19. Главный инженер организации Иванов обратился в суд с ис-

ком о восстановлении на работе, указав, что он ошибочно уволен

по п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение трудо-

вых обязанностей, поскольку он не является ни руководителем, ни

заместителем руководителя организации. Представитель ответчи-

ка иск не признал и пояснил, что, согласно Квалификационному

справочнику должностей руководителей, специалистов и служащих,

главный инженер организации (юридического лица) является пер-

вым заместителем руководителя организации, что отражено и в его

должностной инструкции.

Однако истец, настаивая на исковых требованиях, ссылался на

то, что ни в штатном расписании, ни в должностной инструкции,

ни в приказе о приеме на работу не определен его правовой ста-

тус, подтверждающий, что он является заместителем руководите-

ля организации.

Каков порядок увольнения по п. 10 ст. ч. 1 81 ТК РФ? Какое реше-

ние, по Вашему мнению, примет суд?

Коллективные трудовые споры

1. В ходе проведения коллективных переговоров для заключения

коллективного договора в ОАО «Сибмашзавод» между представите-

лями работодателя и выборным профсоюзным органом, представ-

ляющим интересы работников, возникли разногласия. Представи-

тели работодателя настаивали на предоставлении дополнительных

отпусков за ненормированный рабочий день в количестве 14 кален-

дарных дней только начальникам цехов, участков, отделов, а также

главным специалистам. Для остальных руководителей и специали-

стов предлагался отпуск продолжительностью 3 календарных дня.

Профсоюзный орган предлагал предоставлять такой отпуск в ко-

личестве 9 календарных дней, но всем руководителям и специали-

стам предприятия.

В каком порядке разрешаются разногласия (споры), возникающие

при проведении коллективных переговоров?

2. Генеральный директор оао «Связист» обратился в област-

ной суд с иском о признании незаконной забастовки, проводи-

мой профсоюзным комитетом этого предприятия в связи с нару-

шением порядка разрешения коллективных трудовых споров. Он

мотивировал иск тем, что профсоюзом не использовались прими-

рительные процедуры.

Председатель профсоюзного комитета, объявившего забастов-

ку, ссылался на то, что несоблюдение требований законодательст-

ва о необходимости использовать все возможности для устранения

причин и обстоятельств, повлекших коллективный трудовой спор,

имело место не по вине профсоюза, а по вине руководства ОАО, ук-

лонявшегося, несмотря на неоднократные предложения профсоюза,

от разрешения коллективного трудового спора, связанного с пробле-

мой повышения оплаты труда. В связи с этим не было возможности

провести заседание примирительной комиссии, а также трудового

арбитража. В подтверждение своей позиции профсоюзный комитет

представил соответствующую документацию.

Какое решение может вынести областной суд в данной ситуации?

3. Трудовой коллектив Гидрографической базы выдвинул на своей

конференции 10 марта требования об увеличении в связи с инфля-

цией заработной платы и ее индексации. Эти требования рассмат-

ривались примирительной комиссией и трудовым арбитражем, но

соглашения по первому и второму вопросу достигнуто не было.

На конференции 13 марта трудовой коллектив принял решение

начать бессрочную забастовку с 10 июня и предупредил об этом на-

чальника базы 14 мая.

Начальник Гидрографической базы обратился в краевой суд с ис-

ком к стачечному комитету, созданному на конференции и уполно-

моченному трудовым коллективом возглавить забастовку, о призна-

нии забастовки незаконной. Истец ссылался на то, что забастовка

повлечет за собой приостановку работы базы, из-за чего значитель-

но повысится опасность аварийности судов. в том числе следующих

с грузом в г.Норильск, по участку пути обслуживаемому базой.