334 Н. Л. Полякова

ным индивидуальное социальное действие веберианского тол­ка, вовсе не оставляя ему пространства. Действие возможно только как типическое (не по форме, а по содержанию), т. е. как коллективное, групповое.

Ферраротти рассматривает пять возможных сценариев бу­дущего развития.

1. Общество-муравейник. Этот тип общества характеризует­ся чрезмерно высоким уровнем урбанизации и демографиче­ским взрывом. Подобные образования мы уже сейчас можем наблюдать от Бостона до Нью-Йорка, от Балтимора до Вашинг­тона, от Турина до Милана, от Токио до Осаки. Общество-муравейник - это постурбанистическое общество, в нем отсут­ствуют города с присущими им концентрической структурой, делающей город коммуной, общностью, преодолена противо­положность, а вместе с ней и экономический обмен между го­родом и деревней. Сельские районы более не обеспечивают воспроизводство города, городские субструктуры (транспорт­ная, энергетическая, продовольственная) приходят в упадок, растет их стоимость. Растет чувство одиночества и заброшен­ности, а как результат - преступность, агрессивность, клауст­рофобия. Деколонизация трансформирует международные эко­номические отношения и разрушает прежнее социальное и эко­номическое равновесие между бывшими метрополиями и коло­ниями. Традиционные сельскохозяйственные культуры ждет кризис и как следствие - голод.

2. Полицентрическое общество. Оно характеризуется (в не­гативном аспекте) «смертью большого индустриального горо­да» и появлением множества мелких центров, выполняющих основную функцию города - предоставление услуг. Процесс децентрализации разовьется в процесс деагломеризации - раз­укрупнения промышленности на базе новых «чистых» техноло­гий и сосредоточения ее в различных мелких центрах, анало­гичных Силиконовой Долине¹³. Этот новый процесс необходи­мо предполагает сотрудничество между различными предпри­ятиями и организациями, которые сегодня еще игнорируют

¹³ Центр компьютерной промышленности США.

Гл. 8: Теории информационного общества 335

друг друга. Они будут связаны таким образом, чтобы сделать возможным постоянную связь между производством, универси­тетскими исследованиями и местной администрацией.

Такое постиндустриальное будущее не должно, однако, представать в розовом свете. Хотя современные здания фирм с большими окнами и устланными коврами полами и заменили старые, грязные и прокопченные фабрики индустриальной эпо­хи, сами они не стали менее отчуждающими. «Конкурентные отношения между рабочими достигают труднопереносимого уровня. Большинство ищет утешение в алкоголе или других компенсационных средствах. Результат всего этого общеизвес­тен: разрушение семьи, алкоголизм, рост наркомании, падение уровня жизни» . Децентрализация, таким образом, не является автоматическим или безболезненным процессом.

3. Дифференцированный гигантизм. Это тот тип будущего, который Маршалл Маклюэн назвал «глобальной деревней». Применение электроники и СМИ делают возможным создание социальной среды с противоречивыми на первый взгляд харак­теристиками: децентрализацией и рассредоточением, с одной стороны, и плотной коммуникацией и солидарностью - с дру­гой. Это деревня, но лишившаяся своего «идиотизма» и откры­тая космополитическим влияниям коммуникаций планетарного уровня, обладающая одновременно приватностью, интимно­стью, солидарностью. Благодаря телекоммуникации возникает новый тип солидаристских связей—«весь мир в твоем доме».

Это - механическая солидарность, и люди должны быть готовы к критическому осмыслению получаемой ими информации, по­скольку возникает реальная опасность социального конфор­мизма.

Дифференцированный гигантизм возникает в результате некоординированных технократических решений. Общество, возникшее вследствие этого, будет результатом спонтанной экс­пансии превалирующих технических и экономических сил, мо­нопольного владения знанием, техническими и финансовыми возможностями, формальной демократии и бюрократического

¹⁴ Ferrarotti F. Five Scenarios for the Year 2000. - N.Y., etc., 1986. P. 60.