2.1.4.Теория бюрократии Макса Вебера

Макс Вебер (Max Weber, 1884—1920) — крупнейшая фигура в немецкой и мировой гуманитарно-социальной мысли XX в. На протяжении долгого времени концепции Вебера считались наиболее серьезной альтернативой марксизму. Именно Вебер впервые обратил внимание на организацию, как на оптимальный способ получения дешевого и массового продукта, независимо от существующего в данном обществе характера собственности на средства производства.

Макс Вебер создал одну из наиболее стройных и обоснованных концепций типов социального действия. Изучая историю и особенности различных хозяйственных систем, Вебер задавался целью понять смысл, который придает субъект своему поведению. Организация — разновидность социальной группы со всеми присущими ей чертами и характеристиками, поэтому поведение человека в организации также есть социальное поведение. По крайней мере, оно обусловлено социальными факторами в такой же степени, как поведение человека в социуме в целом. Разный уровень и характер этих систем, характерные модели взаимодействия (организация — трудовой коллектив), накладывают отпечаток на мотивы и внешние проявления деятельности.

И классификация типов социального поведения, рассматриваемая в трудах М. Вебера, ценна именно с точки зрения проблем современного общества, характерной чертой которого является рациональность и расширение сферы целерационального поведения.

Отдельно следует упомянуть о его исследованиях типов господства, на результаты которых опираются многие современные исследователи организационного лидерства и иерархических организационных отношений. Один из типов господства, исследованных Вебером — рационально-легальный, при котором средства создаются для достижения конкретных целей (рациональность) и который основан на системе правил и процедур, исполняемых работниками. Для структуры, в которой доминирует такой тип власти, Вебер использовал термин «бюрократия», отнюдь не вкладывая в него никакого негатива Это сейчас бюрократия вызывает ассоциации с волокитой, бумаготворчеством, беготней по кабинетам за нужной справкой…. Вебер считал ее наиболее эффективной формой организации, уподобляя ее отлаженной машине, в которой каждая деталь (работник) занимает свое место и функционирует при этом максимально точно, быстро и с минимальными потерями.

Вебер сформулировал ряд характеристик идеальной бюрократии, которые отражают ее суть, и которые мы рассмотрим в следующей главе. Во многом благодаря своей теории бюрократии Макс Вебер по праву считается отцом современной теории организации. Достаточно сказать, что подавляющее большинство современных государственных, муниципальных, образовательных, да и хозяйственных организаций строятся на принципах, которые Макс Вебер называл принципами «рациональной бюрократии».

2.1.5.

Тектология Александра Богданова

Александр Александрович Богданов (настоящая фамилия — Малиновский, 1873—1928) — один из самых ярких и недооцененных представителей русской революционной интеллигенции начала XX в. Он занимался многим, сочетая в себе революционный порыв и энциклопедичность знаний — философией, экономикой, медициной, строил с большевиками пролетарскую культуру и яростно спорил с Лениным и его верными последователями о путях построения пролетарского государства. Даже его гибель в 1928 г. — свидетельство характера: А. Богданов умер, ставя на себе эксперименты на созданной им самим же станции переливания крови (на этот «участок» его фактически сослали большевики, не зная, что, собственно, делать с выдающимся пролетарским диссидентом).

А. Богданов вошел в историю философии и социальной мысли как создатель эмпириомонизма — течения, близкого к философии Э. Маха, в рамках которого А.Богданов создал и развивал тектологию Тектология —от греческого tektonikos — строительный, строящий, имеющий отношение к строительству. — «всеобщую организационную науку». Исходным положением тектологии является признание необходимости подхода к изучению любого явления и процесса с точки зрения их организации, т.е. отношений всех частей целого и отношений этого целого со всеми внешними системами.

Согласно А. Богданову, законы организации систем едины для любых объектов, самые разнородные явления объединяются общими структурными связями и закономерностями. При этом образуются организации в другом смысле слова — как комплексы, обладающие свойством синергии, где «целое больше суммы своих частей». Богданов также выделил типы организационных систем (централистический и скелетный), организационные механизмы (по аналогии с биологическими регулирующими механизмами): конъюгацию (соединение), ингрессию (вхождение элемента в комплекс или одного комплекса в другой) и дезингрессию (распад).

Тектологию Богданова многие авторы называют основой современной теории систем, которая, в свою очередь, стала одной из влиятельнейших концепций в теории организации.

Если говорить именно о теории организации, то тектология имеет прямое отношения к таким аспектам, как строение и развитии организационных комплексов, устойчивость и неопределенность, организационные кризисы и изменения. Очень интересным является формулировка Богдановым закона наименьших (слабого звена). Необходимость учета слабых звеньев, их выравнивания с ушедшими вперед и достижения баланса между различными частями и показателями плана сегодня является общепризнанной в теории и практике планирования деятельности организаций (и экономики в целом).

А. Богданов ввел ряд тектологических правил или законов: пропорциональности, равновесия, композиции (конъюгации) и др., которые практически в неизменной трактовке рассматриваются некоторыми российскими представителями теории организации как всеобщие организационные законы. Правда, современная теория организации, ушедшая от чисто системного подхода, не рассматривает эти законы как нечто универсальное и фундаментальное, но, тем не менее, вклад А. Богданова здесь неоспорим и эти законы используются при рассмотрении иных, более детерминированных систем.

В целом Богданов был, конечно, не совсем свободен от марксистских и, отчасти, большевистских взглядов на капитализм и социализм. Он говорил, что для капиталистических организаций (комплексов) в большей степени характерны разрушительные процессы, а для социалистических — созидательные. Но, как показала история, как раз капиталистические организации оказались гораздо более адаптивными, чем социалистические, в том числе и потому, что западная организационная наука развивалась, учитывая реалии, а не теоретико-идеологические конструкции.