9. Что такое личностное знание?

Говоря о формах знания, нельзя обойти вниманием достаточно известную (особенно в современной западной гносеологии) концеп­цию .шчностного знания, разработанную британским ученым М. По- лани (1891—1976). Он исходил из того, что знание — это активное

постижение познавательных вещей, действие, требующее особого ис­кусства и особых инструментов. Поскольку науку делают люди, то получаемые в процессе научной деятельности знания (как и сам этот процесс) не могут быть деперсонифицированными. А это значит, что людей (а точнее — ученых) со всеми их интересами, пристрастиями, целями и т.п. нельзя отделить от производимых ими знаний или ме­ханически заменить другими людьми.

Согласно Полани, личностное знание необходимо предполагает интеллектуальную самоотдачу. В нем запечатлена не только познава­емая действительность, но сама познающая личность, ее заинтересо­ванное (а не безразличное) отношение к знанию, личный подход к его трактовке и использованию, собственное осмысление его в контексте специфических, сугубо индивидуальных, изменчивых и, как прави­ло, неконтролируемых ассоциаций. Личностное знание — это не про­сто совокупность каких-то утверждений, но и переживание индивида. Личность живет в нем «как в одеянии из собственной кожи», а не просто констатирует его существование. Тем самым в каждом акте познания присутствует страстный вклад познающей личности, и эта «добавка» не свидетельство несовершенства, но насущный необходи­мый элемент знания, что не делает последнее чисто субъективным.

Полани отстаивает положение о наличии у человека двух типов знания: явного, артикулированного, выраженного в понятиях, сужде­ниях, теориях и других формах рационального мышления, и неявно­го, имплицитного, не поддающегося полной рефлексии слоя челове­ческого опыта. Неявное знание не артикулировано в языке и воплоще­но в телесных навыках, схемах восприятия, практическом мастерстве. Оно не допускает полной экспликации и изложения в учебниках, а передается «из рук в руки».

Неявное знание приобретается и осваивается только в непосред­ственном общении и личных контактах ученых. Это знание практи­чески не выражается в явной форме в виде описаний, диаграмм, инст­рукций и т.п. Оно представляет собой наработанный годами практи­ческий исследовательский личный опыт конкретного ученого — его манера исследования, навыки экспериментирования и т.п.

Тем самым неявное знание остается за пределами того исследова­тельского поля, на котором происходят интеллектуальные дискуссии, но оказывает существенное воздействие на их содержание и характер.

10. Каковы особенности научного познания (критерии научности)?

Проблема отличия науки от других форм познавательной деятель­ности — это проблема демаркации, т.е. это поиск критериев разграни­чения собственно научного знания и не (вне) научных построений. Каковы основные особенности именно научного познания? К числу таких критериев можно отнести следующее:

1. Основная задача научного познания — обнаружение объектив­ных законов действительности — природных, социальных (обществен­ных), законов самого познания, мышления и др. Отсюда ориентация исследования главным образом на общие, существенные свойства пред­мета, его необходимые характеристики и их выражение в системе аб­стракции, в форме идеализированных объектов. Если этого нет, то нет и науки, ибо само понятие научности предполагает открытие за­конов, углубление в сущность изучаемых явлений. Это основной при­знак науки, главная ее особенность.

2. На основе знания законов функционирования и развития иссле­дуемых объектов наука осуществляет предвидение будущего с целью дальнейшего практического освоения действительности. Нацеленность науки на изучение не только объектов, преобразуемых в сегодняшней практике, но и тех, которые могут стать предметом практического освоения в будущем, является важной отличительной чертой научно­го познания.

Выдающиеся творцы науки обращали внимание на то, что глубо­кие фундаментальные теории должны потенциально содержать в себе «целые созвездия будущих новых технологий и неожиданных практи­ческих приложений». Иначе говоря,, наука обязана обеспечить сверх­дальнее прогнозирование практики, выходя за рамки существующих стереотипов производства и обыденного опыта. Наука должна быть нацелена не только на изучение объектов, преобразуемых в сегодняш­ней практике, но и тех объектов, которые могут стать предметом мас­сового практического освоения в будущем.

3. Непосредственная цель и высшая ценность научного познания — объективная истина, постигаемая преимущественно рациональными средствами и методами, но, разумеется, не без участия живого созер-' пания и внерациональных средств. Отсюда характерная черта научно­го познания — объективность, устранение не присущих предмету ис-

следования субъективистских моментов для реализации «чистоты» его рассмотрения. Вместе с тем надо иметь в виду, что активность субъек­та — важнейшее условие и предпосылка научного познания. Послед­нее неосуществимо без конструктивно-критического и самокритичес­кого отношения субъекта к действительности и к самому себе, исклю­чающего косность, догматизм, апологетику, субъективизм.

4. Существенным признаком познания является его системность, т.е. совокупность знаний, приведенных в порядок на основании опре­деленных теоретических принципов, которые и объединяют отдель­ные знания в целостную органическую систему. Собрание разрознен­ных знаний (а тем более их механический агрегат, «суммативное це­лое»), не объединенных в систему, еще не образует науки. Знания пре­вращаются в научные, когда целенаправленное собирание фактов, их описание и обобщение доводятся до уровня их включения в систему понятий, в состав теории. Наука есть не только целостная, но и разви­вающаяся система, как таковыми являются и конкретные научные дисциплины, а также другие элементы структуры науки — пробле­мы, гипотезы, теории, научные парадигмы и т.д.

Сегодня все сильнее утверждается мысль о том, что наука — это не только органическая развивающаяся система, но и система откры­тая, самоорганизующаяся. Современная (постнеклассическая) наука все более активно усваивает идеи и методы синергетики, которая стано­вится коренным основанием науки XXI в. Наука как целостная, раз­вивающаяся и самоорганизующаяся система является составной час­тью более широкого целого, будучи важнейшим органическим эле­ментом общечеловеческой культуры.

5. Для науки характерна постоянная методологическая рефлек­сия. Это означает, что в ней изучение объектов, выявление их специ­фики, свойств и связей всегда сопровождается — в той или иной мере — осознанием методов и приемов, посредством которых исследуются данные объекты. При этом следует иметь в виду, что хотя наука в сущности своей рациональна, однако в ней всегда присутствует ирра­циональная компонента, в том числе и в ее методологии (что особен­но характерно для гуманитарных наук). Это и понятно: ведь ученый — это человек со всеми своими достоинствами и недостатками, пристра­стиями и интересами и т.п. Поэтому-то и невозможно его деятель­ность выразить только при помощи чисто рациональных принципов и приемов, он, как любой человек, не вмещается полностью в их рамки.

6. Научному познанию присуща строгая доказательность, обосно­ванность полученных результатов, достоверность выводов. Знание для науки есть доказательное знание. Иначе говоря, знание (если оно претендует на статус научного) должно быть подтверждено фактами и аргументами. Вместе с тем в науке немало гипотез, догадок, пред­положений, вероятностных суждений, заблуждений и т.п. Вот поче­му тут важнейшее значение имеет логико-методологическая подго­товка исследователей, их философская культура, постоянное совер­шенствование своего мышления, умение правильно применять его законы и принципы.

Специфическими средствами обоснования истинности знания в на­уке являются экспериментальный контроль за получаемым знанием и выводимость одних знаний из других, истинность которых уже до­казана.

7. Научное познание есть сложный, противоречивый процесс про­изводства и воспроизводства новых знаний, образующих целостную и развивающуюся систему понятий, теорий, гипотез, законов и дру­гих идеальных форм, закрепленных в языке — естественном или (что более характерно) искусственном: математическая символика, хими­ческие формулы и т.п. Выработка специализированного (и прежде все­го — искусственного) научного языка — важнейшее условие успеш­ной работы в науке.

Научное знание не просто фиксирует свои элементы в языке, но непрерывно воспроизводит их на своей собственной основе, формиру­ет их в соответствии со своими нормами и принципами. Процесс не­прерывного самообновления наукой своего концептуального и мето­дологического арсенала — важный показатель (критерий) научности.

8. Знание, претендующее на статус научного, должно допускать принципиальную возможность эмпирической проверки. Процесс уста­новления истинности научных утверждений путем наблюдений и эк­спериментов называется верификаций, а процесс установления их лож­ности — фальсификацией. Утверждения и концепции, которые в прин­ципе не могут быть подвергнуты этим процедурам, как правило, не считаются научными.

Иначе говоря, познание может считаться научным, когда оно: а) да­ет возможность постоянной проверки «на истинность»; б) когда его результаты могут быть многократно повторены и воспроизведены эм­пирически в любое время, любым исследователем, в разных странах.

Важным условием при этом является направленность научной дея­тельности на критику своих же собственных результатов.

Считая фальсифицируемость более важным критерием научности, чем верификацию, Поппер отмечал: «Я признаю некоторую систему научной только в том случае, если имеется возможность ее опытной проверки».

9. В процессе научного познания применяются такие специфичес­кие материальные средства, как приборы, инструменты, другое так называемое «научное оборудование», зачастую очень сложное и доро­гостоящее (синхрофазотроны, радиотелескопы, ракетно-космическая техника и т.д.). Кроме того, для науки в большей мере, чем для дру­гих форм познания, характерно использование для исследования сво­их объектов и самой себя таких идеальных (духовных) средств и мето­дов, как современная логика, математические методы, диалектика, системный, кибернетический, синергетический и другие приемы и методы. Широкое применение экспериментальных средств и систе­матическая работа с идеализированными объектами — характерные черты развитой науки.

Необходимым условием научного исследования является выработка и широкое использование специального (искусственного, формализо­ванного) языка, пригодного для строгого, точного описания ее объек­тов, необычных с точки зрения здравого смысла. Язык науки посто­янного развивается по мере ее проникновения во все новые области объективного мира.

10. Специфическими характеристиками обладает субъект научной деятельности — отдельный исследователь, научное сообщество, «кол­лективный субъект». Занятие наукой требует особой подготовки позна­ющего субъекта, в ходе которой он осваивает сложившийся запас зна­ний, средства и методы его получения, систему ценностных ориента­ции и целевых установок, специфичных для научного познания, его этические принципы. Эта подготовка должна стимулировать научный поиск, нацеленный на изучение все новых и новых объектов независи­мо от сегодняшнего практического эффекта от получаемых знаний.

Таковы основные критерии науки в собственном смысле, которые позволяют в определенной мере осуществить демаркацию (провести границы) между наукой и ненаукой. Эти границы, как и все другие, относительны, условны и подвижны, ибо и в этой сфере «природа не ставит свои создания шеренгами» (Гегель). Эти критерии, таким об-

разом, выполняют «охранительную функцию», ограждают науку от непригодных, несостоятельных, «бредовых» идей.

Поскольку познание безгранично, неисчерпаемо, находится в раз­витии, то система критериев научности — это конкретно-историчес­кая, открытая система. А это означает, что не существует и не может существовать раз навсегда завершенного, законченного «списка» дан­ных критериев.

В современной философии науки называют и другие критерии на­учности, кроме вышеназванных. Это, в частности, критерий логичес­кой непротиворечивости, принципы простоты, красоты, эвристичнос- ти, когерентности и некоторые другие. Вместе с тем отмечается, что философия науки отвергает наличие окончательных критериев науч­ности.