2. Генезис науки

По вопросу о том, когда возникла наука, в литературе существуют разные мнения, которые зависят от того, в каком аспекте рассматривается, как трактуется феномен науки.

Если науку отождествлять со знанием вообще, то можно такие достижения еще первобытного общества, как земледелие, скотоводство, изобретение колеса, металлоплавки и др., рассматривать как часть истории науки (см. Нидам Дж. Общество и наука на Востоке и Западе // Наука о науке. М., 1966)

Если мы понимаем науку как род занятий, умственную деятельность лица или группы лиц, выраженную в некоей теоретизации знания, то должны связывать возникновение науки с античностью, когда умственный труд превращается в род занятий особой группы людей, познавательная деятельность отпочковывается от мифологии, искусства, религии. Ноги у науки растут, соответственно, из мифологических и религиозных представлений (как первичного способа познания и объяснения мира: «Почему гремит гром?» – «Бог стучит молотом»). Появление наряду с практическими, рецептурными, знаниями «натурфилософских» учений, внутри которых формируются зачатки научных знаний, необходимых для решения астрономических, геометрических и т.п. задач. Философия = наука = знание (других методов и подходов нет). Критерий становления науки – «теоретизация знаний», в отличие от «рецептурности» знания донаучного (поясняю: донаучное – это из практики рожденное и для практики необходимое, случайно подмеченное, что какая-то травка унимает кровотечение, почему – непонятно и неинтересно, главное - работает; а научное – это отнесение травки к определенному классу растений по генетическому сходству, и науку слабо интересуют гемостатические свойства этой травки). При этом разные авторы не соглашаются друг с другом, что такое «теоретизация», связывают ее с разными интеллектуальными достижениями: Гуссерль – формулирование Платоном учения об «идеях», Кассирер – построение физической теории Аристотелем, Поппер – достижения космологии и логики.

Возможно рассмотрение науки как процесса получения знания, связанного с экспериментальным подходом. Эта точка зрения возводит науку к позднему Европейскому Средневековью (12-15 вв), основание – широкое распространение экспериментального метода в естествознании, наука = математика (т.к. сознание ученого – экспериментально-математическое, соц.-гум. науки формируются медленнее; да и задачи можно решать прагматические, остальное – на откуп религии). Но! Это еще во многом эмпирика с малой теоретизации, этап накопления фактов. Плюс рассмотрение опыта арабских ученых, транслирующих греческую традицию и свои наработки (в частности, математику) в Европу.

И, наконец, науку логично понимать в современном смысле слова. Поэтому наиболее распространена точка зрения, согласно которой науку следует рассматривать как продукт XVI - XVII вв (период, называемый «Великой научной революцией»). Это время жизни таких знаменитых ученых, как Коперник, Ньютон, Галилей, Кеплер, Декарт. Знание здесь характеризуется научным подходом (для которого характерно специфическое соотношение между теорией и опытом, т.е. необходима практическая проверка гипотезы). Формирование критического отношения к религиозным догмам, которые нельзя проверить опытным путем. Наука оформляется как самостоятельная область общественной жизни, появляются профессиональные ученые, открываются первые академии, формируется научное сообщество. Дифференциация наук.

Очевидно, что первый и последний подходы – крайности, -> привет «золотой середине». Авторы учебника «История и философия науки» под ред Мамзина А. полагают, что формирование науки логично представлять как процесс, растянутый во времени. Он начался в глубокой древности и завершился к XVI – XVIIвв. В течение этого времени науки не существовало в современном ее понимании (тогда теории 2 и 3 – это важные вехи в становлении науки), и только к XVIIв сформировались методы и принципы научного знания, сопоставимые с нынешними.

Два подхода к исследованию истории науки. Экстернализм выводит науку из внешних по отношению к ней «форм жизни», на первый план ставит социальные, экономические и т.п. факторы. Интернализм, напротив, предполагает, что наука формировалась, исходя из своей внутренней логики (решение определенных проблем, соотношение традиции и новации и т.п.).

В связи с описанными точками зрения предлагается следующая периодизация науки: преднаука (или античная наука), средневековая наука, классическая наука, неклассическая наука и постнеклассическая наука. Но это уже совсем другая история 

Подробнее можно почитать:

1. История и философия науки (под ред. Мамзина А.): учебное пособие для аспирантов. Куча городов; изд-во Питер, 2008. Есть в Интернете!

2. Кохановский В. П. Философия науки в вопросах и ответах. Есть в Интернете! (здесь кратко и по делу)

3. Вахтомин Н. Генезис научного знания (здесь много и мутно, но предисловие для общей эрудиции посмотреть можно).

http://www.alleng.ru/edu/philos3.htm - это место, где лежит МОРЕ философии – сканы книг, загнанные в pdf. Качать можно без регистрации, выбирайте, кому что нравится 