- •Оглавление
- •Введение
- •1. Конкурентные стратегии предприятия
- •1.1. Факторы, участвующие в конкуренции
- •Р ис. 1.2. Элементы структуры отрасли [25, с.32]
- •1.2. Цепочка создания стоимости и конкурентное преимущества
- •2. Анализ хозяйственной деятельности ооо «Контур»
- •2.1. Общие сведения о предприятии
- •2.2 Анализ финансовых показателей деятельности
- •Анализ ликвидности баланса ооо «Контур», на конец периода (в тыс. Руб.)
- •Оценка ликвидности баланса ооо «Контур»
- •2.3 Анализ внешней среды
- •Анализ динамики строительной отрасли в экономике Калининградской области
- •Основные показатели деятельности строительной отрасли
- •Объемы потребления природного газа в Калининградской области за 2007-2011 годы (млрд. Куб. М)
- •2.4 Анализ внутренней среды
- •Сильные и слабые стороны системы управления качества ооо «Контур»
- •2.5 Анализ конкурентоспособности предприятия
- •В Калининградском регионе
- •3.Разработка конкурентной стратегии ооо «Контур»
- •3.1 Обоснование выбора конкурентной стратегии ооо «Контур»
- •Стратегия бросающего вызов
- •Лидерство в издержках
- •Ооо «Контур»
- •3.2. Разработка мероприятий по реализации стратегии
- •Сравнительный анализ затрат на складирование товаров
- •Профиль системы продвижения ооо «Контур»
- •Анализ системы стимулирования продаж
- •Программы лояльности ооо «Контур»
- •Ооо «Контур» (перспективный план на 2016 год)
- •3.3. Экономическая оценка разработанной стратегии развития ооо «Контур»
- •Расчет среднегодовой стоимости имущества по годам, руб.
- •Итоговые лизинговые платежи
- •Интегральный экономический эффект от внедрения стеллажей
- •Экономическая эффективность от внедрения конкурентной стратегии
- •Оценка конкурентов (прогноз на 2014 год)
- •Заключение
- •Список использованных источников Нормативно – правовые источники
- •Учебники, монографии, брошюры
- •Периодически издания
- •Электронные ресурсы
- •Приложения
- •Перечень видов работ, допуск к которым имеет предприятие
- •Прайс лист ооо «Контур»
- •Акт экспертизы
- •Экономическая эффективность от внедрения конкурентной стратегии
Анализ ликвидности баланса ооо «Контур», на конец периода (в тыс. Руб.)
АКТИВ (показатель/обозначение) |
2009 год |
2010 год |
2011 год |
Наиболее ликвидные активы (А1) |
165 |
1182 |
37 |
Быстро реализуемые активы (А2) |
3894 |
3473 |
6587 |
Медленно реализуемые активы (А3) |
15060 |
18038 |
15603 |
Трудно реализуемые активы (А4) |
377 |
551 |
609 |
Итого: |
19496 |
23224 |
22836 |
ПАССИВ |
|
|
|
Наиболее срочные обязательства (П1) |
18684 |
22825 |
22546 |
Краткосрочные обязательства (П2) |
0 |
275 |
44 |
Долгосрочные обязательства (П3) |
8 |
0 |
0 |
Собственные средства (П4) (стр.490) |
804 |
117 |
246 |
Итого: |
19496 |
23224 |
22836 |
По данным таблицы 4 выполним оценку ликвидности (см. табл. 5).
Таблица 5
Оценка ликвидности баланса ооо «Контур»
Норматив |
2009 год
|
2010 год
|
2011 год |
А1 ³ П1 |
A1 < П1 |
A1 < П1 |
A1 < П1 |
А2 ³ П2 |
А2 > П2 |
А2 > П2 |
А2 > П2 |
А3 ³ П3 |
А3 > П3 |
А3 > П3 |
А3 > П3 |
А4 ≤ П4 |
А4 < П4 |
А4 > П4 |
А4 > П4 |
По итогам анализа можно заключить, что практически во всех периодах баланс предприятия условно ликвиден, не выполняются неравенства 1 и 4.
Далее произведем расчет коэффициентов платежеспособности и ликвидности (см. табл.6).
Таблица 6
Динамика показателей ликвидности и платежеспособности ООО «Контур»
№
|
Наименование показателя |
Способ расчёта |
норма |
2009 г. |
2010 г. |
Отк-е |
2011 г. |
Отк-е |
1 |
Коэффициент текущей ликвидности
|
(А1+А2+А3) /(П1+П2) |
≥2 |
1,02 |
0,98 |
-0,04 |
0,98 |
- |
2 |
Коэффициент критической ликвидности |
(А1+А2)/(П1+П2) |
≥0,8-1 |
0,22 |
0,20 |
-0,02 |
0,29 |
0,09 |
3 |
Коэффициент абсолютной ликвидности |
А1/(П1+П2) |
≥0,2 |
0,008 |
0,05 |
0,42 |
0,002 |
-0,048 |
4 |
Коэффициент платежеспособ-ности за год
|
(А1+0,5А2+0,3А3)/ (П1+0,5П2+0,3П3) |
≥1 |
0,35 |
0,36 |
0,01 |
0,36 |
- |
5 |
Доля оборотных средств в активах организации |
L6=(А1+А2+А3)/ (А1+А2+А3+А4) |
≥0,5 |
0,98 |
0,98 |
- |
0,97 |
-0,01 |
По данным таблицы 6 можно заключить, что ООО «Контур» по большинству показателей не ликвидно. Соответствует норме только показатель доли оборотных средств в активах организации. В 2011 году ситуация по большинству показателей только ухудшается.
Для оценки степени независимости предприятия от заемных источников финансирования проанализируем финансовую устойчивость (см. табл. 7).
Таблица 7
Динамика показателей финансовой устойчивости ООО «Контур»
№
|
Наименование показателя |
Способ расчёта |
норма |
2009 г. |
2010 г. |
Откло -нения |
2011 г. |
Откло -нения |
1 |
Коэффициент капитализации
|
(стр.590+стр.690) /(стр.490) |
≤ 1,5 |
23,2 |
197,7 |
174,5 |
91,8 |
-105,9 |
2 |
Коэффициент обеспеченности собственными источниками финансирования |
(стр.490-стр.190) /(стр.290) |
≥0,5 |
0,02 |
-0,02 |
-0,04 |
-0,02 |
0 |
3 |
Коэффициент финансовой независимости |
(стр.490)/(стр.700) |
0,4-06 |
0,05 |
0,005 |
-0,045 |
0,01 |
0,005 |
4 |
Коэффициент финансирования
|
(стр.490) / (стр.590+стр.690)
|
≥0,7 |
0,04 |
0,005 |
-0,035 |
0,01 |
0,005 |
5 |
Коэффициент финансовой устойчивости |
(стр.590+стр.690) /(стр.700) |
≥0,5 |
0,95 |
0,99 |
0,04 |
1 |
0,01 |
Из таблицы 7 видно, что практически по всем показателям наблюдается отрицательная динамика и к 2010 году показатели не достигают нормативов. Исключение составляет коэффициент финансовой устойчивости, который достиг норматива. Это означает, что практически все активы финансируется за счет устойчивых источников.
В целом рассчитанные показатели и проведенный анализ свидетельствуют о неустойчивом финансовом состоянии ООО «Контур».