Тема 4: Норма, как базовый элемент институтов.

1. Норма как понятие структура нормы .

2. Норма как результат общественного выбора

3. Норма как предпосылка рационального поведения

4. Типы соглашений. Соотношения соглашений.

1 Вопрос:

Основным элементов институциональной среды которой индивиды осуществляют свой выбор являются нормы, как понятие норма имеет много определений.

Норма-это предписание определенного поведения обязательные для выполнения и имеющие своей функцией поддержанием порядка в системе взаимодействий, норма как понятие не тождества средней величине определяемой с помощью статистического или математического аппарата. В этой связи норма определяется только через социальные механизмы, через различные ценности и через санкции.

Норма-это базовый регулятор взаимодействий между людми, она определяет, как должен вести себя индивид в различных ситуациях при этом выполнения предписания носит, либо добровольный, либо принудительный характер.

Норма как базовое понятие имеет свою структуру она включает 5 элементов:

1. Атрибуты это группы людей на которые распространяется норма.

2. Фактор долженствования должен может или не должен выполнять предписание.

3. Цель

4. Условия при которых действует норма.

5. Санкции, которые бывают юридическими фиксируемыми и социальными которые основаны на остропизмы-это осуждения.

Указанные элементы могут быть сгруппированы и образует различные виды норм. Например, совместная стратегия включает атрибуты плюс цель плюс условия.

Норма включает атрибут плюс фактор долженствования плюс цель плюс условия.

Правило включает атрибут плюс фактор долженствания плюс цель плюс условия плюс санкция.

Фокальная точка-это пример совместной стратегии, она может складываться предварительно и реализуется как результат предварительной договоренности.

Норма в узком смысле слова практически совпадает с понятием соглашение потому что выполнения предписание соглашения носит сугубо добровольный характер.

При переходе к правилу добровольный характер исчезает и тогда действуют санкции, между представителями социологии при определение норм существуют разногласия, социологии видят в норме абсолютный детерминизм поведения людей которые задано из вне, т.е. норма имеет внешний характер.

Экономисты современ классической имеют внутренний характер и экономически человек свободен в самом выборе в том числе от предписаний которые накладывает норма.

Экономический человек рациональный, потому что он на рынке действует исходя из своих предпочтений ин интересов, поэтому экономисты либо вообще отрицают наличие норм иституционального организма или стремиться дать нормам рациональное объяснение, т.е. они дает нормам содержание связаны с осознаным выбором.

2 Вопрос:

Делает попытку рационализировать нормы, это значат, что пытается увидеть в нормах результат осознанного выбрана рационального выбора людей. Моделью рационального выбора и исследования .

Теория общественного выбора в частности Джордж Бьюкани изучает юридические нормы отражающие результат политического и фиксируется в праве.

Для анализа юридических норм используется неоклассичсекикая модель рационального выбора.

Бьюкин рассматривает выбор в политической сфере.

Политика это сложный институциональный процесс, на основе которого люди выбирают различные альтернативы, сопоставляют их со своими ценностями, подобно тому, как они на рынке выбирают товар, руководствуясь лишь собственными предпочтениями.

Иными словами нормы и правила появляются в результате взаимодействия между индивидами на политическом рынке.

Отсюда пишет он следующий оценки норм их эффективность.

Нормы эффективны тогда когда они основаны на индивидуалистических ценностях и способствуют взаимовыгодной реализации индивидуальных интересов. Политическая взаимодействие разновидность рыночная.

Нормы на политическом рынке это аналогичный товарам и услугам объект выбора.

Нормы на этом рынке позволяют использовать три центральных для теории выбора постулата: 1.Модель рационального выбора 2.Применение концепции обмена к анализу политики 3.Методологический индивидуализм В отличии от рынка объектом рационального выбора становится вся совокупность юридических норм начиная от конституции и завершая подзаконными актами. Такой подход позволяет реализовать демократический идеал Фридриха Хаека.

Он заключается в том что ситуация когда государственного устройство основывается на последовательном выборе конституции законов постановлений правительства и внутренних норм бюрократического аппарата. На практике выбор оптимальных норм сталкивается с рядом трудностей: 1.Эфективность норм предполагает существование единодушия или согласия или консенсуса. Единодушное согласие может быть реализовано только в рамках прямой демократии.

Это означает что любое делегирование прав не может обеспечить высокий уровень эффективности, снижает эффективность норм.

Снижается потому что контроль (если имеет место представительная демократия над выборными органами со стороны избирателей порождает проблему безбилетника, она понимается как ситуация в которой все индивиды заинтересованы в существовании контроля, но никто не готов нести издержки по сбору и обработке информации связанной с контролем.

В этих условиях подчинение деятельности выборных органов интересом отдельных групп слоев или группам давления это закономерный результат.

Механизм этого процесса выражается в лоббировании.

Лоббирование-это определенная часть либо представительных органов, либо чиновников выражает интересов выражает части избирателей.

В результате этого избирательный процесс приобретает форму низкого качества или уровня эффективности.

Проблема безбилетника остается не решенной. 2.Состоит в том что последовательный выбор эффективных норм связан с проблемой "дурной бесконечности".

Суть в том что для принятия конституции необходимо выработать предконституционные правила по которым она принимается, иначе говоря условиям достижения консенсуса является наличие предварительного соглашения о способах достижения консенсуса. 3.Выбор норм на основе обычной процедуры выявления предпочтений интересов а так же голосования сталкивается со следующим парадоксом, который получил название по имени автора.

Парадокс Кондорсе или теорема невозможности Эрроу.

Эти авторы предложили для ранжирования коллективных предпочтений соответствующего ступени предпочтения участников не возможно предложить процедуру не диктаторского решения.

Это следует понимать так: Если при голосовании выявляются различные варианты предпочтений то этот процесс может длиться бесконечно и в результате предпочтения индивидов будут разделены согласно степеням о рангах индивидов.

Такое противоречие не может привести к определенному результату.

Итоги голосования могут быть решены только в результате применения силы власти какого либо модератора. Таким образом на политическом рынке выбор норм осуществляется в рамках юридических норм которые отражаются в результате политического выбора и фиксируются в трех формах: 1.Единодушного согласия 2.Дурной бесконечности Форма парадокса Кондорсе В любом случае это будет моделью рационального выбора характерной доя теории общественного выбора.

Экономисты рассматривают норму с позиций экономики соглашений которая позволяет увидеть в следовании нормам предпосылке рационального выбора ,не смотря на то что нормы при этом задаются из вне.