28. Конструирование тренинга.

Задачи тренинга:

1. Исследовать гипотезу.

2. Изучить возможности переведения вероятностной структуры творчества (авторства) человеком своей жизни в реальные технологии.

Создание тренинга начиналось с работы над исследованием темы ответственности, надо мной, видимо, все еще тяготела изначальная тема тренинга Как выяснилось, эта тема вызывает у людей негативное отношение и неосознанное (в основном) сопротивление. Видимо потому, что ответственность в нашем понимании заменяется долженствованием (я должен), а это не вызывает у людей желания углубляться в эту тему. Перевод фокуса внимания на позитив – сотворение собственной жизни позволило продолжить работу, а не отказываться от исследования. Правда широта и глубина темы потребовала большего времени, так тренинг превратился в двухдневный.  Самым трудным для меня оказалось создание дизайна. Сказывалось отсутствие тренерского опыта и ощущение, что никак «не догоняю». Тем не менее, именно работа над дизайном, а потом и проведение тренинга дали мне возможность прочувствовать, что есть такое сотворение тренинга как модель сотворения жизни. Блоки и задачи тренинга:

1. Что значит «творить свою жизнь»? 

Блок позволяет участникам определить для себя, что они вкладывают в понятие жизнетворчества; определить признаки и инструменты, которые позволят творчески преобразовывать их жизнь; узнать, как они представляют себе свою роль как творца собственной жизни; осознать, как именно они творят свою жизнь прямо сейчас.

2. Куда живем?

На что мы тратим свое время и свои силы: круг забот и круг влияния? Каковы ценностные приоритеты участников, на что они ориентируются в жизни? Что мешает двигаться в выбранном направлении (работа с ограничивающими убеждениями)?

3. «Ответственность есть авторство» (Ж.-П. Сартр). Блок позволяет участникам исследовать отношения со своим чувством ответственности, очертить ее адекватные для участника границы, а также осознать тот факт, что у каждого из них есть важные причины выбирать то, наполняет их жизнь.

29. Групповая дискуссия как форма воздействия на участников тренинга.

Групповая дискуссия является основной формой воздействия на участников тренинга. Она выполняет сразу несколько функций:

- облегчает самораскрытие участников;

- позволяет каждому проявить свою компетентность, и тем самым почувствовать себя более комфортно на группе;

- дает обильный материал для диагностики;

- содействует сплочению группы;

- дает основу для повышения уровня эмпатии в группе;

- предоставляет возможность увидеть проблему с разных сторон и тем самым уменьшает сопротивление от введения новой информации;

- разрешает скрытые конфликты между участниками и т.д.

Но все это возможно только в том случае, если дискуссия проходит конструктивно. В качестве критериев, свидетельствующих о конструктивности дискуссии, исследователи [22, 39] выделяют следующие:

- равноправие участников в высказывании мнений;

- ощущение каждым демократической атмосферы;

- активность всех участников;

- удовлетворенность каждого от совместной работы и общения.

И помочь дискуссии стать конструктивной должен тренер посредством введения правил общения и демонстрации их на собственном примере.

Без дискуссии невозможно представить групповой процесс; иногда она возникает стихийно с первых минут тренинга, иногда она становится логическим продолжением игры, а в некоторых случаях ведущему приходится позаботиться о ее «запуске».

Исходя из этого, можно выделить три основных типа дискуссии:

- спонтанно возникающую;

- завершающую ролевую игру;

- специально заданную тренером.

Спонтанно возникающая дискуссия – не структурирована, т.е. и тему для нее выбирают сами участники, и время их высказываний не ограничено. Она может «вспыхнуть» в любой момент тренинга (в том числе и самом его начале) и является большой ценностью для группового процесса. Основной задачей тренера в этом случае становится необходимость сделать эту дискуссию значимой для всех участников.

Такую дискуссию, родившуюся из наболевших проблем одного участника, есть смысл закончить центрацией на чувствах данного человека. Возможно, он сам придет к какому-либо выводу; и тогда его можно спросить: «Что и когда ты планируешь теперь делать?»

Как следует тренеру реагировать на то, что дискуссия уводит участников от основного сценария? Безусловно, положительно. Ведь в тренинге «работает» только то, что вызывает заинтересованность. Нужно ли возвращаться в русло игры? Смотря по ситуации. В данном случае общая тема «Отработка навыков общения» логично перетекла в тему «Отработка ассертивного поведения».

Дискуссия, специально заданная тренером, может быть тематической и проблемной.

Тематическая дискуссия строится вокруг вопроса, значимого для всех участников, поэтому выбирать его следует, исходя из аудитории.

Например:

- в тренинге общения логична будет тема: «Каков он – гений коммуникабельности?»;

- в тренинге семейных отношений – «Можно ли сохранить любовь в браке?»;

- в педагогическом тренинге – «Чему на самом деле учит детей современная школа?»;

- в тренинге для начинающих психологов – «В чем реально может помочь психолог?».

Любая другая тема также будет хороша, если она отвечает двум требованиям: не имеет однозначного ответа и «задевает за живое» всех участников тренинга.

Если дискуссия идет вяло, все поддакивают друг другу и говорят общие фразы, то тренер может попытаться спровоцировать группу, высказав крайнее мнение категоричным тоном. Но здесь важно не перестараться. Авторитет тренера среди членов группы достаточно высок, и чтобы его слова не оказались истиной в последней инстанции, надо вовремя передать эстафету другому участнику, даже если недовольство последнего словами тренера только едва наметилось на невербальном уровне.

На чем следует завершить дискуссию такого типа? С одной стороны – на подъеме, чтобы она не провалилась в «болото», а с другой – надо дать возможность всем (в том числе и нерешительным участникам) высказать свое мнение. Опыт показывает, что нереализованное желание члена группы проявить свое «Я» ведет его, как правило, к усталости, неудовлетворенности и скрытой агрессии.

На что следует обратить внимание при подведении итогов? Во-первых, есть смысл еще раз перечислить (с признанием авторства) разные взгляды. Во-вторых, если это не сделают сами участники, хорошо бы отметить широту разнообразия мнений, подчеркнув необходимость трепетного отношения к чужому уникальному миру. В-третьих, есть смысл заострить внимание на проблеме, что чаще мы слушаем другого не для того, чтобы услышать, а чтобы использовать чужие слова как трамплин к предъявлению собственного мнения. Опыт проведения тренингов показывает, что этот аспект проявляется практически на каждой группе.

Также ведущий может почерпнуть из дискуссии массу материала для диагностики проблем участников, чтобы в дальнейшем повернуть тренинг в нужное русло. Этот материал обязательно проявится в дискуссии, т.к. спонтанность участников и их заинтересованность ослабляют их защитные механизмы. Понятно, что все эти четыре аспекта ведущий сможет выделить только в том случае, если будет предельно бдителен в течение всей дискуссии.

Специально заданную тематическую дискуссию можно оживить, заранее распределив роли между участниками. Несмотря на то, что каждый из нас знает множество таких ролей и имеет представление о том, какие из них более эффективны в определенных ситуациях, мы очень редко в жизни пользуемся этим разнообразием. Стиль поведения, зародившийся еще в раннем детстве и давно переставший для многих быть наилучшим, загоняет нас в жесткие рамки. И если в спокойной обстановке мы еще худо-бедно можем поэкспериментировать над собой, то в острой ситуации большинство из нас используют крайне бедный арсенал.

В задачу ролевой дискуссии входит опробование разных вариантов поведения и выбор наиболее эффективных из них. Существует несколько вариантов проведения такой дискуссии: в одних – роли распределяются открыто, в других – они скрыты от окружающих, а в третьих – от самих участников. Но главная цель всегда одна – обогатить репертуар участника новыми возможностями, и тем самым помочь ему стать более конструктивным в общении и решении проблем.

Примером дискуссии с ролями, скрытыми для самих участников и открытыми для их партнеров, может служить упражнение «Узнай себя». Участники делятся на пары (в паре один – игрок, другой – наблюдатель), затем создают два круга: внутренний – из игроков, внешний - из наблюдателей. Последние получают от тренера таблички с названием ролей для своих игроков и в течение всей дискуссии держат их над головами своих напарников. Таким образом, роль оказывается скрытой только от своего автора; понять ее он должен из обращений к нему других участников дискуссии. Тему для общения задает тренер, учитывая интересы группы; а обсуждение строится по вопросам: «Как чувствовал себя в этой роли?», «Насколько она тебе подходит в реальной жизни?», «Какую роль хотел бы примерить?» и т. д. (Полностью игра-дискуссия приведена во 2 части пособия.

Распределение ролей зависит от стадии развития группы. В начале ее работы, когда участники еще не раскрылись, - случайным образом (и тогда это упростит диагностику); в случае, когда участники уже проявили себя, но еще недостаточно «разогрелись», можно раздать каждому его роль, чтобы ее усугубление помогло перейти членам группы к осмыслению своих неосознанных выборов. Если же игра-дискуссия предполагает коррекцию, то есть смысл дать каждому роль, противоположную той, которая присуща ему в реальной жизни. И в любом случае стоит помнить, что эта дискуссия, как и любая другая (при правильном применении), способна дать гораздо больше, чем было запланировано.

Суть проблемной дискуссии в том, что участники получают общее задание, которое они должны выполнить с учетом распределения всех голосов. На первом этапе члены группы задействуют свою логику. А затем дискуссия протекает по общим правилам. Критерий для выбора задачи один: отсутствие правильного ответа.

Примером такого задания может послужить упражнение «Цыган и лошадь» [40]. Группе дается инструкция: «Вам надо решить следующую задачу: «Цыган купил лошадь за 6 тысяч рублей и через несколько месяцев продал ее за 7 тысяч. Год спустя он купил ту же лошадь за 8 тысяч и продал через некоторое время за 9 тысяч. Получил ли он прибыль? Если – да, то – сколько?». Сначала у вас будет 7 минут на принятие индивидуального решения. Потом вам надо согласовать свое мнение с мнением других. Задание будет считаться решенным, когда вам удастся придти к общему ответу.»

На дискуссию отводится определенное время, а после нее обсуждение строится вокруг чувств участников в процессе поиска общего знаменателя; а также увязывания их ролей в этом действии с теми ролями, которые они выбирают в реальной жизни. Уместны будут вопросы:

- Ты согласен с общим мнением?

- Что тебе помешало настоять на своем?

- Какие чувства ты испытывал, когда твое мнение игнорировали?

- Твое мнение оказалось решающим. Как ты думаешь, какие чувства испытывали другие участники дискуссии?

- Был ли другой выход из положения?...

Поскольку во время обсуждения участники, как правило, все еще возбуждены, а зачастую и раздражены друг на друга, то ориентировать их надо не на критические замечания в адрес других, а на самодиагностику. Эффект от задания будет усилен, если происходящее будет записано на видео, или часть участников возьмет на себя роль зрителей. Задание такого типа дает прекрасную возможность проявить внутренние проблемы участников и скрытые конфликты в группе.

Наиболее известный пример проблемной дискуссии – упражнение «Воздушный шар». На первом этапе действия участники закрывают глаза и включают воображение. Ведущий просит их последовательно представить, что они все вместе летят на воздушном шаре… шар начинает падать… впереди необитаемый остров… нужно срочно освободиться от лишних вещей, чтобы долететь до острова. На втором этапе каждый участник получает список вещей, находящихся в корзине шара и самостоятельно ранжирует их, на первое место ставя то, что необходимо выкинуть в первую очередь. На третьем этапе в течение 30 минут в результате дискуссии члены группы должны придти к общему мнению по данному вопросу. (Полное описание упражнения дано в третьей части пособия).

В моей практике не было ни одного случая, чтобы в результате третьей части дискуссии все были удовлетворены. Более того, как правило, подавляющее число дискутирующих недовольно исходом, а в некоторых случаях группа так и не приходит к общему мнению. Наиболее провоцирующим является тот факт, что среди «вещей, подлежащих выкидыванию», находится большая собака. Для кого–то значимо, что она – большая, и ее вес угрожает жизни людей, для кого-то, что она – такое же живое существо. В студенческих и подростковых группах этот аспект нередко вызывает уже неигровые слезы, но и они далеко не всегда помогают перейти от игровой ситуации к реальным межличностным отношениям.

В заключении хотелось бы добавить, что и сам процесс, и последующее его обсуждение в таких упражнениях равноправны. В дискуссии происходит раскрепощение участников, выходят на поверхность далеко спрятанные проблемы. Рождается творческое отношение к своей жизни. А обсуждение полученного позволяет его идентифицировать, вербализовать и сделать частью своей сознательной жизни.