1. FeudalisminHistory.Princeton,1956.Обзорвзглядовнафеодализмвзарубежнойнаукесм.Вреферативномсборнике“Проблемыфеодализма”,ч.I,II,инионанссср.М.,1975.

Можнопредставитьсебе,чтомарксизмвпериодсвоегостановленияоказался,таксказать,перед“гносеологическойразвилкой”:еготворецвстретилсясдилеммой-принятьточкузренияГегеляилижепойтипостопамКанта.Первыйпутьозначалединствосознанияидействительности,имвоспринимаемой;здесьмысльпоследовательноовладеваетмиром,иеепознавательнаяспособностьвконечномсчетезиждетсянаихвнутреннейаналогиииродстве.Познаваямир,духосознаетсамогосебя.Постулатгегелевскойгносеологии-мирпознаваем.ПутьжеКантапредполагалнепрестанную,напряженнуюборьбумысли,преодолевающейогромныепрепятствиядлятого,чтобыкэтойдействительностиприкоснуться.

МарксбезколебанийвсталнапозицииГегеля,отвергнувегообъективныйидеализм,носохраниввматериалистическойинтерпретацииегопанлогизм.Гегелевскаядиалектикабылаперевернута“сголовынаноги”,нолежавшаявееосновеуверенностьвовсемогуществепознаниянеподвергаласьсомнению.ПоследователиМарксавэтомотношенииоказалисьпосуществубезоружнымипередлицомпозитивизма.Пафосединойнауки,ориентированнойнаоткрытиевсеобщихзаконов,былраспространенинанаукиобобществе.

Врезультате,когдавконцеминувшегоивначаленынешнегостолетиянеокантианскаямысльвыдвинулановыепроблемыисторическогопознания-проблемукоренногоразличиямеждунаукамиоприродеинаукамиокультуре,проблемупротивоположностимеждуихметодами(помотетическимиидеографическим),проблему“идеальноготипа”какорудияпознаниявисторическихнауках,-марксизмоказалсявсторонеотэтойпроблематики,чуждымейи,ябызаметил,беспомощнымпередней.Егопозициявотношенииновыхтенденцийбылаиосталасьодносторонненегативной.Темсамымдлянегобыланаглухозакрытавозможностьуглубленногообсужденияспецификигуманитарногознания.

Во-вторых,учениеоформацияхвпрактикеисториковвообщеоказалосьнесредствомсоциально-историческогоанализа,ацелью:конкретноеисторическоепознаниебылопризваноподтверждатьистинностьфилософско-историческойсистемы.

ВыдвинутаяМарксомнаучнаягипотезабылавпоследствиипревращенавнепогрешимуюдогму.Марксубылоприписанооткрытиезаконовисторическогоразвития,якобыдействующихвовсевременаиподлюбымиширотами.Корочеговоря,изпытливоищущегомыслителяонбылпревращенвсвоегорода“папу”,наместникаабсолютнойистины.ОказавМарксумедвежьюуслугутем,чтопровозгласилиеговзглядынеоспоримымучением,монополизировавшимистинувнашейстранеивдругихстранах,вкоторыхувластистояликоммунистическиережимы,идеологическиебоссыиихприспешникипосутиделавывелимарксизмзапределынауки,сделавегопредметомверыикомпонентомпринудительнойидеологиитоталитарногостроя.ЭтонемоглонепривестиквульгаризацииипрямойфальсификациимыслейМаркса.

ЕслижепопытатьсявосстановитьнормальныеотношенияктеорииМарксаобобщественныхформациях,тонеизбежновозникаетрядвопросов.Учениеоформацияхвнушаетсомненияужевсилууниверсальностиприменения,накотороеонопретендует.Оновыделяетодинаспектисторическойжизни-социально-экономический.Исключительнаязначимостьэтогоаспектасовершеннонесомненна.Номожнолидоказать,чтоналюбомэтапеисторииименносоциально-экономическиеотношениядетерминировалиобщественнуюжизньвцелом,чтоэтожеопределяющеезначениеониимелиивпервобытности,ивантичности,ивСредниевека,инаВостокеиливАфрике,втакойжемере,каквЕвропеНовоговремени?Можнолиутверждать,чтосодержаниепонятия“социальныеотношения”применительнокразнымэпохамоставалосьнеизменным,равнымсамомусебе?Развеаксиоматично,чтотодостаточноясноерасчленениеэкономикииполитики,хозяйстваиэтики,собственностиивласти,религиииобщественныхсвязей,котороекажетсясамоочевиднымдлясовременногочеловека,имеломестоинавсехдругихстадияхисториичеловечества?

Достаточнозадатьэтииподобныеимвопросы,длятогочтобыпредположитьотрицательныйответисторика.“Сведениевсегомногообразия“миралюдей”к

формационнымхарактеристикаместьнечтоиное,как“формационныйредукционизм”²

• труднонесогласитьсясэтимсуждениемредакции“Вопросовфилософии”.Яполагаю,чтотакогородаредукционизмведеткигнорированиюилинедооценкечеловеческогоначала,вчембыононивыражалось,-врелигииилииныхформахиррациональности,впроявленияхиндивидуальности,втворческихобнаруженияхличностиивколлективныхсоциально-психологическихфеноменах.Человеческаясвобода,понимаемаятолькокак“осознаннаянеобходимость”,выступаетвчрезвычайноурезаннойиобедненнойформе.

Естественно,историкитакилииначедавностолкнулисьстемипрепонами,которыеставитвихисследованияхтеорияформаций,иискаливыходаизсоздавшихсятрудностейитупиков.Дабудетмнепозволеносослатьсявэтойсвязинасобственныйскромныйопыт.

Вразноевремямноюпредпринималисьпопыткипредложитьнекоторые

“поправки”или“уточнения”формационнойтеориисцельюсделатьееболееприемлемойвисторическомисследовании.Понятиеформационной“многоукладности”,наличиявобществерядасосуществующихивзаимодействующихобщественно-экономическихобразований,изкоихниодномунетоснованийприписыватьопределяющуюроль,былобы,намойвзгляд,первымшагомвэтом

направлении.Приэтомимеетсяввидунекакое-тосостояниепереходаотодной

формациикдругой,адлительноеиустойчивоефункционированиеобщества,характеризующегосяизвестнойсоциальнойгетерогенностью³.Такойпутьказалсямнеболеепредпочтительным,нежелиотдающиесхоластикойспорыотом,являетсялиданноеобщество(например,КиевскаяРусь)рабовладельческимилифеодальным.

Следующимшагомвтомженаправлениимнепредставляетсяпризнаниетогофакта,чтосоциально-экономическиеформациинесуществуютвизоляции.Как

правило,налицовзаимодействиемеждуними,иэтовзаимодействиеявляетсяусловиемфункционированиякаждойизних.Например,едваливозможнопредставитьсебеустойчивуюжизнедеятельностьантичногообществабезналичияобширной“варварскойпериферии”:онапоставлялаемурабскуюсилуиинуюдобычуислужила

сферойрасширениягосподства;империидревностидержалисьдотехпор,покабыли

способныосуществлятьвнешнююэкспансию.Чтокасаетсяфеодализма,товтехстранах,вкоторыхбезнатяжекдействительноможноконстатироватьегоналичие(преимущественно,намойвзгляд,этостраныЗападнойЕвропы),онвозникалнестольковрезультатеразложенияантичного(“рабовладельческого”)строя,скольковкачествепродуктавзаимодействияегосболееархаическими,доклассовымиобществами:магистральнаялинияпутикфеодализмупролегалачерезихтрансформации.

ДругимпримероммежформационноговзаимодействиямогутслужитьотношениямеждустранамиЗападнойЕвропы,соднойстороны,инародамиАзии,Африки,Америки,Океании,Австралии,находившимисянаразныхстадияхсоциальногоихозяйственногоразвития,-сдругой.Неотъемлемойсторонойэпохи“первоначальногонакоплениякапитала”былосозданиевсемирнойколониальнойсистемы,котораяснабдилаподнимавшийсязападноевропейскийкапитализмнеобходимымидляегоразвитиябогатствами,далаемуподневольнуюрабочуюсилуиобширныерынки.Нодругойсторонойэтогопроцессабылорадикальноенарушениетогобалансаразвития,которыйбылприсущколонизуемымевропейцаминародам.

Наконец,самажизньпоставиланаснынепередвопросомопостоянном,длительномсосуществованииисотрудничествемировыхсоциальныхиэкономическихсистемкакусловиивыживаниякаждойизнихичеловечествавцелом.Отдогмы,согласнокоторойкапитализмпереживаетстадию“загнивания”и“общегокризиса”иякобывступилвзавершающийэтапсвоегосуществования,осталосьстолькоже,

сколькоотидеи“всемирнойпролетарскойреволюции”.Проблемаконвергенции

2. Формацииилицивилизации?(Материалы“круглогостола”).-“Вопросыфилософии”,1989,№10,с.34).

3. ГуревичА.Я.Кдискуссииодокапиталистическихобщественныхформациях:формацияиуклад.-“Вопросыфилософии”,1968,№2.

разныхсистем,диктующаясяосознаниеммировойкатастрофывслучаеглобальногоконфликтамеждуними,уженеможетбытьотброшенавинтересахпревратнопонимаемой“чистоты”доктрины.

Инымисловами,мировойисторическийпроцесседвалиправомернопониматьввиделинейноговосхожденияотоднойформациикдругой,равнокакиразмещенияэтихформацийпохронологическимпериодам,иботакилииначеналюбомэтапеисторииналицосинхронноесосуществованиеипостоянноевзаимодействиеразныхсоциальныхсистем.Речьидетобосвобождениимыслиисторикаотупрощеннойсхемыисторическогопрогресса,отом,чтобыегоисследовательскаяпытливостьнебыластесненашорамипредзаданнойсистемы⁴.Этасхема,возможно,“облегчает”жизньфилософа,избавляяегоотнеобходимостивнимательновникатьвреальныйходистории,нодажесовсемиоговоркамиоразличияхирасхожденияхмежду“магистральнойлинией”историииееконкретнымиособенностямивтеилииныепериодыивопределенныхстранах,профессияисториканедаетемуниправа,нивозможностидовольствоватьсясозерцаниемисторическогопроцесса“втелескоп”.Историческаянаука-наукапреждевсегооконкретномииндивидуальном;наукойжеобобщемиповторяющемсяонаявляетсялишьпостольку,посколькунеигнорируетконкретногоииндивидуального,номаксимальновбираетеговсвоиобобщения.Впротивномслучаевсеэтигенерализациинеизменноостаютсяпредельнотощимиибессодержательнобесплодными.

Формационныйподходкисториипредполагаетоперированиеглавнымобразомилидажеисключительнотакимиобобщающимипонятиями,как“способпроизводства”,“класс”,“общество”,понятиями,которыевыражаютвысокуюстепеньабстрагированияотконкретнойэмпирии.Междутемсовременнаяисторическаянаукавследзаопределенныминаправлениямисоциологии,этнологииикультурнойисоциальнойантропологииобнаруживаетскореепротивоположнуютенденцию-кизучению“малыхгрупп”.

Микросоциологическийподходвовсенеисключаетподходамакросоциологического.Однакоисследователинеограничиваютсяобобщениямиданных,полученныхпоцелойстране,крупномурегиону,провинции,иидутвглубьматериала-изучаясостав,измененияифункционированиетехмалыхсоциальныхобразований,вкоторыхреальнопротекаетжизнедеятельностьиндивидов.Всемье,клане,общине,ввозглавляемомсеньоромсоюзевассаловиливдружиневцерковномприходе,ремесленноймастерской,поместье,крестьянскойусадьбе,вкняжескомдворе,мануфактуре,нафабрикеивсякихиныхсообществахобщественныеотношенияосуществляютсянеобезличенноианонимно,носохраняютформупрямыхмежличныхсвязей.Здесьсоциальныйанализпредполагаетиндивида.

Микросоциологическаяисториясоздаетпочвудлясближениясоциально-экономическогоисследованиясисследованиемценностей,нормповедения,коллективногосознания,религиозныхустановокикартинмира,заложенныхвсознаниелюдейихкультурой,Темсамымудаетсяпреодолетьтрадиционныйразрывмеждусоциальнойисториейиизучениемментальностей,разрыв,делающийформационнуюисториюисториейсоциологическихиполитико-экономическихабстракций,вкоторойчеловеккакактивноетворческоеинаделенноепсихикойсуществоненаходитдлясебяместа.

Но,какмнеуженеоднократноприходилосьписать,вниманиекмалымгруппам,которыереальноисоставляликлассы,сословияииныемакрообразования,связаноскореннымизменениемуглазренияисторика.Оннеможетприэтомдовольствоваться“естественнонаучным”изучениемчеловеческихколлективов“извне”,нодолженсовмещатьэтотанализспроникновениемвглубинысознаниялюдей,которыеобразовывалималыегруппы.Историкизучаетмировосприятиеэтихлюдей,ихсубъективноеотношениекпроизводствуиобществу,отношение,котороевомногоми

23.

4. Философияиисторическаянаука.(Материалы“круглогостола”).-“Вопросыфилософии”,1988,№10,с.20-

главномопределялохарактерихобщественнойактивности.Инымисловами,на“сеткукоординат”,которойруководствуетсяисследователь,накладываетсята“сеткакоординат”,котораябылафактомсознаниясамихучастниковисторическогопроцесса.Толькоприэтом“бинокулярном”виденииможносдолжнойглубинойпонятьсоциальноеповедениечеловекавгруппе,малыхибольшихгрупп,классов,масслюдей.

Развитиенаукочеловекеиобщественапротяжениипоследнихдесятилетийсновойсилойиубедительностьюпродемонстрировалосимволическуюприродусоциальныхотношений.Этидисциплины-структурнаяисимволическаяантропология,семиотика,историческаяпоэтика.культурология,историяментальностей,герменевтика(вееверсиях,разрабатывавшихсяДильтеем,Хайдеггером,Гадамером)-сложилисьпослеМаркса.Консервативнонастроеннаямарксистскаякритика“буржуазнойнауки”воспрепятствовалапродуктивномудиалогумарксизмасэтиминаправлениями.Объяснительныемоделимарксизмапо-прежнемуограничиваютсяпреимущественносферойпроизводственныхотношений,тогдакаквсеболее“тонкие”материиоттесняютсянаперифериюмыслиилиигнорируются.

Нотемсамымтеорияформацийоказаласьоторваннойотцелогорядасовременныхнаучныхтечений.Всякийизоляционизмвсферемыслиобрекаетеенаотсталость,стагнацию,провинциализм,ивсеэтовизбыткесодержитсявсовременноммарксизме.

3. Возвратимся,однако,кМарксу.Еготеориянепростопредполагаетпоискнекойформациивданнуюэпохуинаданнойтерритории.Этатеориябылавыработанакакцелостнаяфилософияисториииприобретаетсвойподлинныйсмысллишьприрассмотренииеевкачестветаковой.Онавыражаетучениеопоследовательныхступеняхвосхождениячеловечестваотпервобытногокоммунизмачерезрабовладение,феодализмикапитализмккоммунистическомуобществу,историческуюнеизбежностьпереходаккоторомуэтоучениепризванообосновать.Теорияформацийпретендуетнато,чтобыобъяснятьисторическийпрогрессintoto,ирассматриваетисториюсточкизренияеезавершениявбудущем.Этотпрогрессдиалектичен,онстроитсявполномсоответствиисгегелевскойтриадой“тезис-антитезис-синтез”.Бесклассовоеобществоархаическоготипавсилуимманентнозаложенныхвнемпотенцийразлагается,сменяясьантагонистическимтипомсоциальныхотношений,строящихсянаэксплуатации.Раннеклассовыеформациисутьнечтоиное,какотрицаниепервобытногодоклассовогостроя.Истольжезакономерноинеизбежновнедрахпоследнейизантагонистическихформаций-капитализмасозреютпредпосылкибесклассовогокоммунистическогообщества.Произойдет“отрицаниеотрицания”,“экспроприацияэкспроприаторов”.

Здесьприйдетсясделатьнекотороеотступление.Вгегелевскойфилософииистории,углубившейпонятиеисторическогопрогресса,латентно,в“снятом”,т.е.секуляризованномирационалистическомвиде,сохранялиськоренныечертыхристианскойэсхатологии.Движениеизпрошлоговбудущеевконтекстехристианскойтеологииозначалоприближениекконечнойцелимироздания,кзавершениювремениикслияниюегосвечностью.Всредневековыхученияхо“возрастах”человечестваилиочетырехпоследовательносменявшиходнадругую“монархиях”былазаложенаверавединствоистории,котораяпротекаетвформепротивостоянияивзаимодействия“ГрадаБожьего”с“Градомземным”.

Этоофициальнопризнанноеучениебыло,однако,достояниемпреимущественно“книжных”,образованныхлюдей,т.е.меньшинствасредневековогообщества.Вширокихсоциальныхкругаххристианскаяэсхатологияприобреталаиное,болеерадикальноеизучение,какправило,осуждаемоецерковьювкачествеереси.Милленарии,хилиасты,которыепроповедовалинеминуемоеибыстрейшее

наступлениетысячелетнегоЦарстваБожьегоназемле,возбуждалиживойоткликв

массахиоказывалинанихогромноевлияние.ПодзнакомхилиазмапроходилазначительнаячастьнародныхвыступленийСредневековья.Восстаниепротивнеправедныхгосподипоповприведет,поубеждениюучастниковтакогорода

движений(таборитов,последователейТомасаМюнцера,анабаитистовМюнстерскойкоммуныит.п.),кнемедленномуустановлениюцарствабожественнойсправедливости.Ионипыталисьнапрактикеосуществитьсвойидеал.

УГегелясредневековаяэсхатологиякакбыустранена.Нохристианскаятеологияистории“просвечивает”сквозьегоучение.Вместограндиозногоапокалиптическогофиналаистории-ВторогопришествияиСтрашногосудаГегельувиделвозвращениесаморазвивающегосяабсолютногодухаксамомусебе,авпланеполитическойисториииисториигражданскогообществавенцомисторическогопрогрессаумудрилсясчестьсовременноеемупрусскоегосударство.

СтольжалкимсвертываниемисториионвполнезаслужилсокрушительнуюкритикуМарксаиЭнгельса.Поставивгегелевскуюдиалектику“сголовынаноги”,Марксвозвратилфилософииисторииеебылуювеличественность.Историяпроходитрядступеней-социально-экономическихформаций,каждаяизкоих,сменяясвоюпредшественницу,представляетсобойновыйшагвосвоениисвободы,носвободы,понимаемойуженеабстрактно,носоциально.Философско-историческаямысльвозвращаетсякэсхатологии:коммунизмвместоцарстваБожьего,торжествосоциальнойсправедливостиназемлевместовоздаянияпогрехамизаслугамвмирепотустороннем.Вновькатегориябудущегоподчиняетсебенастоящее:нынешниестраданиянестольсущественныпосравнениюсгрядущейнаградой.Собственно,спобедойсоциалистическойреволюциииначнетсяподлиннаяисториячеловечества,ибодосеговремени,поубеждениюМарксаиЭнгельса,имеламестовсеголишьего“предыстория”⁵.

Учениеосоциально-экономическихформацияхполучилопервуюформулировкувканунивовремяевропейскойреволюции1848года,когдамолодымМарксуиЭнгельсуказалось,чтоэсхатологическиечаяньяполучатнемедленноеосуществление.Нореволюциязахлебнулась,наступилареакция,ожиданияконцастарогопорядкабыливновьобращеныкбудущему.Темнеменееэсхатологизм,прокравшийсявмарксовоучение,неиссякиполностьюобнаружилсебявходеОктябрьскойреволюции,первойпериодкоторойпрошелподзнакомнетерпеливогоожиданиямировогопролетарскогопереворота.Самарусскаяреволюцияобреталасвойисторическийсмыслвкачествепрологаитолчкакобщеевропейскойреволюции.Пролетариатполучилвмарксизме-ленинизместатусиореол“избранногонарода”,призванногоисториейраскрепоститьчеловечествоиввестиеговцарствосвободы.Надеждынато,чтогрядущийбойскапиталомбудет“последнимирешительным”,чтоближайшая“остановка”“локомотиваистории”-“вкоммуне”,какипозднейшиедекларацииотом,что“нынешнеепоколениесоветскихлюдейбудетжитьприкоммунизме”,что“мывасзакопаем”,ит.д.ит.п.-отнюдьнедемагогиясоциальныхманипуляторов,преследующихсвоекорыстныецели,-этовыражениеглубокоукорененныхубежденийреволюционеров,которыежилииборолисьвчаяньинеминуемонадвигающейсямировойреволюции.Эсхатологизм,по-прежнемунаходящийоткликвмассахвпериодыжестокихсоциально-политическихкризисов,обрелвмарксизменовыеодеяния.

РазличиявпониманииперспектививозможностейрабочегодвиженияраскололимарксистовЕвропынакоммунистовисоциал-демократов.Дальнейшееизвестно,издесьнанемнезачемостанавливаться.

Все,чтомнехотелосьотметить,сводитсякследующему.Учениеоформацияхпредставляетсобойдалеконетолькопродуктразвитиянаучноймысли,резюмирующейсявтриаде“французскийсоциализм,английскаяполитическаяэкономияинемецкаяклассическаяфилософия”.Вэтомученииимеетсяещеидругаясторона,которую,яубежден,былобынеправильноигнорироватьилинедооценивать.Какнистранноэтозвучит,марксоватеорияформацийестьтакженаследницатрадиционноприсущейхристианскоймыслихилиастическойэсхатологии.Этутеорию,каквеепервоначальнойформулировкесамимиосновоположникаминаучного