Гендерныйстатусиисторическаяпериодизация

Проблемапериодизациибылаунаследованаинекритическивоспринятагендернойисториейотисторииженщин“первогопоколения”,котораявыдвинулавкачествеоднойизсвоихосновныхзадачпересмотробщепринятыхсхемпериодизации,построенныхисключительнонаисторическомопытемужчин.Наиболеегенерализованнаясхемапериодизацииисторииженщинбылапредложенаещев1974г.вобзорнойкнигеМоникПьеттр“Положениеженщинсквозьвека”⁸⁰.Онаразделилавсюисториюнатрипродолжительныхфазывсоответствииспревалировавшимвэтовремяобразомженщины:напервомэтапе,назареисториичеловечестваэтобылобраз“Матери-Прародительницы”,навтором-внекоторыхдревнихобществах(Египет,Рим)иособенносупрочениемхристианстваимоногамии-образЖены-Супруги,и,наконец,натретьем-начинаясэпохиВозрождения-возникаетобразЖенщины-Личности.Приэтом“повышениестатусаженщинывдвадцатомвекенебылорезультатомкакого-толинейногоподъема,медленногоипоступательногопродвиженияксвободе”.^{81Напроти}в,этотпутьбылчрезвычайноизвилист.

Сложностьвыявлениядинамикигендернойисторииусугубляетсяналичиемсущественныхразличий,неоднозначностииразновременностиизмененийвгендерномстатусеотдельныхсоциальных,профессиональныхивозрастныхгрупп.Многочисленныеисследованияпродемонстрировалинесостоятельностьупрощенныхсхем,вкоторыхтаилиинаясистемаразличийизбираетсявкачествеуниверсальнойобъяснительнойкатегории.Неадекватностьавтономногосоциально-классовогоилигендерногоанализакрасноречивосвидетельствовалавпользупоследовательнойкомбинацииэтихдвухподходов,имеющейвсвоейперспективесозданиесоциальнойисториигендерныхотношений.Темнеменеепопыткиввестиновуюпериодизациювсемирнойисторииженщинпродолжались.ОднаизнаиболееинтересныхбыласделанавдвухтомномобобщающемтрудеБонниАндерсониДжудитЦинссер“Ихсобственнаяистория:женщинывЕвропеотпредысториидонастоящеговремени”⁸².Определяющейкатегориейинтерпретацииисторическогоматериалавыступилгендерныйфактор:сходствогендерногостатусаперевешивало,помнениюавторов,эпохальные,классовыеиэтническиеразличия,несмотрянавсюихзначимость.

Кгендернымконстантамбылиотнесеныследующиеобщиечерты:местоженщинывевропейскомобществеустанавливалосьпомужчине,откоторогооназависела;основныеобязанностиженщинвсемьеиподомунеисключалиихиздругихформтруда;трудженщинвдомохозяйствеивнееговсегдасчиталсяменееважным,чеммужскаяработа;лишьнемногиеевропейскиеженщины(главнымобразомте,чтообладалибогатством,высокимположениемилиталантом)преодолевалиограничения,накладываемыенаихжизниобществом,нодажеонисталкивалисьсзадаваемымикультуройпреимущественнонегативнымипредставлениямиоженщинахисубеждениемвтом,чтоонидолжныподчинятьсямужчинам.Несмотрянаэто,у

72. Подробнообэтомсм.:WiesnerM.E.Womenandgender..,p.241-255.

73. PiettreM.Laconditionfeminineatraverslesages.-P.,1974

74. Ibid.,p.309.

75. AndersonB.S.,ZinsserJ.P.AHistoryoftheirown:WomeninEuropefromprehistorytothepresent.-

N.Y.etc.,1988.

женщинбыласвояистория,траекториюкоторойавторыпрослеживают,фокусируявниманиенаизмененияхролевыхфункцийженщинвобществеивыделяягруппыженщин“вполях”,вцерковныхучреждениях,взамкахипоместьях,всредневековыхгородах,атакжеаналогичныекатегориидляновоевропейскойистории.Онизамечают,что“одноитожеисторическоесобытиеможноувидетьпо-разномусразныхточекзренияразличныхгруппженщин.Например,индустриализациявоздействоваланаженщин,принадлежащихкрабочемуклассу,иженщинсреднегоклассасовершенноразличнымобразом...ТожесамоесправедливоидляРенессанса,Просвещения,Французскойреволюцииидлядвухмировыхвойн”⁸³.

Чтокасаетсяхарактеристикиотдельныхпериодовистории,тоздесьнепревзойденнымобразцом,безссылкинакоторыйнеобходитсяниоднаработапоисторииженщинраннегоНовоговремени,досихпоростаетсязамечательнаястатьявидногоисторика,теоретикаипрактикаамериканскогофеминизма70-хгодовДжоанКеллискрасноречивымназванием-"БылолиуженщинВозрождение?".Дляисследованиявоздействияновыхобщественно-политическихусловийпереходаотСредневековьякраннемуНовомувременинаположениеженщинразличныхсоциальныхгруппДж.Келлиразработаласобственнуютеоретическуюмодель-комплексныйиндикаторуровняикачества"женскойсвободы".Онаучитывалачетыревзаимосвязанныхкритерия:общественнуюрегламентациюженскойсексуальности,всравнениисмужской;предписываемыеженщинамроливхозяйственнойиполитическойсферах,включаяихдоступксобственности,власти,образованию,профессиональномуобучениюит.д.;рольженщинвкультурнойжизниобщества,вформированииегомировоззрения;инаконец,системупредставленийоролиженщинивообщеоролевыхфункцияхполоввобщественномсознании,вискусстве,литературеифилософии.ПроведенныйпоэтимнаправленияманализпривелДж.КелликвыводуобусилениизависимостииснижениигендерногостатусаитальянокXV-XVIвв.ипозволилдатьдовольнокатегоричныйответнатитульныйвопрос:"УженщиннебылоникакогоВозрождения,покрайнеймереегонебыловэпохуРенессанса"⁸⁴.Следуявомногомвтомжерусле,американскаяисследовательницаДжоанЛандесопроверглапредставлениеораскрепощающемвоздействииВеликойфранцузскойреволюциинаисториюженщин⁸⁵.

Такимобразом,включение“женской”точкиобзорапоставилонаповесткуднявопросокоррекцииобщеговиденияисторическогопроцесса.Выборновойперспективыизменяетвсюкартинутакназываемогопрогрессивногоразвитияиобщепринятыеоценкиисторическихпериодов.“Дляженщин“прогресс”вАфинахозначалконкубинатизатворничествоженвгинекеях”,-писалаДж.Келливдругойсвоейстатье“Социальныеотношенияполовиметодологическоезначениеисторииженщин”⁸⁶.“ВЕвропеэпохиВозрожденияонозначалпривязываниеженыбуржуакдомуиэскалациюохотынаведьм...”АВеликаяфранцузскаяреволюция“открытоисключилаженщинизсвоейсвободы,равенстваибратства”⁸⁷.

Впоискахкорреляциимеждустатусомженщинихарактеромобщественнойорганизацииисторикиидутвследзаантропологами,которыеподчеркиваютеенепрямойхарактериуказываютнато,чтоусложнениеобщественныхструктурвлеклозасобойснижениеавторитетаженщинывсемье,сокращениеееимущественныхправ,установлениедвойногостандартанормповеденияиморалии,вместестем,усилениенеформальноговлиянияженщинчерезболееширокуюсетьсоциальныхсвязейза

72. Ibid.,p.XV-XIX.

73. KellyJ.Women,historyandtheory.-Chicago,1984.-P.19-50.

74. LandesJ.WomenandthepublicsphereintheageoftheFrenchRevolution.-Ithaca,N.Y.,1988.

Правда,некоторыекритикиобвиняютЛандесвнедооценкетойроли,которуюженщиныэпохиреволюции,принадлежавшиекинтеллектуальнойэлите,пользуясьопределеннойсвободойдискурса,играливформированииинститутовновойпубличнойсферы(отсалоновдопрессы),бросившихвызовавторитетумонархии.-GoodmanD.Publicsphereandprivatelife:TowardasynthesisofcurrenthistoriographicalapproachestotheOldRegime//HistoryandTheory.-1992.-Vol.31,N1.-P.14-20.

72. KellyJ.Op.cit.,p.1-18.

73. Ibid.,p.3.

пределамисемьиидомохозяйства⁸⁸.Вотпочему,сохраняявцеломпериодизацию,фиксирующуюструктурныетрансформациивобществе,гендернаяисторияделаетакцентнаразличныхпоследствияхэтихперемендлямужчинидляженщин,надолюкоторыхдосталисьнедивиденды,аиздержки“прогресса”.

Переиздаваяполучившийширокуюизвестностьколлективныйтруд“Становясьвидимыми:женщинывевропейскойистории”,егоредакторыобъяснилипринятоеимитрадиционноеделениепройденногоЕвропойисторическогопутитем,что“такиекрупныекатаклизмы,каквойныиэпидемииоставляютглубокийразломвжизнивсехчленовобщества,имужчин,иженщин,атакиедолговременныепроцессы,какиндустриализация,политическоеразвитиеиповышениежизненногоуровняизменяютжизнькаждого.Нонашособыйракурспоказывает,чтоженщиныпереживалиэтимассовыесдвигииначе,чеммужчины”⁸⁹.Ониотмечаютдвеведущиетенденции,которыеопределяюттраекториюженскойистории.Однаизних-ускорениетемповдифференциациизадачвэкономикеиуправлении,чтовлечетзасобойнеобходимостьихцентрализованнойкоординации:“померетого,какобществастановятсяболеесложными,властьстекаетсянаверхивобщемврукинемногихмужчин,абольшинствоженщиностаетсявнизу”.Втораяисторическаятенденциясостоитвпопыткахоправдатьлишениеженщинвластииавторитетасведениемгендерныхразличийвнекуюсистемуоппозиций,снабженныхярлыками“мужское”и“женское”.Качества,якобыприсущиеженщинам,противопоставляются“мужским”:женщиныопределяютсякакпассивные,мужчины-какактивные,женщиныописываютсякакэмоциональные,мужчины-какинтеллектуальные,женщиныполагаются“поприроде”заботливыми,мужчины-“поприроде”честолюбивыми”⁹⁰.Вцеломжеанализэкономическойдифференциацииигендернойполяризациипроизводитсявобщепринятойдолгосрочнойперспективе.

Оказывается,чтовболееотдаленноевремяасимметриягендернойсистемыбылагораздослабее,чемвболеепоздние,чтовэпохи,которыетрадиционносчитаютсяпериодамиупадка,статусженщинотносительномужчинотнюдьнеснижался,автакназываемыеэрыпрогрессаплодыпоследнегораспределялисьмеждунимидалеконеравномерно.Однакопритакойпостановкепроблемы,несмотрянанесовпадениефазисторическогоопытамужчиниженщин,задачапериодизацииисторическогоразвитияотходитнавторойплан,речьужеидетглавнымобразомоегооценкеиреинтерпретации.ИхотяXVI-XVIIстолетияпочтиединодушнооцениваютсягендернымиисторикамикакэпохакрупныхсдвигов,которыевосновномнегативноотразилисьнастатусеженщинвпатриархальнойсемьеиобщественномпроизводстве,именнокэтомувремениониотносятважнейшийпозитивныймоментвизбраннойимикартинеисторическойдинамики-рождение“женскоговопроса”итрадициифеминизма⁹¹.

ВэтойсвязиособыйинтересвызываетдискуссияопреемственностииизменчивостивисторииженщинприпереходеотСредневековьякНовомувремени,состоявшаясянастраницахновыхспециализированныхжурналов.Этаполемикабылавызванараспространеннымвфеминистскихисследованияхпредставлениемонеизменностиинепрерывности“патриархальногоугнетения”,котороенашлонаиболееяркоевыражениевобзорнойстатьеоположенииженщинвевропейскойэкономикеодногоизлидеров“женскойистории”,американскоймедиевисткиДжудитБеннет.Названиеэтойстатьи-“Неподвижнаяистория”,заимствованноеизизвестнойработыЭ.ЛеруаЛядюри,намеренноэпатировалочитателя⁹².Впрочем,речьшла,конечно,неополнойстатичности“патриархата”,которыйсуществовалв

72. Women,cultureandsociety/Ed.byM.Z.Rosaldo,L.Kamphere.-Stanford,1975;Towardananthropologyofwomen/Ed.byR.R.Reiter.-N.Y.,1975.Подробнооконцепцияхипроблематикеисследованийзарубежныхантропологовв1970-80-егг.см.всб.:Женщинавобществеикультуре.-М.,1987.

73. Becomingvisible:WomeninEuropeanhistory/Ed.byR.Bridenthaletal.-Bostonetc.,1987.-P.XI.

74. Becomingvisible:WomeninEuropeanhistory/Ed.byR.Bridenthaletal.-Bostonetc.,1987.-P.1-2.

75. См.,вчастности:Cоnnectingspheres.WomenintheWesternworld,1500tothepresent/Ed.byM.J.Boxer,J.H.Quataert.-N.Y.,Oxford,1987.

76. BennettJ.M.“Historythatstandsstill”:Women’sworkintheEuropeanpast//FeministStudies.-1988.

-Vol.14,N2.-P.269-283.

разныхисторическихформахивариациях⁹³,аотом,чтоотдельныеизменения,имевшееместонарубежеНовоговременивположенииженщин,незатронулиосновпатриархальнойсистемы.Какбытонибыло,нельзянепризнатьсправедливостизамечанийтехкритиков,которыеувиделивэтом“пафосенеподвижности”ивпризывахкпересмотрутрадиционнойпериодизациинетолькорецидив“радикальногофеминизма”,ноиопасностьотрываисторииженщинотобщеисторическогоконтекста⁹⁴.Характерно,чтовсвоемответеДж.Беннетсочланеобходимымподчеркнуть:“Явовсенеутверждаю,чтовжизниженщиннепроизошлоникакихперемен,нояполагаю,чтодляженщинидлямужчинходиреалииэтихизменений,атакжеихдвижущиесилы,былиразличными...Вконцеконцов,историяизучаетнетолькоизменения,ноипреемственность.Иеслипоследняябольшепроявляетсявисторииженщин,чемвисториинекоторыхдругихгрупп,тоэтотребуетразгадки,но,разумеется,невлечетзасобойде-историзацию...Никтонестанетотрицать,чтоисторияженщиндолжнабытьлучшеинтегрированавединоецелоесболеестарымиобластямиисторическихисследований,носуществуетмногоспособовдостичьэтойцели...Ясчитаю,чтомыдолжныразвиватьнашисобственныеисториографическиетрадициистем,чтобысоединитьсясдругимиисторическимидисциплинаминаравныхусловиях”⁹⁵.

Покаможноуверенноговоритьлишьосозданиинекоторыхреальныхпредпосылокдлястановленияновойисторическойсубдисциплинысисключительноамбициознойзадачей-переписатьвсюисториюкакисториюгендерныхотношений,покончивразомисвековым"мужскимшовинизмом"всеобщейистории,исзатянувшимсясектантством“женскойистории”.Нопризнакипродвижениякпозитивномурешениюэтоговопросаможнозаметитьужесейчас.Они,вчастности,проявляютсявтом,чтоглавныеузлыпроблематикигендернойисториивозникаютименновточкахпересечениявозможныхпутейинтеграцииисторииженщинвпространствовсеобщейистории.Обнадеживающиеперспективыотчетливопросматриваютсявисторииповседневностиивисториичастнойжизни.Вниманиеисториковпривлекаютгендерно-дифференцированныепространственныехарактеристикииритмыжизнедеятельности,вещныймирисоциальнаясреда,спецификаженскихкоммуникативныхсетей,магическиечерты"женскойсубкультуры".Вфокусеисториичастнойжизниоказываетсявнутренниймирженщины,ееэмоциально-духовнаяжизнь,отношениясроднымииблизкимивсемьеивнеее,женщинакаксубъектдеятельностииобъектконтролясосторонысемейно-родственнойгруппы,формальныхинеформальныхсообществ,социальныхинститутовивластныхструктурразногоуровня.