16. Основные философско-теоретические модели общества

Построение теоретической модели общества начинается с определения основы его существования и развития, которое определяет его структуру и функционирование, характерные черты.

Представление о сущности общества появляются с зарождением философии. Так, по мнению древнегреческого философа Платона, главное в обществе (в государстве)-установление, реализация идеи общественной справедливости. Эта идея выражает действие в обществе мирового закона космической гармонии. Необходимо приблизить существование общества к идее общественной справедливости с помощью познания этой идеи, разумного управления, выведения законов государства из нее. Впрочем, осуществить ее на практике полностью невозможно. Аристотелем была высказана мысль, что в основе существования общества лежит объединение людей для наиболее полного удовлетворения "социальных инстинктов". Общество имеет естественное происхождение и представляет собой результат деятельности и связей между людьми по поводу удовлетворения их социальных потребностей. Древнекитайский мыслитель Конфуций считал, что общество опирается на моральные нормы, имеющие "небесное" происхождение. К наиболее древним относятся также идеи договорного основания общества и государства, высказанные в философии буддизма в Древней Индии, в учениях Эпикура и Лукреция, а также некоторыми философами средневековья. Предполагалось, что общественное устройство основывается на сознательном соглашении между людьми. В развиваемых религиозной философией средневековья (Августином, Фомой Аквинским) взглядах общественное бытие выводилось из божественного предписания.

Эпоха Возрождения отмечена возникновением нового взгляда на человеческое общество и его историю, на государство и права. Крупнейшие мыслители XVI в. (Н. Макиавелли, Ж. Воден) рассматривали общество как результат деятельности самих людей, поставили вопрос о закономерностях исторического развития. Так, Воден, подчеркивал влияние естественной сферы на формирование общества, Макиавелли считал политическую борьбу и материальный интерес главной движущей силой общественной жизни.

Концептуальное оформление представлений об обществе получают в XVII-XVIH вв. В это время философские проблемы общества выделяются в самостоятельный предмет исследования, формируется особая сфера философствования - социальная философия. Первые социально-философские теории создают Т. Гоббс, Дж.Локк, Ж.-Ж. Руссо, Ш. Монтескье, П. Гольбах, К. Гельвеций, Дж. Вико, И.Г. Гердер, др. философы. Какие же исторические, социально-экономические, культурные предпосылки способствовали появлению социальной философии? В XVII-XVIII вв. в Европе складывается и утверждается буржуазная цивилизация. Возникает объективная возможность и насущная необходимость накопления, обобщения, сравнения фактов исторического развития, проникновения в глубинные причины, закономерности общественной жизни, поиска исторических перспектив. Это эпоха освобождения человеческого разума от прежде незыблемых культурных традиций, главным образом, религиозных: эпоха активной деятельности разума, причём сфера его деятельности кажется неограниченной, а любой предмет изучения - принципиально подвластным его мощи. И человеческий разум притязает на выявление и познание открывшихся ему оснований общества. Так, в XVII-XVII вв. в Европе складывается индустриальное общество и утверждается механистическое мировоззрение. В его рамках и общество, и человек представляются сложными механизмами, машинами, а главными проблемами социальной философии считают рациональное устройство общества и соответствующее воспитание человек. В условиях одной и той же исторической эпохи развиваются стол непохожие концепции общества и человека, что отражало многослойность общественной жизни и разнонаправленность общественного развития, своеобразие существования национальных культур, особенности истории и реальное богатство предшествующей философской мысли, каждой из системных теорий общества присущи вполне определенны общефилософские и социально-философские основания, это проявляется в исходных принципах теории, сети инструментов (идеальных объектов), категориях и законах, общей картине исторической жизнедеятельности. Рассмотрим системные теории общества, философские основания которых составляют натурализм, идеализм, материализм.

Суть натурализма многолика, но, так или иначе, проявляется в отождествлении общества с животным и растительным миром или отдельными популяциями, в распространении законов биологии, механики на общество, в объявлении тех или иных элементов природной средь! определяющими факторами истории человечества.

Так, французский философ Л. Монтескье утверждал, что "дух законов" должен соответствовать природе. По мнению англичанина Г. Бокля, устройство и развитие общества зависит от влияния климата, почвы, пищи. Русский ученый Л. Мечников объяснил неравномерность общественного развития изменением значения водных ресурсов и коммуникаций (река, море, океан).

Г. Спенсер (Англия) свои сочинения в значительной степени посвятил "изложению тех оснований, которые позволяют нам утверждать, что постоянные отношения между частями общества аналогичны постоянным отношениям между частями живого существа". Утверждая, что "общество есть организм". Спенсер уподоблял структуру и функции общества функциям и органам живого тела (деньги сравнивались с кровью, ж/д. - с кровеносными сосудами и т.д.). Человеку в обществе отводилось такое же место как клетке в организме. Основным законом истории человечества Спенсер называл закон выживания наиболее приспособленных существ.

Последователи Спенсера составили направление социальной философии, известное как органическая школа. Влияние ее во второй повинен XX века вряд ли можно оценить как значительное. Сказанное носится и к другим вульгарно-натуралистическим школам (социал-дарвинизм, неомальтузианство, геополитика и т.д.). Зато нельзя не заметить, что принципы натурализма в той или иной мере включены во многие социально-философские теории, весьма различные по своим основаниям. Натуралистическое объяснение общества, тем не менее, имело большое теоретико-философское значение, так как впервые была сделана попытка найти объективные, закономерные рациональные основания общества.

Широкое распространение в XVH-XVIII веках получила, так называемая, "договорная" концепция общества. Для представителей этой Концепции (Гоббс, Руссо) характерно представление о том, что люди под давлением обстоятельств вынуждены передать обществу (государству) контроль над своими действиями, отчуждая собственную свободу. Именно этот акт, по мнению Руссо, "создает его моральное и коллективное единство". Но государство они рассматривали как следствие развития общественного сознания, а не экономического развития.

Серьезной критике "теорию общественного договора" подверг Гегель, который выдвинул концепцию "гражданского общества", под которым в отличие от "общества политического" понималась совокупность имущественных отношений, определявших образ жизни людей и их взаимоотношения. Характерно, что именно собственность рассматривалась Гегелем как гарантия и выражение свободы человека.

Вслед за Гегелем Маркс рассматривал гражданское общество как сферу материальной, экономическсой жизни и деятельности людей. Но в отличие от Гегеля, который основой всего развития считал "мировой дух", "абсолютную идею", Маркс показал, что сами имущественные, материальные отношения, лежащие в основе политической жизни общества, определяются не идеями людей, а достигнутым уровнем развития производительных сил, что в основе развития общества лежит способ производства материальных благ.

Маркс, таким образом, преодолел натурализм и идеализм тем, что социальную реальность представил в виде деятельности, практики, которой человек активно и целенаправленно (субъективно) преобразует материальные условия своего существования. Общественная жизнь является по существу практической. Если классическая философия сущность общества выводит из объективной духовной культуры, то Маркс апеллирует к общественной деятельности субъектов, то есть к материально-производственной практике.

В учебной и научной литературе приводятся разнообразные определения общества. В частности, общество определяется как: • выделившаяся из природы и взаимодействующая с ней ре­альность, характеризующаяся системной организацией и специ­фикой объективных законов развития; система («мир») человеческой деятельности, а также ее объективное условие и результат; система взаимодействия (интеракции) между людьми, обес­печенная их коллективным образом жизни и способствующая ко­ординации усилий в достижении поставленных целей; система социальной коммуникации между людьми, реали­зующими свои интересы на основе существующих общих ценнос­тей культуры; система отношений между социальными группами с харак­терными для них корпоративными интересами; система отношений между большими (макросоциальными) группами - классами, этносоциальными общностями и выражаю­щими их коренные интересы учреждениями; система функционирующих социальных институтов, обес­печивающих стабильное развитие социума; система взаимосвязанных и взаимодополнительных сфер (экономической, политической, социальной и духовной), в каж­дой из которых реализуются соответствующие потребности и ин­тересы общества. Каждое из этих определений репрезентативно и характеризует общество с конкретных концептуальных позиций, задавая возмож­ную его интерпретацию. Многообразие этих интерпретаций обуслов­ливается сложным характером системной организации общества, в которой в качестве образующих ее элементов могут быть выделены различные феномены - индивиды, социальные группы, институты и учреждения с характерными для них социальными действиями, функциональными особенностями, типами коммуникативного взаи­модействия, специфическими отношениями и т. д. В различных ин­терпретациях акценты расставляются в зависимости от того, что претендует на роль ведущего феномена - социальное действие (индивидуально-деятельностное начало общества, связанное с субъективной стороной социальной реальности) или структурно-функцио­нальные институты и общности (универсальные начала социума, в которых проявляются надличностные закономерности, выражаю­щие объективную сторону социальной реальности). Обратим внимание на три фундаментальные теоретические концепции общества, оказавшие заметное влияние на развитие современного обществознания. 1. Общество как реляционная система («система обществен­ных отношений») по К. Марксу. Исходным для ее понимания явля­ется сформулированное К. Марксом материалистическое понима­ние истории, гласящее, что «не сознание людей определяет их бы­тие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание». Иными словами, материальная жизнь общества, прежде всего спо­соб производства и те экономические отношения, которые склады­ваются между людьми в процессе производства, распределения, об­мена и потребления материальных благ, определяют духовную жизнь общества - всю совокупность общественных взглядов, жела­ний и настроений людей. Прекрасно понимая роль субъективной стороны социальной реальности, о чем свидетельствует его замеча­ние, что «история - не что иное, как деятельность преследующего свои цели человека», К. Маркс фокусирует внимание на главном, с его точки зрения, в обществе - системе общественных отношений, ибо общество в первую очередь «выражает сумму тех связей и отношений, в которых индивиды находятся друг к другу» . Основу общества составляют производственно-экономические отношения, которые К. Маркс называет также материальными и базисными. Они являются материальными, поскольку складыва­ются между людьми с объективной необходимостью, существуя вне и независимо от их воли и желания. Чтобы существовать, лю­ди, ведя коллективный образ жизни, должны вступать в отноше­ния производственной кооперации, хотя могут и не осознавать их характер. Базисными же эти отношения выступают потому, что определяют экономический строй общества, а также порождают и существенным образом влияют на соответствующую ему над­стройку. К ней относятся возникающие на данном базисе и обус­ловленные им политические, правовые, нравственные, художес­твенные, религиозные, философские и другие отношения, а так­же соответствующие им учреждения (государство, политические партии, церкви и т. д.) и идеи. Эти отношения К. Маркс называет также идеологическими, ибо они складываются на основе обяза­тельного осознания людьми их характера. Такова системная организация общества в интерпретации К. Маркса, в которой надстройка не пассивна по отношению к ба­зису, но тем не менее принципиально определяется им. Не слу­чайно в одной из работ К. Маркс отмечает: «Производственные отношения в своей совокупности образуют то, что называют об­щественными отношениями, обществом.». 2. Общество как структурно-функциональная система по Т. Парсонсу. Основатель школы структурного функционализма в американской социологии XX в. Т. Парсонс так же, как и К. Маркс, интерпретируя общество, констатирует важную роль индивидуальной деятельности людей. В своей первой работе он исходит из того, что именно единичное социальное действие, структура которого включает актора (действующее лицо), цели деятельности, а также социальную ситуацию, представленную средствами и условиями, нормами и ценностями, посредством ко­торых выбираются цели и средства, является системообразую­щим элементом общества. Поэтому общество можно понять как систему социальных действий субъектов, каждый из которых вы­полняет определенные социальные роли, положенные ему в соот­ветствии с тем статусом, который он имеет в обществе. Здесь зна­чение субъективной стороны социальной реальности очевидно, ибо, как подчеркивает Т. Парсонс, если что-либо и является су­щественным для концепции социального действия, так это его нормативная ориентация. Однако в дальнейшем Т. Парсонс начинает использовать в ин­терпретации общества парадигму социологического универсализ­ма, ориентированную не столько на изучение мотивов и смыслов индивидуальных социальных действий, сколько на функциони­рование обезличенных структурных компонентов общества - его подсистем. Используя системные представления биологии, он сформулировал четыре функциональных требования, предъявля­емые к системам: адаптации (к физическому окружению); целедостижения (получения удовлетворения); интеграции (поддержания бесконфликтности и гармо­нии внутри системы); воспроизводства структуры и снятия напряжений, ла- тентности системы (поддержания образцов, сохранения норма­тивных предписаний и обеспечения следования им). В обществе эти четыре функции социальной системы, извес­тные под аббревиатурой AGIL (адаптация - целеполагание - интеграция - латентность), обеспечиваются соответствующими под­системами (экономика - политика - право - социализация), каж­дая из которых имеет специализированный характер. Вместе с тем они дополняют друг друга как части единого социального ор­ганизма, позволяя во имя избежания возможных противоречий соизмерять социальные действия акторов. Это достигается с по­мощью символических посредников - «средств обмена», в качес­тве которых выступают деньги (А), власть (О), влияние (I) и ценностные приверженности, обеспечивающие общественное признание и доставляющие удовлетворение от занятия любимым делом (Ь). В итоге достигается равновесие социальной системы и стабильное, бесконфликтное существование общества в целом. 3. Общество как результат рационализации социального дей­ствия по М. Веберу. Известный немецкий социолог и социальный философ конца XIX - начала XX в., основатель «понимающей со­циологии» М. Вебер также исходит из интерпретации общества как субъективно-объективной реальности. Однако в этом процессе для него определяющим в понимании современного общества выступа­ет характер социальных действий индивидов. Понять его - значит объяснить происходящее в обществе. В этом сущность исследова­тельского подхода М. Вебера, получившего название методологи­ческого индивидуализма. Системообразующим элементом в теоре­тической модели общества М. Вебера, таким образом, становится социальное действие, которое в отличие от обычных действий чело­века обладает двумя обязательными признаками - «субъективным смыслом», который придает человек своему поведению и который мотивирует поступки человека, а также «ожиданием», «ориента­цией на Другого», представляющей возможную ответную реакцию на предпринятое социальное действие. Характеризуя социальное действие, М. Вебер выделяет четыре его основных типа, которые встречаются в современном обществе: аффективное, основанное на актуальных аффектах и чувствах и определяемое эмоционально-волевыми факторами; традиционное, побуждаемое традициями, обычаями, привычками и не являющееся достаточно осмысленным, имею­щее характер социального автоматизма; ценностно-рациональное, характеризующееся сознатель­ным следованием принятой в обществе или социальной группе сис­теме ценностей, независимо от реальных его последствий; целерациональное, определяемое сознательной постанов­кой практически значимой цели и рассчетливым подбором соот­ветствующих и достаточных для ее достижения средств, критери­ем чего выступает достигнутый успех совершенного действия. Если в традиционных (доиндустриальных) обществах господ­ствовали первых три типа социального действия, то целерацио­нальное действие является специфическим для западной циви­лизации, начиная с ХУИ-ХУШ вв. Приобретая универсальный характер, целерациональное действие ведет к радикальной раци­онализации всей общественной жизни и «расколдованию мира», устранению ориентации на следование традиционным ценностям как предрассудкам. Формально-рациональное начало конституи­рует и определяет существование всех сфер общества и деятель­ности людей - хозяйственно-экономическую деятельность (стро­гая калькуляция как условие достижения результата), полити­ко-правовые отношения (бюрократия как принцип отлаженного социального управления), образ мышления (жизненный успех как мировоззренческая ориентация). В рассмотренных теоретических моделях общества К. Маркса, Т. Парсонса, М. Вебера также, как и в приобретших популяр­ность в XX в. концепциях Дж. Мида, Ю. Хабермаса, П. Бурдье и ряда других мыслителей, отчетливо выявляется философское по­нимание социума как субъективно-объективной реальности. Раз­личие же между ними в том, что рассматривается в них в качес­тве системообразующих элементов общества в конечном счете - социальное действие как субстрат «субъективного смысла» или обезличенные социальные структуры, функции которых при­обретают объективно-закономерный характер.