Тема 2.

Лекции - 4 ч.

Семинары – 4 ч.

СРС – 4 ч.

Государство и право Древней Руси (IX-хii вв.)

План

1. Образование Древнерусского государства

2. Государственный строй Киевской Руси

3. Становление древнерусского права. Русская Правда

1. Восточные славяне к началу нашей эры занимали земли между Западным Бугом, Карпатами, Верхней Волгой и Доном, низовьями Дуная и Днепра, Чудским и Ладожским озерами.

По свидетельству римских и византийских источников, в сере­дине I тысячелетия н. э. у восточных славян начинает углубляться общественное неравенство и на смену родовой приходит террито­риальная (соседская) община. Образуются племена во главе с силь­ными вождями, опиравшимися на поеные дружины. Происходит разложение первобытнообщинного строя, возникает частная соб­ственность на землю. Появляются богатые люди, ведется торговля с другими землями.

Таким образом, у восточных славян в середине I тысячелетия н. э. появляются первые государственные образования. Это были фео­дальные общества, к которым в силу ряда особенностей (развитие производительных сил, географическая среда, внешнее окружение) восточные славяне перешли, минуя рабовладельческий строй. Но при этом в восточнославянском обществе существовало рабство, которое носило патриархальный характер.

По свидетельству древних историков (византийских, арабских и др.) нам известно, что у восточных славян в VI — VIII вв. складывает­ся ряд политических союзов, а затем более зрелых образований — го­сударств. Арабские историки сообщают о трех таких государствах - Куявии (Киевское княжество), Славии (Новгородское княжество) и Артании (местонахождение точно не установлено). Как видим, во второй половине 1 тысячелетия у восточных славян образуется фео­дальное общество и возникает государственность. Общие законо­мерности возникновения государства и права у восточных славян бы­ли такие же, как и у других народов.

Уяснение данных обстоятельств имеет важное значение в связи с так называемой норманнской теорией. Она появилась в XVIII в. Ее авторами являются работавшие в Петербургской академии наук не­мецкие ученые Байер, Миллер и Шлецер. По их утверждению, госу­дарственность у восточных славян была создана северными герман­цами - норманнами (варягами). В исторической и историко-правовой литературе уже достаточно обоснована научная несостоя­тельность этой теории. Тот факт, что возникновение государственно­сти у восточных славян — результат процессов их общественного развития, доказан и не вызывает сомнения.

Столь же очевидным является тот факт, что государственное раз­витие восточных славян привело к концу IX в. (882 г.) к образованию их единого государства - Древнерусского (Киевского) государства - Русь (термин «Киевская Русь» был введен в научный оборот на много столетий позже).

Основными классами древнерусского общества были феодалы и феодально-зависимые люди. К феодалам относились князья и бояре, которые владели земельной собственностью в форме вотчины (на­следственной собственности).

Феодальная собственность носила иерархический характер. Крупные феодалы — князья — являлись сеньорами (сюзеренами), у которых имелись вассалы, находившиеся в определенных отношени­ях с сеньорами, регулировавшихся феодальными договорами и осо­быми иммунитетными грамотами.

Феодалы были привилегированным сословием. Они освобожда­лись от уплаты государственных налогов и податей, а также обладали исключительным правом собственности на землю.

Другой категорией населения были смерды. Они составляли ос­новную часть сельского населения Киевской Руси. Смерды владели участками земли, имели необходимые орудия труда. В рассматриваемый период (1Х-ХП вв.) большая часть смердов оставалась свободной (пла­тила дань, исполняла повинности), но некоторые попадали в зависи­мость от тех или иных феодалов (платили оброк, выполняли барщину).

Другую группу зависимых людей составляли закупы. Это люди, которые испытывали острую нужду и брали взаймы ту или иную вещь (купу). Дача купы оформлялась договором в присутствии свидетелей. Пока должник не вернет хозяину предмет долга, он находился в зави­симости от него. Существовал и институт холопства (домашнего раб­ства). Наиболее ранним источником холопства был плен. Позднее источники холопства определялись законом - Русской Правдой. Та­ких источников было несколько:

1) лицо берет что-либо в долг и не возвращает предмет долга;

2) холопство назначается в качестве меры наказания (поток и разграбление);

3) самопродажа в холопы;

4) оформление поступления к феодалу в качестве тиуна-ключника ненадлежащим способом (без свидетелей);

5) вступление свободного в брак с холопом; холоп-раб лишен всех прав, он не был субъектом права, за него отвечал хозяин.

Холопство было двух видов — обельное (вечное) и временное.

В городах Древней Руси жили ремесленники и купцы. Они могли объединяться в профессиональные организации — братства (по типу цехов и гильдий).

2. Высшая власть принадлежала Великому князю киевскому, кото­рый был носителем законодательной, исполнительной и судебной власти. При князе имелся Совет, состоявший из бояр и наиболее влиятельных дворцовых слуг.

В необходимых случаях созывались феодальные съезды (сеймы), на которые съезжались князья и крупные феодалы. Совет при князе и феодальные съезды не имели строго очерченной компетенции.

Сохранилось и вече - народное собрание, которое со временем утратило свое значение.

Центральные органы государственного управления строились на основе дворцово-вотчинной системы. Управление государством строилось на основе управления княжеским двором. Княжеские слуги (дворецкий, конюший и др.) выполняли государственные функции.

На местах управляли посадники и волостели, действовавшие на основе системы кормления, т. е. получали от населения определен­ные платежи — корма.

В Древней Руси не было специальных судебных органов, су­дебные функции выполняли представители администрации, вклю­чая ее главу - Великого князя. Однако существовали специальные должностные лица, помогавшие в отправлении пра­восудия. Среди них можно назвать, например, вирников, которые собирали уголовные штрафы за убийство. Вирников, когда они на­ходились при исполнении служебных обязанностей, сопровождала целая свита мелких должностных лиц. Судебные функции выпол­няли также церковь и отдельные феодалы, которые имели право судить зависимых от них людей (вотчинная юстиция). Судебные полномочия феодала составляли неотъемлемую часть его иммуни­тетных прав.

Управление государством, ведение войн, удовлетворение лич­ных потребностей Великого князя и его окружения требовали, ко­нечно, немалых средств. Кроме доходов от собственных земель, князья установили систему налогов, дани. Поначалу это были добровольные пожертвования членов племени своему князю и его дружине, но затем они становятся обязательным налогом. Уплата дани стала признаком подчинения (отсюда слово «подданный», т.е. находящийся под данью, ею обложенный). Дань собиралась путем полюдья, когда князья, обычно один раз в год, объезжали подвласт­ные им земли и собирали доходы со своих подданных. Без кон­фликтов не обходилось. Известна печальная судьба Великого князя Игоря, убитого древлянами за чрезмерные поборы, что заставило его вдову княгиню Ольгу упорядочить налогообложение. Она учре­дила так называемые погосты — специальные пункты сбора дани (обычно это было крупное село). Население платило налоги меха­ми, которые были своеобразной денежной единицей. Ценность их как платежного средства не исчезала даже тогда, когда они, сохра­няя княжеский знак, теряли товарный вид. Использовалась и ино­странная валюта, переплавлявшаяся в русские гривны.

Важным элементом политической системы древнерусского об­щества стала церковь, которая с момента крещения Руси в 988 г. ока­залась тесно связанной с государством. Поначалу князь Владимир Святославич пытался использовать в государственных интересах язы­ческий культ, установив иерархию языческих богов во главе с Перуном - богом грозы и войны, но затем переориентировался на христи­анскую религию и крестил Русь. По преданию он долго раздумывал, прежде чем сделать выбор в пользу православия.

Крещение Руси происходило в значительной степени насильст­венным путем, особенно в северных русских землях, где население не желало отрекаться от веры отцов и дедов. Так или иначе, но как толь­ко Русь приняла христианство, была создана церковная организация, и в скором времени церковь заявила о себе не только как о крупном (коллективном) феодале, но и как сила, способствовавшая укрепле­нию отечественной государственности. Во главе православной церк­ви стоял митрополит киевский, назначавшийся в то время из Визан­тии, центра православия. Затем его стали назначать киевские князья. В отдельных русских землях церковную организацию возглавляли епископы.

3. Источники права. Возникновение Древнерусского государства, естественно, сопровождалось формированием древнерусского права,

исторически первым источником которого были правовые обы­чаи - нормы обычаев доклассового общества, санкционированные возникающим государством. Среди них можно встретить кровную месть, принцип талиона — «равным за равное». Совокупность этих норм летописи и иные древнейшие документы называют Законом Русским.

Первыми письменными памятниками древнерусского права, дошедшими до нас, были договоры Руси с Византией X в. Заключен­ные после успешных военных походов, эти договоры носили меж­дународно-правовой характер, но в них вместе с тем получили от­ражение нормы Закона Русского. (Из этих договоров мы, собствен­но, и знаем об основном содержании древнерусского обычного права.)

Княжеское законодательство как источник права появляется на Руси в X в. Особое значение имеют уставы Владимира Святославича и Ярослава, которые внесли изменения в действующее финансовое, семейное и уголовное право. Наиболее же крупным памятником древнерусского права является Русская Правда, сохранившая свое значение и в последующие (за киевским) периоды отечественной ис­тории.

Русская Правда составлялась на протяжении длительного вре­мени (в Х1-ХП вв.), но отдельные ее статьи уходят в языческую ста­рину. Впервые ее текст был обнаружен В.Н.Татищевым в 1738 г. Сейчас известны более ста ее списков, значительно отличающихся друг от друга и по объему, и по структуре, и по содержанию, но все более позднего времени, и к сожалению, не найдена правоприменительная практика — договоры, судебные решения и т. п. Право­вой памятник принято делить на три редакции (большие группы статей, объединенных хронологически и смысловым содержанием): Краткую, Пространную и Сокращенную. В Крат­кую редакцию входят две составные части: Правда Ярослава (или Древнейшая) и Правда Ярославичей — сыновей Ярослава Мудрого. Правда Ярослава включает первые 18 статей Краткой редакции и целиком посвящена уголовному праву. Скорее всего, она была со­ставлена тогда, когда шла борьба за киевский престол между Яро­славом и его братом Святополком (1015-1019 гг.). Наемная варяж­ская дружина Ярослава расправилась с новгородцами, положив тем самым начало затяжному и невыгодному для Ярослава конфликту. Стремясь задобрить новгородцев, он и «дал» им Правду, повелев им «по ее грамоте ходите».

Правда Ярославичей включает следующие два десятка статей Крат­кой редакции (так называемый Академический список). Как явствует из ее заголовка, сборник разрабатывался тремя сыновьями Ярослава Муд­рого при участии ближайшего окружения. Составление текста относится примерно к середине XI в. Со второй половины того же столетия стала формироваться Пространная редакция, сложившаяся в окончательном варианте в XII в. По уровню разработки правовых институтов это уже следующий этап в развитии древнерусского права, хотя наряду с новыми постановлениями Пространная Правда включает и видоизмененные нормы Краткой редакции. В ней представлено уголовное и наследствен­ное право, основательно разработан правовой статус различных катего­рий населения. К ХIII-ХIV вв. относится возникновение Сокращенной редакции, которая представляет собой выборку из статей Пространной Правды, приспособленных для регулирования более развитых общест­венных отношений периода политической раздробленности Руси.

Кроме Русской Правды, которая стояла в центре правовой сис­темы Древнерусского государства в эпоху Киевской Руси, из право­вых источников были известны церковные уставы князей Владимира и Ярослава Мудрого, от которых пошла история церковного законо­дательства, а также статьи из правовых сборников других славянских народов. Использовался, например, «Закон Судный людем» из Бол­гарии. Значение имели и Кормчие книги — византийские сборники церковно-гражданских постановлении, большей частью относящиеся к области семейного права.

Вся совокупность правовых обычаев и законов, действовавших на Руси, создавала основу для довольно развитой системы древнерус­ского права. Как и всякое феодальное право, оно было правом-привилегией, т.е. закон предусматривал неравноправие людей, при­надлежавших к разным социальным группам . Так, холоп не имел почти никаких прав. Весьма ограниченной была правоспо­собность смердов, тем более закупов. Зато права и привилегии фео­дального общества закон брал под усиленную защиту.

Гражданское право. Русская Правда и другие источники древне­русского права довольно четко различают две основные части граж­данского права - право собственности и обязательст­венное право. Право собственности возникает с утверждением фео­дализма и феодальной собственности на землю. Феодальная собст­венность оформляется в виде княжеского домена (земельного владе­ния, принадлежащего данному княжескому роду), боярской или мона­стырской вотчины. В Краткой редакции Русской Правды закреплена незыблемость феодальной земельной собственности. Кроме собст­венности на землю, она говорит и о праве собственности на другие вещи - коней, тягловый скот, холопов и пр.

Что касается обязательственного права, то Русская Правда знает обязательства из договоров и обязательства из причинения вреда. Причем последние сливаются с понятием преступления и называют­ся обидой.

Для древнерусского обязательственного права характерно обра­щение взыскания не только на имущество, но и на личность должни­ка, а порою даже на его жену и детей. Основными видами договоров были договоры мены, купли-продажи, займа, поклажи, личного най­ма. Договоры заключались в устной форме, но в присутствии свиде­телей - послухов. Купля-продажа земли, по-видимому, требовала письменной формы. При продаже краденной веши сделка считалась недействительной, а покупатель имел право требовать возмещения убытков.

Наиболее полно в Русской Правде регламентирован договор займа. В 1113 г. произошло восстание киевских низов против ростовщиков, и Владимир Мономах, призванный боярами, чтобы спасти положение, принял меры к упорядочению взимания процентов по долгам. Закон в виде объекта займа называет не только деньги, но и хлеб, мед. Сущест­вуют три вида займа: обычный (бытовой) заем, заем, совершаемый между купцами (с упрощенными формальностями), и заем с самозакладом — закупничество. Предусматриваются различные виды процентов в зави­симости от срока займа. Срок взимания процентов ограничен двумя годами. Если должник выплачивал проценты л течение трех лет, то он имел право не возвращать кредитору одолженной суммы. Краткосроч­ный заем влек за собой наиболее высокую процентную ставку.

Семейное право. Разливалось в Древней Руси в соответствии с ка­ноническими правилами. Первоначально действовали обычаи, свя­занные с языческим культом. Одной из форм индивидуального брака в языческую эпоху было похищение невесты (в том числе мнимое), другой - покупка. Довольно широко было распространено многоженство. (Согласно «Повести временных лет», тогдашние муж­чины имели двух-трех жен, а Великий князь Владимир Святославич до крещения имел пять жен и несколько сот наложниц). С введением христианства устанавливаются новые принципы семейного права — моногамия, затрудненность развода, бесправие внебрачных детей, жестокие наказания за внебрачные связи.

По Церковному уставу Ярослава моногамная семья становится объектом защиты со стороны церкви. Члены такой семьи, в первую очередь жена, пользуются ее всемерным покровительством. Браку обя­зательно предшествовало обручение, считавшееся нерасторжимым. Брачный возраст был низким (14- 15 лет для мужчины и 12- 13 лет для женщины, т.е. с момента половой зрелости). Церковь требовала венча­ния как непременного условия законности брака. Законодательство Древней Руси последовательно отстаивало свободное волеизъявление брачующихся, устанавливая ответственность тех родителей, которые либо выдают замуж дочь без ее согласия, либо препятствуют вступле­нию в брак своей дочери. Расторжение брака было возможно только при наличии поводов, перечисленных в Церковном уставе.

Вопрос об имущественных отношениях между супругами не со­всем ясен. Очевидно, однако, что жена имела определенную имуще­ственную самостоятельность. Закон допускал имущественные споры между супругами. Жена сохраняла право собственности на свое при­даное и могла передавать его по наследству.

Дети находились в полной зависимости от родителей, особенно от отца, имевшего над ними почти безграничную власть.

Наследственное право. Понятие наследства возникает непосред­ственно с появлением частной собственности; вместе с тем наследст­венное право восточных славян, получившее распространение после образования Древнерусского государства, сохраняло многие черты патриархальных отношений. При наследовании по закону, т.е. без завещания, преимущества имели сыновья умершего, к ним же переходили и военные обязанности отца. При наличии сыновей дочери не получали ничего (на наследников возлагалась лишь обязанность вы­дать сестер замуж). Наследственная масса делилась, очевидно, по­ровну, но младший сын имел преимущество - он получал двор отца. Незаконные дети наследственных прав не имели, но если их матерью была раба-наложница, то они вместе с ней получали свободу. Право отца распоряжаться имуществом при составлении завещания не ог­раничивалось. Исключение из этого правила состояло в том, что он не мог завещать имущество дочерям.

Уголовное право. В Древнерусском государстве преступление именовалось обидой. Под этим подразумевалось нанесение какого-либо вреда потерпевшему. Но вред, как известно, может быть причи­нен как преступлением, так и гражданско-правовым нарушением (деликтом). Таким образом. Русская Правда не различала преступле­ние и гражданско-правовое нарушение.

Уголовное право рассматриваемого периода было феодальным правом-привилегией. Жизнь, честь, имущество холопов законом не охранялись. Блага же, принадлежащие феодалам, защищались осо­бенно рьяно: за убийство феодала устанавливался штраф в 80 гривен, а за смерда - только 5 гривен. Холопы субъектами права вовсе не признавались. Ст. 46 Русской Правды говорит о том, что если холопы окажутся ворами, то князь штрафом их не наказывает, поскольку они не свободны (и в силу этого, как, вероятно, полагает законодатель, могут совершить кражу по наущению своего хозяина). Хозяин такого холопа обязан был платить двойное вознаграждение потерпевшему. В некоторых случаях потерпевший мог сам расправиться с холопом-обидчиком, не обращаясь к государственным органам, вплоть до убийства холопа, посягнувшего на свободного человека,

Русская Правда не знает возрастных ограничений уголовной от­ветственности и понятия невменяемости. Состояние опьянения от­ветственности не исключает. Зато Русской Правде известно понятие соучастия. Проблема решается просто: все соучастники преступления отвечают в равной степени.

Русская Правда различает ответственность в зависимости от субъ­ективной стороны преступления. Не проводит различия между умыс­лом и неосторожностью, но различает два вида умысла - прямой и кос­венный. Это отмечается при ответственности за убийство: убийство при сведении счетов карается высшей мерой наказания - потоком и раз­граблением, убийство же в «Свале» (драке) - только вирой. По субъективной стороне различается и ответственность за бан­кротство: преступным считается только умышленное банкротство. Со­стояние аффекта исключает, согласно нормам Русской Правды, ответ­ственность. Что касается объективной стороны преступных деяний, то подавляющее число преступлений совершается путем действия. Лишь в очень немногих случаях наказуемо и преступное бездействие (утайка находки, длительное невозвращение долга).

Русская Правда знает лишь два родовых объекта преступления -личность человека и его имущество. Отсюда только два рода преступ­лений. Но каждый род включает довольно разнообразные виды пре­ступных деяний. Среди преступлений против личности выделяются убийство, телесные повреждения, побои, оскорбление действием. Княжеские уставы знают и оскорбление словом, где объектом пре­ступления является преимущественно честь женщины. В уставах кня­зей Владимира Святославича и Ярослава можно встретить упомина­ния о половых преступлениях.

Среди имущественных преступлений наибольшее внимание Рус­ская Правда уделяет краже (татьбе). Наиболее тяжким видом татьбы считалось конокрадство (конь — основное тягловое животное и сред­ство передвижения). Известно и преступное уничтожение чужого имущества путем поджога, наказуемое потоком и разграблением (поджог был всегда особенно опасен, так как на Руси все строили в основном из дерева). В княжеских уставах предусматривались пре­ступления против церкви, а также против семейных отношений. Цер­ковь, насаждая новую форму брака, с помощью уголовного права усиленно боролась против остатков языческих обрядов.

В Русской Правде нет указаний ни на государственные, ни на должностные преступления. Но это не значит, что выступления про­тив княжеской власти не наказывались. В таких случаях применялась непосредственная расправа без суда и следствия. Например, так по­ступила княгиня Ольга с убийцами своего мужа.

Суд и судопроизводство. В Древнерусском государстве суд не был отделен от администрации. Посадники и другие должностные лица, осуществлявшие правосудие, получали определенную часть вир и продаж, взимаемых при рассмотрении дел. Кроме того, они возна­граждались и сторонами — участниками процесса. Высшей судебной инстанцией был Великий князь.

Древнерусское право еще не знало разграничения между уголов­ным и гражданским процессом, хотя некоторые процессуальные дей­ствия могли применяться только по уголовным делам (гонение следа, свод). Во всяком случае, и по уголовным, и по гражданским делам применялся состязательный (обвинительный) процесс, при котором стороны были равноправны. Обе стороны в процессе назывались истцами. (Исследователи полагают, что в церковном суде применялся и инквизиционный, розыскной процесс со всеми его атрибутами, включая пытку.)

Русская Правда знает две специфические процессуальные формы досудебной подготовки дела - гонение следа и свод. Гонение следа - это отыскание преступника по его следам. Если след привел к дому конкретного человека - значит, он и есть преступник, если в село - ответственность несет община (вервь), если потерялся на большой дороге - поиск преступника прекращается.

Если ни утраченная вещь, ни похититель не найдены, потерпев­шему не остается ничего другого, как прибегнуть к закличу, т.е. объя­вить на торговой площади о пропаже в надежде, что кто-нибудь опо­знает украденное или потерянное имущество у другого лица. Человек, у которого обнаружится утраченное имущество, может, однако, зая­вить, что он приобрел его правомерным способом, например купил. Тогда начинается процесс свода. Владелец имущества должен дока­зать добросовестность его приобретения, т.е. указать лицо, у которого он приобрел данную вещь. При этом достаточно показаний двух сви­детелей и мытника — сборщика торговых пошлин.

Закон предусматривает определенную систему доказательств (см. схему 12), в том числе свидетельские показания. Различаются две ка­тегории свидетелей — видоки и послухи. Первые — свидетели в со­временном смысле слова, очевидцы происшествия. Послухи — более сложная категория. Это лица, которые слышали о случившемся от кого-либо, имеющие сведения из вторых рук. Иногда под послухами понимали и свидетелей доброй славы сторон. Они должны были по­казать, что ответчик или истец — добропорядочные люди, заслужи­вающие доверия. По некоторым гражданским и уголовным делам требовалось определенное число свидетелей (например, два свидете­ля при заключении договора купли-продажи, два видока при оскорб­лении действием), т.е. в использовании свидетельских показаний присутствовал элемент формализма.

В Древнерусском государстве существовала целая система фор­мальных доказательств - ордалии. Среди них следует назвать судеб­ный поединок — «поле». Победивший в поединке выигрывал дело, по­скольку считалось, что бог помогает правому. В Русской Правде и иных законах Киевского государства «поле» не упоминается, но дру­гие источники, в том числе иностранные, говорят о практическом применении на Руси этого вида ордалий.

Другим видом «суда божьего» были испытания железом и водой. Испытание железом применялось тогда, когда не хватало иных дока­зательств, причем в более серьезных случаях, чем испытание водой. Русская Правда, посвящая ордалиям три статьи, не раскрывает тех­ники их проведения. По более поздним источникам, однако, извест­но, что если человек, связанный и брошенный в воду, начинал то­нуть, то он считался выигравшим дело. Особым видом доказательства была присяга - «рота». В некоторых случаях имели доказательствен­ное значение внешние признаки и вещественные доказательства.

В Русской Правде видны определенные формы обеспечения ис­полнения судебного решения, например, взыскание виры с убийцы. Специальное должностное лицо - вирник - являлся в дом осужден­ного с многочисленной вооруженной свитой и «терпеливо» ждал, по­ка тот заплатит штраф, получая каждый день обильное натуральное содержание. Преступнику выгодней было как можно быстрее рассчи­таться со своим долгом и избавиться от неприятных «гостей».

За основную массу преступлений наказанием была «продажа» -уголовный штраф.