2.5. Оцінювання асистентської (управлінської ) практики

Асистентська (управлінська) практика магістрів завершується диференційованим заліком. ЇЇ оцінювання здійснюється відповідно до вимог кредитно-трансферної за 100 бальною шкалою з метою одержання еквівалентних оцінок за національною шкалою та за шкалою ЕСТS: «відмінно» (рівень А), «добре» (рівень В або С), «задовільно» (рівень Д або Е) і «незадовільно» (рівень FХ або F).

При оцінюванні асистентської (управлінської) практики в цілому враховуються такі показники:

− організованість і дисциплінованість магістра-практиканта під час проходження практики;

− ініціатива і творчість, виявлені в період проходження практики на різних ділянках роботи;

− уміння; узагальнити досвід управлінської діяльності бази практики

− якість дослідної роботи, виконаної в ході практики і оформленої у вигляді розділів (параграфів) кваліфікаційної роботи;

− якість оформлення документації з практики;

− своєчасність здачі документації.

На захисті практики крім офіційного звіту магістранти розповідають про свій «управлінський досвід», який вони набули під час проходження практики, особисті міркування та побажання.

Підсумки практики підводяться комісією, яка призначається завідувачем кафедри. Вона робить висновок про теоретичну і практичну підготовку магістрантів до управлінської роботи у освітніх установах, оцінює якість роботи керівників практики від кафедри, планує заходи для подальшого удосконалення практики.

Вимоги до оцінювання результатів асистентської практики

«Відмінно» (А) (90 – 100 балів) або − «5» ставиться практиканту, який вчасно і на високому рівні виконав весь намічений обсяг роботи, що вимагається програмою, виявив уміння, спираючись на психолого-педагогічну теорію, теорію організації та менеджменту, правильно визначив і ефективно здійснював основні завдання; дослідження управлінської діяльності НЗ та дослідна робота виконана на високому рівні; якщо практикант проявив себе як організований, сумлінний, ініціативний на всіх ділянках роботи, завоював повагу і виключно позитивну оцінку серед педагогічного колективу, методистів, керівників практики; здав у визначений термін правильно оформлену документацію; виконав на високому рівні наукове дослідження з теми кваліфікаційної роботи. Студент виявив себе як кваліфікований спеціаліст-консультант і успішно виконував належні функціональні обов’язки на місці практики.

«Добре» (ВС) (75 – 89 балів) або «4». Цією оцінкою характеризується асистентська (управлінська) практика студента, який повністю виконав програму, виявив необхідні уміння, спираючись на психолого-педагогічну теорію, теорію організації та менеджменту, проявляв ініціативу в роботі; дослідження управлінської діяльності НЗ та дослідна робота виконана на достатньому рівні; магістр-практикант допустив деякі методичні помилки, але зміг їх з власної ініціативи самостійно виправити, або пояснити причину їх допущення в процесі обговорення результатів управлінського процесу. В ході практики студентом не допускалася неорганізованість, шаблонність на всіх ділянках роботи. Студент одержав позитивну оцінку своєї діяльності серед педагогічного колективу, методистів і керівника практики; здав у визначений час правильно і повністю оформлену документацію; виконав на достатньому науково-методичному рівні наукове дослідження з теми кваліфікаційної роботи.

«Задовільно» (ДЕ) (60 – 74 бали) або «3». Результати асистентської (управлінської) практики свідчать про те, що загалом вони позитивні і магістр на задовільному рівні забезпечив дослідження управлінської діяльності і виконав заплановане наукове дослідження, але не проявив при цьому глибокого знання з теорії менеджменту, припускався помилки в плануванні окремих моментів власної діяльності; допустив незначні порушення вимог щодо доцільної організації роботи під час практики, проте, в подальшому їх не повторює. Загальна оцінка діяльності магістра-практиканта керівником практики та керівником бази задовільна, але при цьому можуть бути дані і деякі рекомендації по вдосконаленню підготовки до управлінської діяльності. Студент проявив себе як організований, дисциплінований, але недостатньо ініціативний та самостійний, вчасно здав документацію, у яку можуть бути внесені незначні доповнення і поправки згідно вказівок керівника практики. Наукове дослідження виконано на достатньому рівні, щоправда під постійним контролем наукового керівника.

«Незадовільно» (FХ) (35 – 59 балів) тобто «2» ставиться магістру-практиканту, який не виконав програму практики, виявив слабке знання психолого-педагогічної теорії, теорії організації та менеджменту, невміння застосовувати здобуті зання для постановки і реалізації власних завдань, встановлювати правильні взаємостосунки з усіма учасниками педагогічного процесу й організовувати педагогічно доцільну діяльність; не готовий до забезпечення доцільної управлінської діяльності у освітньому закладі внаслідок недостатніх знань з фахових дисциплін, основ організації науково-дослідної діяльності або через недобросовісне ставлення до запланованої діяльності.

Бал «F» (1 – 34 бали) свідчить про те, що магістрант абсолютно не володіє навичками, які передбачає кожен з блоків фахової підготовки і потребує повторного проходження не тільки асистентської (управлінської) практики, а й фахової підготовки в цілому.