Глава 7

НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ВОСПРОИЗВОДСТВА

В ТЕОРИИ СОЦИАЛЬНЫХ АЛЬТЕРНАТИВ

Недостаточная научная проработанность методов и механиз-

ма проводимых в России социально-экономических преобразо-

ваний породила ряд иллюзий. Одна из них состоит в том, что ста-

^Наиболее полно представления мировой науки на эти проблемы во второй

половине прошлого столетия изложены в многотомной работе специалистов

ООН. См.: Детерминанты и последствия демографических тенденций: Новое

краткое изложение результатов исследований о взаимодействии демографиче-

ских, экономических и социальных факторов. ООН. Нью-Йорк, 1973 - 1975.

113

билизацию и экономический рост можно обеспечить, выбрав ту

или иную схему реструктуризации государственных расходов,

реформировав налоговую систему, межбюджетные отношения

и пр.

Если признать, что успех реформ непосредственно связан с

выбором "правильного" соотношения значений тех или иных ма-

кроэкономических показателей, логично сконцентрироваться на

поиске их оптимального соотношения. Однако данный подход,

продуктивный в ситуации экономической стабильности, малоэф-

фективен, когда одновременно происходит смена системы соци-

ально-экономических отношений (переход к рынку) и формы го-

сударственности (создание федерации). Иными словами, он "не

работает" в условиях трансформации всей системы обществен-

ных отношений. Тем более некорректно рассчитывать на проду-

ктивность этого подхода в условиях рассмотренных ранее обще-

мировых трансформаций.

Корректно описать особенности названных процессов транс-

формаций может только политэкономический анализ, основан-

ный на имеющейся информации, один из возможных вариантов

которого предлагается ниже.

1. Экономическое содержание

общецивилизационного сдвига

Как уже неоднократно отмечалось, при анализе обществен-

ного развития и отечественная, и зарубежная наука длительное

время исходила из сформированных еще в XVII - XVIII вв. пред-

ставлений. Большинство современных представлений о содержа-

тельной стороне процесса общественного развития (в том числе

и процесса воспроизводства) восходят к постулатам, сформули-

рованным в этот период.

Согласно первому (философскому), развитие любой системы

связано с ее движением "от низшего к высшему", от более про-

стой формы к более сложной. Согласно второму (политэкономи-

ческому), при движении "от низшего к высшему" возникает пря-

мая связь в рамках схемы: "социально-экономические интересы -

тип воспроизводства - форма накопления - структура богатства

общества". Признается также, что каждому типу общественного

воспроизводства присуща своя форма накопления, собственная

структура богатства и специфические критерии оценки эффек-

тивности его реального накопления^.

^Под реальным накоплением мы понимаем накопление тех элементов бо-

гатства, которые задействованы в процессе расширенного воспроизводства.

114

Опираясь на эти положения, экономическая теория, напри-

мер, констатировала наличие прямой связи между обществен-

ным прогрессом и накоплением, описываемой в рамках схемы:

"социально экономические интересы - тип воспроизводства -

форма накопления - структура богатства общества". Признается

также, что каждому типу (стадии) воспроизводства характерна

своя форма накопления, собственная структура богатства и

специфические критерии оценки эффективности реального на-

копления его элементов.

Таким образом, постулировалось четыре базовых методоло-

гических принципа.

1. Развитость экономики определяет усложнение системы

экономических связей между субъектами хозяйствования.

2. Такое усложнение сопровождается увеличением величины

накопленных материально-вещественных элементов богатства.

3. Поскольку каждый предшествующий исторический период

характеризуется более низким уровнем накопления богатства,

ему был свойствен и более низкий уровень экономического раз-

вития.

4. Эффективность используемых общественной системой

экономических ресурсов определяет способность расширять про-

цесс общественного воспроизводства.

Применительно к современному этапу развития человечества,

а также учитывая, что административно-командная система в

сравнении с рыночной оказалась менее эффективной, можно

предположить, что, во-первых, в данной ситуации главной зада-

чей на постсоциалистическом пространстве является обеспечение

устойчивого экономического роста. Во-вторых, для этого требу-

ется сформировать условия для реализации интересов эффектив-

ного собственника, т.е. субъекта, мотивы экономического пове-

дения которого совпадают с общей генеральной целью - с обеспе-

чением роста экономики страны на основе учета особенностей

переходного периода и ее историко-культурной специфики.

При таком понимании целью реформ логично считать обес-

печение экономического роста и формирование условий для реа-

лизации изменяющихся потребностей членов общества; крите-

рием достижения данной цели признать увеличение богатства

общества; механизмом достижения цели полагать макроэконо-

мическое регулирование.

Внешне все выглядит логично. Однако такой подход предста-

вляется не вполне корректным. Прежде всего потому, что во вто-

рой половине XX в. изменилась структура общественного богат-

ства (табл. 3) и, как мы покажем далее, критерии оценки эффек-

тивности развития экономики.

115

Таблица 3

Структура богатства государств на начало XXI в.

Страны; Национальное богатство

(общий объем, трлн долл.; на душу населения, тыс. долл.);

Структура национального богатства, % к общему объему

(человеческий потенциал; природные ресурсы; воспроизводимые ресурсы).

Мировой итог; 550; 90,0; 66; 16; 18;

"Семерка" и ЕС; 275; 360; 78; 4; 18;

ОПЕК; 95; 195; 47; 37; 16;

СНГ; 80; 275; 50; 38; 12;

В том числе Россия; 60; 400; 50; 40; 10;

Прочие; 100; 30; 65; 15; 20

Примечание. Использованы результаты расчетов специалистов Всемир-

ного банка, дополненные расчетами авторов.

Как следует из табл. 3, уровень экономического развития

стран характеризуется не только величиной накопленных эле-

ментов богатства, но и в большей мере их структурой. Иначе го-

воря, уровень экономического развития во все большей степени

определяется сегодня величиной накопления не только матери-

альных элементов, но прежде всего человеческого капитала.

В результате не могут не трансформироваться как цели разви-

тия, так и критерии оценки его эффективности.

Приведенные выше результаты наших экспериментальных

оценок характеризуют процессы, вероятность которых изна-

чально исключалась теоретиками социалистического пути разви-

тия, полагавших, что "даже если осуществится альтернативный,

пессимистический прогноз, в соответствии с которым капитализ-

му суждено просуществовать еще несколько десятилетий, пер-

спективы социализма будут неблагоприятными только в том,

весьма маловероятном случае (курсив наш. - Авт.), если начнет-

ся новая эпоха быстрого развития капитализма, сопоставимая с

периодом 1871 - 1914 гг."^

Однако, на первый взгляд, "маловероятное" состоялось. Но

лишь на первый. Как представляется, произошедшее не имеет

^Троцкий Л. К социализму или капитализму? / Анализ советского хозяйст-

ва и тенденции его развития. М.; Л., 1925. С. 59 - 61.

116

ничего общего с "новой эпохой быстрого развития капитализма",

что, к сожалению, не принимается во внимание как в отечествен-

ной теории, так и в хозяйственной практике. Прежде всего пото-

му, что и по сей день воспроизводится трактовка закономерно-

стей развития мировой экономики, характерная для конца XIX -

начала XX столетия^.

В результате стратегия реформ продолжает базироваться на

некорректной посылке, согласно которой экономическое разви-

тие зависит лишь от типа воспроизводства материально-веще-

ственных составляющих общественного богатства. Причем само

изменение этого типа трактуется упрощенно, ограничиваясь сме-

ной субъекта собственности (прежде всего на основе приватиза-

ционных процедур). Такая позиция не только некорректна, но и

опасна.

Начнем с того, что организация экономических связей на ос-

нове перманентной смены субъекта собственности была прису-

ща периоду начала XVII - середины XX вв., но никак не дню со-

временному. Набирает силу тенденция, в рамках которой глав-

ным фактором устойчивого экономического развития становит-

ся человеческий капитал, его величина и качество. Поэтому по-

литика увеличения вложений государства и общества в человека

рассматривается как стратегическая линия, а не вспомощество-

вание. В рамках этой стратегической линии важнейшее место за-

нимают меры, направленные на снижение издержек производст-

ва. Необходимость подобной политики вызвана также признани-

ем того, что реальное накопление происходит в странах, обеспе-

чивающих опережающее увеличение доли человеческого капита-

ла в общественном богатстве.

Обусловлено это следующим.

Длившаяся столетиями борьба, направленная на получение

дохода за счет разницы между среднерыночной ценой и индиви-

дуальными затратами на производство продукта, с одной сторо-

ны, привела к появлению новых технологий, с другой - к измене-

^Применительно к экономической теории основу такой трактовки состав-

ляет марксово понимание содержания процесса капиталистического накопле-

ния при капитализме (см., например: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 660

и др.). Однако, будучи справедливым для условий первоначального накопления

капитала, в дальнейшем данное понимание устарело. В России же оно постули-

руется и поныне, повторяя представления экономической теории советского пе-

риода, согласно которому "особенность определения эффективности капиталь-

ных вложений в непроизводственную сферу заключается в том, что здесь эффек-

том является удовлетворение человеческих потребностей, многие из которых

не могут быть измерены экономическими показателями" (Хачатуров Т.С.

Избр. труды, В 2-х т. М., 1996. Т. 1. С. 485).

117

нию структуры и величины необходимого продукта. На началь-

ном этапе этот процесс базировался преимущественно на органи-

зационно-технологической основе (конвеерное производство и

ему подобные методы организации). После Второй мировой вой-

ны ситуация качественно меняется, поскольку увеличение чело-

веческого капитала постепенно превращается в условие и цель

развития как отдельных стран, так и человечества в целом.

В этом и состоит содержательная сторона общецивилизаци-

онного сдвига, сутью философии которого являются:

1. Снижение издержек на потребительские товары и услуги

сделало необходимым выход на качественно новые и постоянно

меняющиеся технологии, резко снижающие удельные затраты

на единицу продукции. Это позволило обеспечить предпринима-

тельские доходы, достаточные для обеспечения расширенного

воспроизводства. Но подобный результат можно получить, толь-

ко поддерживая (и повышая) квалификацию, знания и качество

жизни основной части занятых на уровне, позволяющем работ-

нику гибко реагировать на частую смену технологий. Углубле-

ние данного процесса привело к беспрецедентной в мировой эко-

номической истории капитализации части предпринимательских

доходов в форме вложений в подготовку рабочей силы за счет

предпринимателей.

2. НТР породила массовый выброс на рынок относительно

дешевых товаров и услуг, что изменило структуру потребитель-

ских расходов домашних хозяйств. Удельный вес затрат населе-

ния на питание, одежду и прочее относительно сократился, а рас-

ходы на капитализацию личных доходов в знания, здоровье и пр.

возросли. Такой процесс реализовывается не только на рынке

недвижимости. Поскольку вложения в интеллект гарантировали

доход больший или сравнимый с доходом от ценных бумаг и бан-

ковских депозитов, то нормой стала капитализация доходов се-

мей, выразившаяся в росте гарантирующих повышение уровня

жизни затрат на образование.

3. Две тенденции, отмеченные выше, изменили не только

структуру спроса. Рост общего уровня образования населения и

уровня квалификации занятых, в частности, становятся условием

повышения эффективности производства, одновременно приво-

дят к трансформации форм его организации. Произошло это

вследствие того, что работники начали предъявлять повышен-

ные требования к качеству производственной среды и условиям

труда, а население - к качеству жизни.

Три выделенные тенденции имеют глубокий воспроизводст-

венный смысл, так как обусловливают, во-первых, смену струк-

туры и форм накопления общественного богатства (пользуясь

118

прежней терминологией, прежде всего вследствие увеличения в

нем доли "внеэкономической" составляющей). Во-вторых, пере-

осмысление как содержания критериев эффективности развития

экономики, так и методов ее оценки. В-третьих, появление новой

мощной социальной группы - "среднего класса", выступающей

носителем устойчивого интереса к новой форме накопления.

В результате произошла, прежде всего, смена типа накопле-

ния общественного богатства, а затем изменение его структуры

и, наконец, укрепление и господство этого качественно нового

типа. Иначе воспроизводственный процесс не смог бы подчи-

ниться требованиям перехода к новому качеству экономического

роста^. Названный переход имеет два этапа.

В рамках первого этапа отмечается:

появление новых технологий;

увеличение предпринимательских расходов на повышение

квалификации работников;

снижение удельных издержек производства и относительных

цен на потребительские товары и услуги;

изменение качества и структуры спроса на товары и услуги.

В рамках второго этапа происходят:

изменение качественного состава населения;

увеличение расходов домашних хозяйств и государства на на-

копление интеллекта - "духовных элементов";

изменение структуры общественного богатства (абсолютное

и относительное увеличение в нем роли человеческого капитала);

трансформация критериев эффективности экономического

роста (вследствие трансформации структуры экономики как ре-

зультата социальной ее переориентации, проявляющейся в инте-

грации критериев повышения экономической и социальной

эффективности);

появление новых технологий.

Политэкономическое содержание общецивилизационного

сдвига может быть описано в рамках логической схемы, включа-

ющей шесть взаимосвязанных уровней трансформации системы

общественных отношений:

укрепление позиций новой системы интересов, направлен-

ной на увеличение роли "человеческого капитала" в обществен-

ном богатстве;

изменение структуры общественного богатства с переходом

к новому качеству роста;

^По этому вопросу подробнее см.: Валентей С.Д., Нестеров Л.И. и др. На-

циональное богатство как основа развития Российской Федерации и ее субъек-

тов в контексте общемировых тенденций. М.: ИЭ РАН. 1999.

119

пересмотр экономически активной частью граждан критери-

ев оценки эффективности экономического роста;

формирование нового типа воспроизводства;

качественное изменение системы общественных отношений;

повышение роли государства в регулировании социально-

экономических процессов в сферах, обеспечивающих переход к

новому качеству роста.

Предложенная трактовка общецивилизационного сдвига поз-

воляет утверждать, что для перехода к новому качеству роста не-

достаточно одного желания правительства, либо общества. Про-

стое увеличение государственных расходов на образование, здра-

воохранение, охрану и прочее не дает и не может дать сколько-

нибудь реальных результатов. Это доказывает, например, опыт

бывшего СССР, в котором значительные расходы в социальной

сфере не позволили сформировать отношения, адекватные тре-

бованиям нового качества роста.