19. Способы нарушения элементов общественного отношения и их влияние на определение объекта преступления.

20. Влияние признаков субъективной стороны преступления на квалификацию при неоконченной преступной деятельности.

21. Правила квалификации по объекту преступления.

Объект преступления – общественные отношения, интересы и блага, охраняемые уголовным законом, которые нарушаются преступным посягательством.

К факультативным признакам элемента объект состава преступления принято относить предмет преступления и потерпевшего от преступления, которым при решении вопросов уголовной ответственности придается одинаковое значение.

Под потерпевшим понимается физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Свойства потерпевшего, его отношения с другими лицами, поведение до и в момент посягательства во многих составах являются признаками, определяющие квалификацию. Например, как пол, возраст, состояние здоровья. Так, мужской пол потерпевшего от сексуального преступления исключает квалификацию содеянного как изнасилование (ст. 131 УК). Для квалификации по ст.150 УК возраст потерпевшего должен быть менее 18 лет.

Физическое и психическое состояние потерпевшего учитывается при квалификации ряда преступлений против личности. Так, состояние беспомощности является альтернативным конструктивным признаком изнасилования (ст. 131 УК), квалифицирующим признаком убийства (п. «в» ч.2 ст. 105 УК) и других преступлений. Посягательство на потерпевшего, выполнявшего общественно-полезную деятельность по пресечению правонарушений, может явиться основанием для квалификации по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК.

В ряде случаев для квалификации преступления необходимо выяснить наличие согласия потерпевшего на совершение определенных действий. При отсутствии согласия лица на совершение указанных в законе действий наступает уголовная ответственность, например, за изнасилование (ст. 131 УК), нарушение неприкосновенности частной жизни (ст. 137 УК) или жилища (ст. 139 УК).

Правила квалификации преступления по объекту сводятся к следующему:

1) Если при совершении преступления степень тяжести вреда, причиняемого дополнительному объекту, меньше или равна степени тяжести вреда, причиняемого основному объекту, квалификация производится по статье, предусматривающей посягательство на основной объект, квалификации по совокупности преступлений не требуется.

2) По общему правилу, если при совершения преступления степень тяжести вреда, причиняемого дополнительному объекту, больше степени тяжести вреда, причиняемого основному объекту, требуется квалификация по совокупности преступлений.

3) Если в статье альтернативно указаны несколько дополнительных объектов, для квалификации преступления по этой статье достаточно причинения вреда хотя бы одному из них.

22. Правила квалификации при неоконченной преступной деятельности.

Законодателем в ч. 3 ст. 29 УК отражено общее правило квалификации неоконченных преступлений, которое состоит в том, что содеянное, следует квалифицировать по статье, предусматривающей ответственность за оконченное преступление со ссылкой на ст. 30 УК. Вместе с тем представляется, что для правильной квалифика­ции неоконченного преступления недостаточно ссылки лишь на ст. 30 УК без указания ее части. Такая позиция является в настоящее время общепризнанной в литературе и в судебной практике.[6]

В настоящее время общепризнано, что предвари­тельная преступная деятельность (покушение и приготовление) возможна только с прямым умыслом.[7] При косвенном же умысле наступившие последствия являются побочным продуктом действий (бездействия) лица. В сторону реа­лизации косвенного умысла деяние специально не совершается, поэтому при косвенном умысле обоснованной является лишь ква­лификация содеянного в зависимости от реально наступивших общественно опасных последствий. Таким образом, если не установлен прямой умысел на причинение предусмот­ренных уголовно-правовой нормой общественно опасных последствий, содеянное не может квалифицироваться как приготовление к этому преступлению или покушение на него.

Сложным является вопрос о возможности неоконченной престу­пной деятельности в преступлениях с двумя формами вины. Такая возможность категорически отрицается рядом авторов.[8]

Вместе с тем в литературе высказано и иное мнение по этому вопросу.[9] В преступлениях с двумя формами вины, для которых характерно наличие умысла в основном составе и неосторожное отношение к квалифицирующим последствиям, приготовительные действия дей­ствительно не могут иметь место, поскольку не могут послужить при­чиной квалифицирующих последствий. Что же касается покушения, то вопрос решается в зависимости от типа состава с двумя формами вины.

Для состава преступления с двумя формами вины, в основном составе которого устанавливается уголовная ответст­венность за совершение умышленных действий вне зависимости от наступления каких бы то ни было последствий, а в квалифицирован­ном составе указываются последствия, повышающие степень обще­ственной опасности содеянного, отношение к которым неосторож­ное, действия, указанные в основном составе преступления, могут послужить причиной наступления квалифицирующих последствий не только в случаях доведения их до конца, но и при частичном их выполнении. Так, возможна ситуация, когда для подавления сопротивления потерпевшей при изнасиловании виновный причиняет тя­жкий вред ее здоровью, однако половой акт им не был совершен по причинам, не зависящим от его воли. В таком случае необходимо квалифицировать деяние как покушение на изнасилование, повлекшее причи­нением по неосторожности тяжкого вреда здоровью (ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 131 УК). Та­ким образом, если основной состав преступления сконструирован по типу формальных, возможно покушение на совершение такого пре­ступления.

Некоторые вопросы возникают при выяснении правил квалифи­кации преступлений с альтернативными действиями (актами бездей­ствия). При наличии в статье нескольких альтернативно указанных действий (актов бездействия) совершение хотя бы одного из них является достаточным для квалификации преступления как окон­ченного. В то же время совершение нескольких перечисленных в диспозиции действий также образует одно преступление, совокуп­ности преступлений не образуется.

Действия же лица, которое совершило одно или несколько из числа перечисленных действий, а какое-либо из действий не смогло довести до конца (например, приобрело наркотические средства, а потом пыталось их перевезти, но было задержано) следует квалифицировать как оконченное преступление,[10] т.е. по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Интерес представляет выяснение вопроса о том, возможна ли квалификация преступления как неоконченного, если виновному не удалось осуществить свое намерение о совершении преступления с квалифицированным составом. Если сознанием виновного охваты­ваются квалифицирующие признаки, относящиеся к объекту и объ­ективной стороне преступления, и его умысел был направлен на совершение преступления с этими квалифицирующими обстоятель­ствами, квалификация производится по направленности умысла. Так, если виновный хотел убить беременную женщину, однако это ему не удалось по причинам, от него не зависящим, необходима ква­лификация содеянного как покушение на убийство беременной жен­щины (ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 105 УК).

Однако, если при этом тяжесть последствий определяется законодателем определенными рамками и лицо не выходит за установлен­ные законом рамки, квалификация необходима как оконченного преступления. Так, хищение является крупным, если его размер пре­вышает 250 тыс. рублей, но не более 1 млн. рублей. Если умысел виновного был направлен на хищение, предположим, 750 тыс. руб­лей, а он украл лишь 500 тыс. рублей, т.е. свой умысел не реализовал, однако содеянное все равно укладывается в установленные законом рамки от 250 тыс. до 1 млн. рублей, содеянное следует квалифициро­вать как оконченное преступление в крупном размере.

Если же квалифицирующий признак предусмотрен в законе в ка­честве цели деяния, недостижение указанной цели не превращает преступление в неоконченное. Так, если виновный намеревался при совершении разбойного нападения завладеть имуществом в особо крупном размере, однако ему это не удалось, содеянное подлежит квалификации как оконченное преступление по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, в которой завладение имуществом в особо крупном размере преду­смотрено в качестве цели.

Резюмируя сказанное, можно сформулировать следующие прави­ла квалификации неоконченной преступной деятельности.

1. Квалификация неоконченного преступления должна отражать ту стадию, на которой преступление было прервано, т.е. содержать ссылку не только на ст. 30 УК, но и на конкретную часть ст. 30 УК.

2. Если при квалификации преступления не установлен прямой умысел, деяние не может быть расценено как приготовление к пре­ступлению или покушение на него.

3. В преступлении с двумя формами вины, в которых основной состав сформулирован по типу формальных, возможно покушение на преступление.

4. Совершение хотя бы одного из действий, альтернативно ука­занных в диспозиции статьи, в полном объеме исключает уголовно-правовую оценку как покушение на преступление другого из них, выполненного лишь частично.

5. Если виновный не осуществил свое намерение о совершении преступления с квалифицирующим признаком, относящимся к объекту или объективной стороне преступления, деяние должно квалифицироваться как неоконченное преступление (при­готовление или покушение) с этим квалифицирующим признаком, за исключением случаев, когда это не влияет на дифференциацию ответственности.

6. Если конструктивный или квалифицирующий признак пред­ставляет собой цель деяния, ее недостижение не может свидетельст­вовать о неоконченности преступления.