Пробы нацеливания, начинающиеся с правой руки.

Рассмотрим данные по младшим группам.

На диаграмме 3 сплошная линия обозначает правую руку, а прерывистая – левую. Жирными линиями обозначены экспериментальные группы, а тонкими – контрольные. Показатели тем лучше, чем ниже находятся точки на графике.

По количеству попыток попадание в цель были практически одинаковым у контрольной и экспериментальной групп. Но в одной пробе (проба №3 для правой руки) данные различались: показатели были лучше в экспериментальной группе (правда, различия недостоверны).

Проводя пробы нацеливания, мы заметили, что некоторые дети попадают в цель правой рукой хуже, чем левой. Но ведь все дети в наших группах пишут правой рукой. Почему же они правой рукой хуже попадают в цель? По результатам тестирования оказалось, что эти дети были правополушарными, в отличие от остальных членов группы. На общегрупповой диаграмме 3 видно, что в среднем левая рука попадает в цель лучше, чем правая. Мы решили сравнить попадания в мишень правой и левой рукой в старших возрастных группах, которые состояли целиком из правополушарных детей.

Рассмотрим данные по старшим группам (диаграмма 3).

Диаграмма 3. Динамика попаданий в мишень (из 10 попыток).

Группы: экспериментальная старшая (9 А) и контрольная старшая (8 А), экспериментальная младшая (2 Б) и контрольная младшая (2 Б). Пробы 1-3: начинаются с правой руки, проба 4: с левой руки.

В обеих старших группах прослеживалась одна и та же закономерность: оказалось, что левая рука действует явно точнее правой. Например, в контрольной группе в первой пробе 2,1 попытки левой рукой против 2,9 правой (p<0,05). Во второй пробе: 1,75 левой рукой против 3,0 правой (p<0,001). В экспериментальной группе также левая рука показывала более хорошие результаты, чем правая, хотя различия были недостоверными. Измерение коэффициентов межполушарной асимметрии показало, что большинство испытуемых в старших группа (62,2%) были скрытыми левшами. Это отражалось и в большом значении коэффициента межполушарной асимметрии (КМПА).

Сравнение между собой экспериментальной и контрольной группы показало, что обе руки в экспериментальной группе действовали заметно точнее, чем в контрольной. Это проявлялось и в меньшем количестве попыток, необходимых для попадания в мишень, и в меньшем отклонении от цели. Например, в первой пробе для левой руки отклонение составило 1,11 см в экспериментальной группе против 2,1 в контрольной (p<0,01).

Можно сделать вывод, что упражнения на координацию, которые проводили в экспериментальных группах, приводят к улучшению попадания в мишень, т.е. к улучшению моторики обеих рук (особенно в старшей группе).

Особый интерес представляет разница в моторике правой и левой руки. По нашим данным можно вполне обоснованно сделать вывод о том, что в пробе попадания в мишень с закрытыми глазами левая рука действует точнее правой. В наших опытах 73% детей во всех 4 группах лучше попадали в мишень левой рукой, чем правой.

Нас удивил этот результат, и мы задумались: почему это происходит? Можно предположить, что предшествующие попытки попадания в мишень правой руки приводят к скрытой тренировке и автоматическому обучению левой руки. В литературе описано, что подобным образом можно наращивать силу обеих рук, тренируя только одну руку. Вторая рука тренируется даже без нагрузки (Ильин Е.П., 2001).

Мы решили проверить это предположение и изучить, будет ли, наоборот, правая рука учиться у левой, если начинать пробы не с правой, а с левой руки. Если одна рука действительно учит другую, то в этом варианте исследования левая рука будет обучать правую и правая рука начнет действовать точнее, чем левая. Но это предположение не подтвердилось. Левая рука все равно попадала в мишень лучше правой. Мы проверили такой вариант тестирования в 4-й пробе. Оказалось, что правая рука стала попадать даже хуже, чем раньше, в предыдущих пробах. Например, в старшей контрольной группе 1,4 попытки левой рукой против 2,7 правой (p<0,05), в старшей экспериментальной 1,07 попыток левой против 2,64 правой (p<0,001). Такая же картина была в младших группа, хотя различия были недостоверными.

Таким образом, предварительные испытания левой руки не приводили к улучшению деятельности другой руки. Левая рука, даже если начинала первой, все равно действовала лучше правой.

Мы проанализировали индивидуальные результаты попадания в цель участников эксперимента и сопоставили их с КМПА. Оказалось, что всего 27% детей из всех 4 групп левой рукой попадали в мишень хуже, чем правой. И все они оказались левополушарными, в отличие от остальных. Кроме этого мы обнаружили еще один очень интересный факт: КМПА коррелировал с таким показателем как разность попадания правой и левой рукой. Коэффициенты корреляции указывали на среднюю и тесную связь моторики с межполушарной асимметрией и достигали самых высоких значений в младших группах, особенно в экспериментальной. Максимальный коэффициент корреляции составлял -0,841 (в последней пробе, когда начинала левая рука). Корреляция была статистически значима с высоким уровнем значимости (α=0,001).

Таким образом, в нашем исследовании было показано, что моторная асимметрия рук статистически значимо коррелирует с коэффициентом межполушарной асимметрии (КМПА). КМПА коррелировал с моторной асимметрией, т.е. разной точностью выполнения пробы попадания в цель для правой и левой руки.

В физиологической и психологической литературе утвердилось мнение, что пространственная точность движений правой рукой выше, чем левой (Е. Делабарре [Е. Delabarre, 1891] – цит. по: Ильин Е.П., 2001; Богданова Д. Я., 1962 и др.). Однако имеются и другие данные. Например, Г. М. Гагаева (1959), нашла, что если для обеих рук задавать для воспроизведения одинаковые амплитуды, то точнее бывает то правая рука, то левая. Считается, что устойчивая функциональная асимметрия, имеющая регионарно-специфический характер, формируется в 9  10-летнем возрасте. В этот период происходит становление функциональной асимметрии двигательных реакций, когда левая рука по своим потенциальным свойствам начинает превосходить правую (Бондарь А.Т., Соболева С.И., 1990). Исследования С. Уайтлсон (Witelson S.F., 1976) с дигаптической стимуляцией (ощупывание предметов одновременно двумя руками) у детей 613 лет обнаружили, что у мальчиков показатели для левой руки значительно лучше, чем для правой руки, а у девочек показатели обеих рук не различались.

Можно сделать вывод, что окончательно вопрос о точности рук к настоящему времени не решен, и существует непознанная область, нуждающаяся в новых исследованиях. Наши исследования показывают, что в определенных условиях левая рука, действительно, действует лучше правой. Левая рука контролируется правым полушарием, которому свойственно образное мышление. Пространственные образы, формирующиеся в правом полушарии, видимо, легче передаются на левую руку. Уместно вспомнить, что Н.А. Брнштйн (1961) наряду с принципом сенсорных коррекций важно значени придавал образу, функция которого состоит в осмысливании двигатльной задачи и прдвосхищнии результата ршния. Образ или прдставление результата рассматриваются Н.А. Бернштейном в качествинварианта, который опрделят программу рализации и дйствия. Эту программу, судя по нашим данным, лучше выполняет «более близкая» правому полушарию левая рука.