Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
ГМС_тезисы лекций.doc
Скачиваний:
3
Добавлен:
01.05.2025
Размер:
346 Кб
Скачать
☆

Тема 6. Основные направления и этапы реформы государственной службы в Российской Федерации и Чувашской Республике

6.1 Необходимость реформы

Можно говорить о том, что сформирована в целом новая государственная служба. Ее важнейшими особенностями, по сравнению с советской госслужбой, является, с одной стороны, опора на исторические традиции российского государственного строительства (единая табель о рангах, учет местной и региональной специфики, автономия местных органов власти (земств) при сохранении государственных гарантий и льгот муниципальным служащим и т. д.); с другой – широкое использование опыта организации государственного управления, государственной службы в западных странах, особенно в США, Франции, Германии. Размах и глубина преобразований, а также степень использования иностранного опыта, пожалуй, не уступят реформам петровской эпохи.

Однако позитивный результат современной реформы как государственной службы, так и системы государственного управления в целом оставляет желать лучшего. Неповоротливость, коррумпированность государственной машины, ее оторванность от нужд граждан, общая неэффективность стали в последние годы устойчивой доминантой общественного мнения. Наша государственная бюрократия, чья нормативная база, а также провозглашенные принципы организации и функционирования вполне соответствуют современным западным стандартам, подчас менее эффективна, чем во времена крушения Советского Союза. На первый взгляд это непонятно, т. к. те же реформы и возникающие как их следствие соответствующие государственные системы обеспечивают в других странах более-менее приемлемый уровень управления. Что же мешает нам – ментальные, сущностные, системные проблемы («западная демократия не для нас») или тактические ошибки, а, может, неумелая реализация в принципе верно выбранного курса?

В целом можно выделить две главные непосредственные причины административной реформы в нашей стране:

1. Роль государства в современном обществе не только не ослабевает, но и становится все более значимой. Общество развивается, усложняются его связи и отношения, однако необходимость организации и координации различных социальных элементов и структур не исчезает. Россия в этих условиях к концу 90-х годов прошлого столетия стала утрачивать основные признаки единого государства, деструктивные процессы разложения государственности при развале Советского Союза перекинулись и на Российскую Федерацию.

2. Государственный аппарат России сегодня малоэффективен, он становится тормозом развития страны. Что, по существу, мешает нам войти в число процветающих стран? Мы имеем отличный кадровый потенциал, наша система образования остается одной из самых лучших в мире. У нас огромные природные богатства – естественное конкурентное преимущество России. Мы по-прежнему сохраняем передовые позиции во многих областях науки и производства. Однако реализовать эти возможности мы не можем, в первую очередь из-за неэффективного управления данным потенциалом со стороны государства.

6.2 Проблемы государственной службы

Думается, что имеет место и то и другое. Основные организационные проблемы государственной службы в современной России можно свести к следующим:

1. Авторитарные методы управления. Управленческий дух, атмосфера сложились в условиях командно-плановой экономики – и даже раньше – и по существу остаются такими же и сейчас. Новые организационные формы не соответствуют старому содержанию управленческих отношений в государственном аппарате, который привык работать в традициях восточной бюрократии. Поверхностная демократизация не только не ослабила издержки бюрократического стиля, но и в ряде случаев усилила их.

2. Недостаточным еще остается нормативно-правовое обеспечение государственного управления, особенно в том, что касается полномочий, специфики государственных органов, взаимоотношений как между ними самими, так и с гражданами, населением.

3. Не отработана т. н. вертикаль власти в стране, остаются спорными многие вопросы взаимодействия федеральных и республиканских (субъектов Российской Федерации) органов управления. Как всегда в таких случаях проигрывают граждане, общество в целом, а федеральные и областные (республиканские) органы получают очередную возможность «списывать» друг на друга свои промахи, уходить от ответственности.

4. Коррупция и протекционизм буквально разъедают систему государственного управления, что выражается сегодня не только в традиционном взяточничестве должностных лиц или совмещении должностей в государственных органах с предпринимательской деятельностью, но и в прямом сращивании части государственной верхушки с организованной преступностью. Периодические кампании по борьбе с коррупцией и злоупотреблениями на государственной службе серьезного успеха не имели.

Впрочем, эта тема требует серьезного научного анализа, здесь не все однозначно. Часто общественное мнение просто демонизирует чиновников, изначально и поголовно причисляя их к нахлебникам, казнокрадам и т. д. Как показывают наши исследования, да и проверки контрольных органов, в Республике Башкортостан коррупция в классическом понимании незначительна, скорее можно говорить о протекционизме, злоупотреблении служебным положением и отсутствии служебной этики.

5. Недостаточный уровень образования и квалификации государственных служащих. Абсолютное большинство из них не имеет профессионального образования по профилю работы, хотя степень ответственности, сложности, уровень требований в системе государственного управления, безусловно, требуют этого. Более того, во многих случаях государственные служащие вообще не имеют высшего образования. Значительная часть аппарата сформировалась еще в советский период и не может или не хочет что-либо менять в своей работе.

6. Низкий уровень качества работников государственного управления, к сожалению, «компенсируется» их количеством. Речь идет не столько о простом, физическом разбухании штатов госаппарата (в последнее время в среднем на 3% в год), сколько о неудачном соотношении элементов управленческой вертикали, выражающемся прежде всего в росте среднего звена. Последнее имеет место не только на региональном и местном уровнях, что отчасти оправдано необходимостью укрепления самостоятельности этих звеньев управления, расширением их функций, но и на уровне центральных и территориальных аппаратов федеральных органов власти.

Впрочем, не нужно преувеличивать эту проблему: по данным федерального статистического наблюдения, в органах государственной власти Российской Федерации на региональном уровне (в федеральных государственных органах и государственных органах субъектов Российской Федерации) в 2009 г. замещали должности государственной гражданской службы 795,3 тысяч человек. В Республике Башкортостан эта цифра составляет 15385 человек, среди которых 9761 – это федеральные гражданские служащие, а остальные – гражданские служащие Республики Башкортостан. В среднем на тысячу жителей России приходится 6 государственных гражданских служащих (в РБ – всего 3,85), что в несколько раз ниже аналогичных европейских показателей. Число госслужащих Республики Башкортостан на 1 января 2009 г. составило 5624 человека, а это всего 1,4 чиновника на тысячу жителей республики. Правда, с учетом муниципальных служащих – а их в Республике Башкортостан насчитывается 7 300 человек - этот показатель составит 3,25 работников публичной власти РБ на тысячу человек населения.

7. Остается неэффективной структура государственных органов: нет системности, отсутствует концептуальный характер многочисленных преобразований, приводящих зачастую только к дезорганизации госаппарата, к организационной нестабильности государственных структур.

8. Снижение престижа государственных органов в глазах рядовых граждан, причем масштабы отчуждения людей от государственного аппарата по некоторым оценкам даже превосходят соответствующий уровень недоверия, зафиксированный специалистами в последние годы существования СССР.

На фоне этих проблем уже несущественными кажутся снижение служебной дисциплины, диспропорция служащих по половому признаку, слабое информационно-техническое обеспечение деятельности государственного аппарата и т. д.