Психофизиологическая проблема

Как подчеркивает известный отечественный историк психологии М.Г. Ярошевский (1996), Декарт, Лейбниц и другие философы анализировали в основном психофизическую проблему. При решении психофизической проблемы речь шла о включении души (сознания, мышления) в общую механику мироздания, о ее связи с Богом. Иными словами, для философов, решающих эту проблему, важно было собственно место психического (сознания, мышления) в целостной картине мира. Таким образом, психофизическая проблема, связывая индивидуальное сознание с общим контекстом его существования, имеет, прежде всего, философский характер. Психофизиологическая проблема заключается в решении вопроса о соотношении между психическими и нервными процессами в конкретном организме (теле). В такой формулировке она составляет основное содержание предмета психофизиологии. Первое решение этой проблемы можно обозначить как психофизиологический параллелизм. Суть его заключается в противопоставлении независимо существующих психики и мозга (души и тела). В соответствии с этим подходом психика и мозг признаются как независимые явления, не связанные между собой причинно-следственными отношениями. В то же время наряду с параллелизмом сформировались еще два подхода к решению психофизиологической проблемы:  психофизиологическая идентичность, которая представляет собой вариант крайнего физиологического редукционизма, при котором психическое, утрачивая свою сущность, полностью отождествляется с физиологическим. Примером такого подхода служит известная метафора: "Мозг вырабатывает мысль, как печень — желчь". Психофизиологическое взаимодействие, представляющее собой вариант паллиативного, т.е. частичного, решения проблемы. Предполагая, что психическое и физиологическое имеют разные сущности, этот подход допускает определенную степень взаимодействия и взаимовлияния.

Теория психофизиологического взаимодействия. 1) Соматические процессы запускаются или модулируются психическими процессами и состояниями. Явление психовегетатики. Теория эмоций Джеймса-Ланге. Якорение в НЛП. Бернштейн: жизнедеятельность организма не уравновешивание его со средой (как думал Павлов), а активное преодоление среды, определяемое сконструированной ранее моделью потребного будущего. 2) Психические феномены развиваются на основе соматических функций. Нарушения мозга = нарушения в психике. Сеченов: центры головного мозга способны задерживать движения мышц (центральное торможение). Психика – это лишь тень физиологического. Т.е. физиологический редукционизм. Павлов. Его очень любят врачи. Концепция системной динамической локализации высших психических функций Лурии.

Психогностическая проблема

Психогностическая проблема (от греч. "гнозис" – познание.). Поле ее исследований - это познавательные процессы (ощущение, восприятие, воображение, мышление) и их продукты (чувственные и умственные образы) как феномены, которые рассматриваются исходя из основных объяснительных принципов психологии: детерминизма, системности и развития. Рассматриваются с целью выяснить: 1) причинные факторы, которые их порождают и регулируют; 2) историю стадиального преобразования этих феноменов; 3) их функцию в общей системе жизни субъекта. Эпицентром этого поля служила категория образа. Его разработка неизбежно вводила в круг представлений об ее содержании данные, относимые к другим категориям. Так, например, была открыта зависимость образа от действия как формирующей его детерминанты. Движения руки строят осязательный образ, движения глаз – зрительный и т.д. Мотив ,в свою очередь, избирательно влияет на оценку самой "ткани" образа. Это же относится к характеру представленности предметного содержания образа в социальных отношениях. Сказанное проливает свет на появление в составе психологического знания концепций и гипотез, сосредоточенных не только на образе как таковом, но и на широком спектре его взаимоотношений с другими фрагментами психической организации, представленными в различных компонентах категориального аппарата психологии.

Философский подтекст данной проблемы указывает на характер представленности объектов психической активности в ее собственном строе и составе. Конфликт между идеалистической и материалистической ориентациями. Для первой – объект существует не иначе как в формах деятельности познающего его субъекта. Согласно второй чувственный опыт, его преобразование в рациональные "сценарии" гнозиса возможны только потому, что независимая от этого опыта и этих форм действительность (природная и социальная) служит основой ее воссоздания (согласно диалектическому материализму – активного отражения) в том, что конституирует психику.

1 аспект проблемы: Этимология термина "сознание" предполагает сосредоточенность на знании, на гнозисе. Неотвратимая изначальная включенность психогностической проблемы в любую теоретическую систему психологии.

2 аспект проблемы:Вопрос о способах приобретения знаний, о том психическом, которое непременно включает когнитивный компонент (то есть знание). К уникальным характеристикам психики (в тех случаях, когда мы переходим на уровень человека) относится известное каждому из собственного опыта различие между внутренними и внешними ее проявлениями. Первые – неотчуждаемы от переживающего их субъекта. Они открыты ему благодаря особой способности к самонаблюдению и самоотчету. Своеобразие этой способности стало предметом изучения древних философов (Плотин, Августин), заговоривших о поворачиваемости души от внешних объектов к себе самой. В дальнейшем сложилось понятие о рефлексии (от лат. "рефлексия" – обращение назад), которая выступила в качестве особой разновидности гнозиса. Она отлична от других его разновидностей направленностью на обзор и анализ субъектом своего духовного мира, его зримого "внутренним оком" (интроспекцией) наличного состава.

16.Проблема сознания в психологии;

Определение сознания сталкивается с большим количеством трудностей, связанных с очень разными подходами к этой проблеме. Проблема сознания является одной из сложнейших проблем в психологии.