Дж.О'Шонесси теории мотивации в исследовании организаций

Считается, что в основе поведения всегда лежит мотива­ция, за исключением деятельности, основанной на безуслов­ных рефлексах. Для психолога мотив — это то, что активизи­рует поведение либо поддерживает и направляет его, как толь­ко организм выведен из состояния покоя. Это'определение мотива отличается от обыденного представления, согласно которому мотив аналогичен причинам, объясняющим, почему человек поступил так, а не иначе, и, как правило, скрытым, а не лежащим на поверхности.

<...> Полагают, что «лишение» приводит к возникновению «потребности», «потребность» вызывает «побуждение», а «по­буждение» ведет к «действию». Но потребности не всегда сти­мулируют поведение (например потребность в диете), анало­гичным образом не всякое поведение (например проявление любопытства) удовлетворяет потребность. Действительно, многие психологи предпочитают избегать механистической модели мотивации, воплощенной во фразе «активизирует по­ведение», и просто определяют мотив как «предрасположен­ность к достижению некоторых основных целей». <...>

Иерархия потребностей по маслоу

Существует несколько теорий мотивации. Возможно, наи­более влиятельная из них — иерархия потребностей А. Мас-лоу. Классификация А. Маслоу основана на приоритетах, в со­ответствии с которыми, по его мнению, удовлетворяются по­требности.

Первичные потребности

1. Физиологические потребности (например в пище, воде, сне).

2. Потребность в безопасности, т. е. в окружающей среде, не содержащей угрозы для жизни, здоровья и т. д.

Социальные потребности

3. Потребность в принадлежности к определенной социальной группе, в любви и привязанности, т. е. потребность в одоб­рении другими людьми и в теплых взаимоотношениях с членами своей группы.

4. Потребность в уважении (потребность в авторитете, само­уважении, чувстве собственного достоинства).

5. Потребность в самовыражении — в полном использовании своих возможностей, достижении целей, в личном росте.

Маслоу утверждает, что 'любой человек удовлетворяет свои потребности, начиная с первичных и поднимаясь вверх по иерархии, причем система приоритетов устраняет кон­фликты между мотивами. Это не означает, однако, что низшие отребности должны быть полностью удовлетворены прежде, чем станут важны другие потребности. По Маслоу, особое зна­чение высшим потребностям человек придает лишь с годами, так что вряд ли потребность в самовыражении становится до­минантной ранее, чем в среднем возрасте. Некоторые люди, согласно Маслоу, не могут превзойти в своем развитии опре­деленный уровень и выбирают стиль жизни, соответствующий удовлетворению только потребностей низших уровней.

Несмотря на то что иерархия Маслоу внешне весьма при­влекательна, она вызывает ряд критических замечаний.

1. Категории Маслоу непригодны для решения практиче­ских задач. Мы не можем безоговорочно объяснить наблюдае­мое поведение тем или иным мотивом. Отсюда, рассматривая иерархию Маслоу в качестве гипотезы, трудно уяснить, какие наблюдения необходимо провести, чтобы ее опровергнуть. Это критическое замечание относится ко всем видам мотивов. Мо­тив не всегда может быть логически выведен из поведения, так как между ними нет однозначного соответствия: один мотив может быть удовлетворен различными действиями. Так, по­ведение согласованное и поведение конкурирующее могут вызываться одним и тем же мотивом. Как и предполагалось, оказалось трудно найти эмпирическое подтверждение для иерархии Маслоу [Д. Холл и Д. Ноугейн].

2. Можно указать на поведение, которое не согласуется с теорией Маслоу. Так, предполагая, что долг принадлежит од­ному из высших уровней, иерархия игнорирует тот факт, что люди готовы умереть, выполняя долг, и часто ставят гордость выше безопасности или физиологической потребности.

В любом случае намеренное действие управляется не толь­ко «потребностями», но также и убеждениями человека.

3. Хотя данная иерархия имеет вид модели процесса, механизм перехода с одного уровня на другой не вскрывается.

Теорию иерархии, возможно, лучше всего рассматривать как организующую концепцию, а не объясняющую модель. Некоторая внутренняя притягательность, а в известном смыс­ле, и ее расплывчатость способствовали широкому признанию этой теории. Есть основания считать, что подобные иерархии потребностей действуют и среди рабочих, и среди руководящих работников и что у последних потребности в уважении и самовыражении часто не удовлетворены <...>. Но основные положения схемы Маслоу остаются недоказанными. (Напри­мер, положения о том, что удовлетворение отдельной потреб­ности может достигать уровня, за которым она перестает быть стимулом к действию; о том, что люди начинают удовлетво­рять потребности следующего уровня только тогда, когда по­требности предыдущих уровней до некоторой степени удов­летворены.) Тем не менее эти положения служат основой для многих выводов современной теории организации.

Следует отметить, что термин «самовыражение» опреде­лен весьма общо. Вероятно, он возник из понятия самореали­зации Герберта Спенсера и первоначально использовался в психологии для объяснения такого поведения, которое пред­ставляется действием ради самого действия. В настоящее вре­мя этот термин, по-видимому, интерпретируется как осуще­ствление действия, способствующего собственному психоло­гическому росту и развитию. Именно потому, что он аморфен, трудно выяснить, что же представляет собой состояние само­выражения.

ПОТРЕБНОСТИ ВО ВЛАСТИ, УСПЕХЕ (ДОСТИЖЕНИЕ ЦЕЛЕЙ)

И АФФИЛИАЦИИ (Д. МАККЛЕЛАНД)

Другой теорией мотивации, оказавшей влияние на ученых, занятых исследованием организаций, является теория, выдви­нутая Дэвидом Макклеландом. Макклеланд начал с исследо­вания не того, как человек действует, а того, как он мыслит. При этом Макклеланд использует так называемую проектив­ную методику, основанную на том, что испытуемый словами описывает показываемый ему рисунок. Основная предпосыл­ка заключается в том, что, чем более двусмысленным, неясным является рисунок, тем с большей степенью вероятности в рас­сказе испытуемого проявятся (спроецируются) его мотивы. Макклеланд утверждает, что мысли, выраженные в таких рас­сказах, можно сгруппировать так, что они выразят три катего­рии человеческих мотивов:

1. потребность в аффилиации (стремление к принадлежности);

2. потребность во власти;

1. потребность в успехе или достижении целей. Потребность в достижении целей может быть связана с несколькими потребностями в иерархии Маслоу; по существу, это по­требность делать что-либо (то, в чем индивид сравнивает себя с другими) лучше, чем делалось раньше.

Макклеланд утверждает, что руководителю, для того что­ бы быть лидером, следует иметь высокую потребность во вла­сти (т. е., по существу, заинтересованность в том, чтобы иметь сильное влияние на других) и что высокая потребность в до­стижений целей характерна для тех руководителей, которые предпочитают работать в одиночку. Высокая потребность в аффилиации (т. е. потребность в дружеских отношениях, близости и взаимопонимании) может в некоторых случаях при­водить к неэффективности работника, вызываемой боязнью ухудшить отношения. Некоторые считают, что руководитель должен подбирать работу для подчиненных, учитывая моти­вацию последних. Существует мнение, однако, что этого еще недостаточно для высокой эффективности, что система воз­награждения (или компенсации) должна быть разработана с участием вознаграждаемых и должна рассматриваться в не­ посредственной связи с эффективностью труда [Д. Литвин и Р. Стрингер].

Хотя работа Макклеланда может быть использована для улучшения организационного климата, составной частью ко­торого является Мотивация персонала в его теории можно оспаривать многое, в том числе методологию исследования и слишком упрощенную классификацию мотивов.