Тема 11. Множественность преступлений

*Агаев И.Б. Совокупность преступлений: понятие, виды и наказуемость. – М.: Велби, 2003.

*Антонян Ю.М. Особо опасный преступник. - М.: Проспект, 2011.

*Бражник Ф. Множественность преступлений – отражение их совокупной общественной опасности // Уголовное право. 2000. № 3. С.6-10.

*Бриллиантов А. Проблемы применения дефиниции "рецидив преступлений" // Уголовное право. 2010. № 2. С. 15-20.

*Воробьева Т. Судимость как неотъемлемый признак рецидива // Законность. 2011. № 1. С. 52-54.

*Кашепов В.П. Об особенностях современного уголовно-правового законотворчества // Журнал российского права. 2005. № 4.

*Курс уголовного права. Том 1. Общая часть. Учение о преступлении (под ред.Н.Ф.Кузнецовой, И.М.Тяжковой) – М.: ИКД «Зерцало-М», 2002.

*Малков В. К вопросу о формах и видах множественности преступлений по уголовному праву России // Уголовное право. 2009. № 1. С. 30-38.

*Мальцев В. Рецидиву и судимости - адекватное выражение в уголовном законе // Законность. 2011. № 7. С. 40-41.

Многократный рецидив преступлений: монография / Под ред.: Антонян Ю.М. - Рязань: Акад. ФСИН России, 2009. - 316 c.

Ситникова А.И. Рецидив преступлений: теория и практика // Российский следователь. 2009. № 3. С 27-30. 

*Черненко Т. Формы множественности преступлений и их отражение в квалификации преступлений // Уголовное право. 2000. № 4. С.40-43.

*Шкредова Э.Г. Множественность преступлений (исторический аспект). М.: Юрлитинформ, 2011.

Тема 12. Обстоятельства, исключающие преступность деяния

Акимочкин В. Нападение и защита // РЮ. 1998. № 1. С. 15-16.

Афанасьев А. Новые вопросы старого института необходимой обороны // РЮ. 2002. № 7. С. 61 и сл.

*Баранова Е.А. Необходимая оборона. М.: Юрлитинформ, 2007. 152 c.

Блинников В.А. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, в уголовном праве России. Ставрополь, 2001. 236 с.

Веселов Е.Г. Физическое или психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 2002.

Винокуров В.Н. Крайняя необходимость как обстоятельство, исключающее преступность деяния: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Рязань, 1999.

*Власов Ю., Михаль О. Обстоятельства исключающие преступность деяния // Уголовное право. 2011. № 2. С. 53-58.

Дмитренко А.П. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, в уголовном праве Российской Федерации: Монография. М.: Илекса, 2010.

Дмитренко А.П. Определение временных границ права на необходимую оборону // Следователь. 1998. № 3. С. 12-14.

*Донец Е.В. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление: монография. - М.: РАП, 2011.

Звечаровский И. Ответственность за нарушение условий правомерности необходимой обороны // Законность. 1998. № 8. С. 10-11.

Звечаровский И. Э., Пархоменко С. В. Уголовно-правовые гаран­тии реализации права на необходимую оборону. Иркутск, 1997.

Иванов А.Б. Институт причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1999.

Ильюхов А.А. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001.

Калугин В.В. Физическое или психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния: Автореф. дис....канд. юрид. наук. М., 2001.

Келина С. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: понятие и виды // Уголовное право. 1999. № 3. С. 3-8.

*Курс уголовного права. Том 1. Общая часть. Учение о преступлении (под ред.Н.Ф.Кузнецовой, И.М.Тяжковой) – М.: ИКД «Зерцало-М», 2002.

Милюков С.Ф. Обстоятельства, исключающие общественную опасность деяния: Учебно-науч. издание. СПб., 1998.

Михайлов В.И. Обоснованный риск в уголовном праве // Законодательство. 2001. № 7. С. 73-82.

*Михайлов В. О структуре норм, закрепляющих ситуации правомерного вреда (обстоятельства, исключающие преступность деяния) // Уголовное право. 2010. № 4. С. 35-41.

Орехов В.В. Необходимая оборона и другие обстоятельства, исключающие преступность деяния. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.

Орешкина Т. Причинение вреда при исполнении приказа или распоряжения // Уголовное право. 2000. № 4. С. 24

Орешкина Т. Спорные вопросы института необходимой обороны // Уголовное право. 1998. № 3. С. 25-32.

Орешкина Т. Физическое или психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Уголовное право. 2000. № 1. С. 33.

*Панов М. Согласие потерпевшего как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Законность. 2010. № 4. С. 37-40.

*Пархоменко С.В. Социально-правовое значение нормативной основы обстоятельств, исключающих преступность деяния // Российский судья. 2004. №  3. С. 34.

*Пархоменко С.В. Уголовно-правовое значение обстоятельств, исключающих преступность деяния // Законность. 2004. № 1. С. 23-27.

Пархоменко С.В. Уголовно-правовые гарантии права на необходимую оборону: Вопр. теории: Дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. СПб., 1996.

Пономарь В.Е., Щиголев Ю.В. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Правоведение. 2001. № 5. С. 95-107.

Портнов И.П. Необходимая оборона в теории и практике // Журнал российского права. 1997. № 10. С. 77.

Фаргиев И. Состояние аффекта и превышение пределов необходимой обороны // РЮ. 2001. № 1. С. 55-56.

* Широков К.С. Согласие лица на причинение ему вреда как обстоятельство, исключающее преступность деяния: Монография. Хабаровск: РИЦ ХГАЭП, 2010.

Юсупов Р. Соотношение аффекта и превышение пределов необходимой обороны // РЮ. 1999. № 5. С. 51.

*Энциклопедия уголовного права.Т.7.Обстоятельства, исключающие преступность деяния.- СПб.: Издание профессора Малинина, 2007.

Яни П.С. Уголовно-правовое значение коммерческого риска // РЮ. 1996. № 6. С. 37