- •15. Виникнення та припинення володіння
- •16. Емфітевзис
- •17. Еманципація
- •18. Позовна давність
- •19. Поняття права власності
- •20. Батьківська влада
- •21. Суперфіцій
- •22. Спадкування за законом
- •24. Новели юстиніана
- •23. Підстави припинення шлюбу
- •25. Система державного суду
- •26. Види зобов’язань
- •27. Відмінність кодексу Юстиніана від сучасного кодексу
- •28. Поняття володіння
- •29. Іпотека
- •30. Відмінність одностороннього правочину від одностороннього договору
- •31. Відмінність реальних контрактів від консесуальних
- •32. Реституція
- •33. Негаторний позов
- •1. Законодавство про негаторному позові
- •2. Структура негаторного позову
- •34. Основи римської сім’ї
- •35. Особливості формулярного процесу
- •36. Позадоговірні зобов’язання
- •38. Опіка і піклування
- •39. Припинення зобов’язань
- •40. Визначення римського цивільного права
- •42. Стипуляція
- •43. Часткова дієздатність
- •44. Особливі засоби преторського захисту
- •45. Джерела пізнання римського приватного права
- •46.Види володіння
- •47. Діяльність юристів – як джерело правоутворення
- •48. Види речового права
- •49.Поняття виникнення зобов’язань
- •50. Відмінність едиктів магістратів від едиктів імператора
- •51. Поняття юридичної особи
- •52. Відмінність звичаю від звичаєвого права
- •53. Майнові відносини подружжя
- •54. Поняття зобов’язального права
- •55. Види юридичних осіб в Римі
- •56.Роль претора у легісакційному і формулярному процесах
- •57. Сторони у зобов’язанні
- •58. Ознаки юридичної особи
- •59. Вербальні та літеральні контракти
- •60. Види права власності
- •61. Сервітут
- •62. Спадкування за законом
- •63. Інституції Юстиніана
- •64. Види консесуальних контрактів
- •65. Відмінність речового права від зобов’язального права
- •66. Учасники та сторони процесу
- •67. Система римського приватного права
- •68. Засоби забезпечення зобов’язань
- •69. Предмет регулювання цивільно – правових відносин
- •70. Обмежена дієздатність
- •71. Поняття позову
- •72. Суб’экти римського цивільного права
- •73.Поняття договору
- •74. Предмет римського приватного права
- •75. Поняття делікту
- •76. Елементи кодифікації Юстиніана
- •77. Конкубінат
- •78. Система цивільного процесу
- •79. Джерела правоутворення
- •80. Поняття шлюбу
- •81. Поняття цивільної правоздатності
- •82. Поняття зобов’язання
- •83. Поняття сім’ї
- •84. Рабський пекулій
- •85. Наслідки визнання набувача добросовісним не добросовісним
- •86. Особливості легісакційного процесу
- •87. Віндикація
- •88. Рецепція римського приватного права
- •89. Поняття особи та суб’єкта права
- •90. Застава
65. Відмінність речового права від зобов’язального права
Одне з головних завдань римського цивільного права є розподіл майнових благ, насамперед речей, якими володіє дане суспільство, між окремими його членами. Засобом такого розподілу є надання членам суспільства суб'єктивних речових прав. Відповідно до цієї функції кожне речове право являє собою деякий безпосередній зв'язок особи з річчю - jus in rem: річ належить певній особі, отож усі інші члени даного суспільства зобов'язані визнавати цей зв'явок приналежності і не порушувати його своїми діями. З огляду на це усяке речове право має характер абсолютного права в тому розумінні, що воно адресовано до всіх і у випадку порушення захищатиметься проти всіх.
Речовому праву як абсолютному протиставляється зобов'язальне право як право відносне. Зобов'язальні вимоги адресуються тільки одній особі - боржнику, а тому вони є не jus in rem, a jus in personam; тільки дана особа може порушити право кредитора (не повернути боргу) і тому тільки проти цієї конкретної особи може знадобитися захист.
Класифікація майнових прав на речові і зобов'язальні римськими юристами не згадується. Вони розрізняли лише речові позови (actio in rem) іособисті позови (actio in personam). Розмежування речових і зобов'язальних прав вироблено в пізніший період. Зокрема, римські юристи вважали, що в тих випадках, коли особа має таке право на річ, яке дає її носію можливість безпосередньої дії на неї, то таке право є речовим. Коли ж у суб'єкта немає безпосереднього права на річ, а тільки є право вимагати від іншої особи надання речі, то таке право є Зобов'язальне. Отже, різниця між речовим і зобов'язальним правом проводиться за об'єктом права. Якщо об'єктом права є певна річ, то це право речове, а коли об'єктом права є певна дія іншої особи з приводу певної речі - то це право зобов'язальне.
До речових прав римське право відносило такі інститути: володіння, право власності, сервітути та інші права на чужі речі; до зобов'язальних прав - договірне право, деліктне право, інші зобов'язання, які виникають з позадоговірних правомірних дій.
/ Більшість речових прав термінами не обмежені: володіння, право власності, права на чужі речі - ці речові права набуваються назавжди, постійно. Усі зобов'язально-правові відносини - це тимчасові відносини, розраховані на певний строк. Права, які виникають з цих відносин, припиняються разом з припиненням зобов'язання. Якщо повернуто борг, то зобов'язання з договору позики припиняються.
Речові та зобов'язальні права відрізняються також і за змістом, і за обсягом. Зміст речових прав встановлюється законом, а зобов'язальних, як правило, зумовлюється договором. Речові права за своїм обсягом ширші, ніж зобов'язальні (наприклад, права власника і права наймача будинку). Суб'єкт речового права може безпосередньо впливати на річ, здійснюючи свої правомочності (наприклад, власник будинку має право володіти, користуватися і розпоряджатися ним). Наймач будинку сам безпосередньо ці правомочності здійснювати не може. Він володіє і користується будинком не від власного імені, а від імені власника. Розпоряджатися ж .ним він взагалі не має права.
Суб'єкт речового права зв'язаний з річчю ніби невидимою ниткою: "До кого б моя річ не пішла, я можу повернути її собі на тій лише підставі, що ця річ - моя, що вона надана мені існуючим правопорядком". Отже, вже римському праву була відома так звана необмежена віндикація, за якою власник міг повернути собі свою річ від кожного, у кого вона знаходилась, хто незаконно її утримував. Зобов'язальні права таких зв'язків зі своїм суб'єктом не мають.
