Когда следует задавать демографические вопросы?

Демографические вопросы о возрасте, трудоустройстве и осо­бенно доходе воспринимаются некоторыми респондентами как личные и могут вызвать опасения. Их лучше задавать не в нача­ле, а в конце интервью. Если вопрос о доходе последний, отказ отвечать на него не может повлиять на другие ответы.

Проблема может возникнуть в тех случаях, когда демографи­ческие вопросы используются в качестве фильтрующих. Так, если изучаются пропуски работы или школы членами семьи по причине болезни, необходимо сначала определить, кто именно работает, а кто посещает школу. Но и тогда лучше начинать с нескольких недемографических вопросов. Вопрос о до­ходах семьи следует задавать в конце интервью, даже если о других характеристиках домохозяйства спрашивают раньше.

Иногда респонденты плохо воспринимают демографические во­просы, так как не понимают, зачем нужна эта информация, поэтому полезно их предварять вступлением, как, например, в вопроснике по использованию энергии ветра: «Теперь, когда мы можем сопоставить Ваше мнение с мнениями других людей, нам бы хотелось получить некоторую информацию о Вас».

Если демографические вопросы задаются в начале опроса, особенно важно объяснить респонденту, зачем это необходимо. Так, в исследовании о здоровье до выяснения состава семьи можно сказать: «Мне нужно получить информацию о здоровье всех членов вашей семьи, а также о количестве дней, в течение которых они пропускали работу или школу».

Использование сужающейся или расширяющейся последовательности вопросов

Располагая вопросы, относящиеся к одной теме, необходимо придерживаться определенной логики. Кан и Кэннелл ввели по­нятия «сужающаяся» и «расширяющаяся» последовательности.

Сужающуюся последовательность рекомендуется использовать в личных интервью, когда ожидается, что у респондента есть соб­ственные представления относительно обсуждаемой проблемы [46, pp. 159-160]:

В этом случае первым задают наиболее общий вопрос, а затем -все более частные, касающиеся конкретных аспектов проблемы. При этом содержание вопросов постепенно сужается до «целевого» уров­ня. Одна из основных задач «процедуры сужения» состоит в пред­отвращении смещения в ответах на общие вопросы из-за того, что раньше уже были даны ответы на частные вопросы. Такая процеду­ра особенно полезна, если исследователь хочет с помощью первого открытого вопроса выяснить рамки представлений респондента.

Ниже приводится пример, иллюстрирующий использование «процедуры сужения» в ходе выяснения того, что думают рес­понденты о нашей внешней политике в отношении России: сле­дует ли ввести послабления или ограничения, каковы причины той или иной позиции.

1. Как, по Вашему мнению, наша страна регулирует свои от­ношения с другими странами?

2. Как, по Вашему мнению, мы поступаем в наших отноше­ниях с Россией?

3. Думаете ли Вы, что мы должны вести себя с Россией иначе, чем сейчас?

4. (Если да) Что мы должны делать иначе?

5. Некоторые люди говорят, что мы должны быть более жесткими с Россией, а другие думают, что мы и так слишком жестки. Каково Ваше мнение по этому поводу?

Как видим, первый вопрос является общим. Респонденту предоставляется полная свобода в обсуждении темы. При ответе на вопрос он вынужден самостоятельно устанавливать собствен­ные рамки представлений. Во втором вопросе мы ограничили тему отношениями с одной страной - Россией. Цель третьего во­проса - выяснить точку зрения респондента по поводу того, как Соединенные Штаты должны вести себя с Россией. И в пятом вопросе уже конкретно выясняется, должны ли мы оказывать большее давление или быть более терпимыми. Если бы он был задан раньше, это могло привести к изменению ответов на ос­тальные вопросы.

Все вопросы в данной сужающейся последовательности от­крытые. Но эффективная «процедура сужения» может быть раз­работана таким образом, чтобы сначала задавались открытые вопросы, а затем - закрытые. Если расширять приведенный выше пример, то в него можно включить вопросы об отношении респондента к проблемам сегодняшнего дня или вопросы о его мнении по поводу отдельных аспектов внешней политики. Веро­ятно, в этом случае удобнее было бы использовать закрытые во­просы.

В серию вопросов о нашей внешней политике уместно было бы включить следующий закрытый вопрос: «Вы за или против продолжения дипломатических отношений с Россией?».

Сужающаяся последовательность вопросов способствует вза­имопониманию между респондентом и интервьюером и мотиви­рует респондента на наиболее полное раскрытие темы. С самого начала такого интервью у него есть возможность выразить свое отношение к важным для него темам. Если же первые вопросы будут конкретными и закрытыми, это вызывает желание отло­жить разговор или вообще отказаться от него.

Бывает, что по некоторым темам у респондентов нет отчет­ливого мнения и поэтому они не могут ответить на общий во­прос, если он стоит первым. В таких случаях используется обрат­ная последовательность, которую называют расширяющейся. Кан и Кэннелл описывают расширяющуюся последовательность следующим образом [46, pp. 160]:

Иногда желательно инвертировать последовательность и на­чать с конкретного вопроса, используя самый общий вопрос в завершение интервью. Понятно, что эта инверсия исключает ос­новные достоинства «процедуры сужения». Но она же создает определенные преимущества, которые могут быть полезными в некоторых ситуациях. Процедура расширения вынуждает рес­пондента тщательно разобраться в своем отношении к объекту исследования с самых разных позиций и создает у интервьюера ощущение уверенности, что респондент рассмотрел разные ас­пекты проблемы, давая свою общую оценку. Кроме того, при сопоставлении мнений разных респондентов можно быть уверен­ным, что построение их выводов связано с прохождением оди­накового пути.

Процедура расширения особенно целесообразна при обсуж­дении тем, по которым у респондента нет отчетливых представ­лений и сформировавшейся точки зрения. Сам процесс интервью приводит его к необходимости продумать детали проблемы и сделать собственные выводы. Такого рода логика позволяет сформулировать последовательность вопросов, чтобы узнать, например, как респондент оценивает ситуацию на работе. Зада­вая конкретные вопросы о начальнике, физических условиях и содержательной стороне работы и т. д., мы можем спросить в заключение: «Теперь, учитывая все сказанное, что Вы думаете об этой компании как месте работы?»

Подобное обсуждение уместно только в личных интервью. В почтовых и других письменных опросах респонденты до того, как начнут отвечать, просматривают всю анкету в целом. Поэ­тому процедура сужения не исключает влияния более поздних вопросов на те, что задают сначала. Однако процедура расши­рения пригодна и для почтовых анкет.