Использование хронологической последовательности

При сборе данных о месте проживания, работе или других «исторических» событиях прямая или обратная хронологическая последовательность помогает респонденту восстановить в памя­ти определенный отрезок времени. Выбор той или иной после­довательности зависит от того, какая точка отсчета для него более значима. Такие события, как вступление в брак, окончание школы, хорошо запоминаются, и если отсчет ведется от них, ес­тественно обратиться к прямой последовательности. Например, можно начать разговор о месте жительства так:

В каком году Вы вступили в брак?

Где Вы жили, когда впервые вступили в брак?

Когда Вы переехали оттуда?

А где Вы жили после этого?

С другой стороны, если информация касается последних трех, пяти или десяти лет, респонденту трудно вспомнить первое со­бытие. Тогда лучше начать с настоящего времени и двигаться в обратной последовательности до достижения интересующей ис­ходной точки.

Смена тем

При обсуждении заданной темы респондент поглощен мысля­ми о ней и логично сразу же задать все вопросы по этой теме до перехода к следующей. Некоторые считают полезным переклю­чение с одной темы на другую, полагая, что таким образом на­рушается монотонность интервью. Но, по мнению многих рес­пондентов, эти переключения скорее мешают думать, чем стимулируют.

Другие сторонники частого переключения тем обосновывают это стремлением повысить надежность ответов. Воспользовав­шись переключением внимания респондента на другую тему, они повторно задают ему один и тот же вопрос, полагая, что он забыл свои прежние ответы. Однако то, что респондента вынуж­дают менять направление мысли, возвращая к вопросу, на кото­рый он уже недавно отвечал, будет вызывать раздражение. Поэ­тому такой прием, исходно направленный на повышение надежности результатов, может привести к ее снижению из-за уменьшения мотивации. (Нужно отметить, что определенное группирование вопросов приводит к проявлению эффектов кон­текста и последовательности, обсуждавшихся в пятой главе. Сни­жает ли эти эффекты разделение близких по содержанию вопро­сов, пока не установлено.)

Всякий раз, когда меняется тема, желательно подготовить к этому респондента, используя вводную фразу. Важно, чтобы вводный текст не был длинным и сложным. Если нет связующих предложений, рес­понденту может быть неясно, почему задают вопрос на другую тему и какова логика последовательности вопросов, и он будет отвлекаться от вновь предложенной темы.

Избыточного переключения тем нужно, конечно, избегать, но вместе с тем вовсе необязательно задавать все вопросы одинако­вым образом. В течение длительного интервью некоторые измене­ния в способах представления вопросов будут приятны как интер­вьюеру, так и респонденту. Закрытые вопросы можно чередовать с открытыми, а процедуры сортировки карточек или использова­ние рандомизированного ответа – с устными вопросами. Это не только вносит разнообразие, но и устраняет некоторую предопре­деленность серии ответов. Если все вопросы имеют одинаковую шкалу ответов (например, семь раз повторяется «согласен – не со­гласен»), то у респондента может выработаться стереотипный ответ (одна и та же позиция в шкале ответов).

Возможности разнообразить анкеты при письменных опросах существенно ниже. Обычно используются короткие анкеты с малым количеством открытых вопросов и только вербальными ответами. Изменение формата закрытого вопроса для устране­ния монотонности может запутать респондента, и этого следует избегать. Тем не менее было бы ошибкой полагать, что формат ответов должен быть только один. Если удобнее задавать отдель­ные вопросы в формате «да - нет», не стоит искусственно вво­дить для них шкалу с большим числом градаций исключительно из соображений единообразия.