- •Розділ 1. Сутність і особливості конкурентоспроможності потенціалу промислових підприємств
- •1.1. Конкурентоспроможність потенціалу підприємства як загальний критерій ефективності діяльності підприємства
- •1.2. Фактори забезпечення конкурентоспроможності потенціалу підприємства та формування стратегії управління конкурентоспроможністю
- •1. Низькі витрати виробництва як вид конкурентних переваг.
- •2. Диференціація продукції як спосіб одержання конкурентної переваги.
- •3. Можливості застосування стратегії ніш для одержання конкурентної переваги.
- •1.3. Методи оцінки конкурентоспроможності потенціалу підприємства
- •Розділ 2. Оцінка вартості потенціалу підприємства і рівня його використання
- •2.1.Формування та особливості сучасного стану основних елементів економічного потенціалу ровкп вкг “Рiвнеоблводоканал”
- •Директор
- •2.2. Оцінка стану та ефективності використання основних засобів
- •2.3. Аналіз структури та ефективності використання оборотних коштів підприємства
- •2.4. Аналіз ефективності використання трудових ресурсів підприємства
- •2.5. Дослідження рівня та структури витрат на виробництво та реалізацію продукції
- •2.6. Аналіз показників прибутковості і платоспроможності підприємства
- •Розділ 3. Оцінка вартості потенціалу підприємства та аналіз його використання
- •3.1Оцінка вартості потенціалу ровкп вкг “Рiвнеоблводоканал”
- •2.Потенціал оборотних фондів (оп):
- •3.Потенціал нематеріальних активів (нп)
- •Оцінка потенціалу ровкп вкг “Рiвнеоблводоканал”
- •Показники використання економічного потенціалу ровкп вкг “Рiвнеоблводоканал”
- •3.2 Оцінка потенціалу підприємства графоаналітичним методом "квадрат потенціалу"
- •Виробництво, розподіл та збут продукції
- •Алгоритм графоаналітичного методу оцінки потенціалу підприємства «Квадрат потенціалу»:
- •3.3. Підвищення конкурентоспроможності економічного потенціалу підприємства
- •Матриця визначення конкурентоспроможності послуги водопостачання
- •Матриця визначення конкурентоспроможності послуги водовідведення
- •Підсумкова таблиця для визначення конкурентоспроможності потенціалу ровкп вкг “Рiвнеоблводоканал”
- •Розділ 4. Заходи щодо покращення потенціалу підприємства та обґрунтування можливостей фінансування
- •Висновки
- •Список використаної літератури
2.2. Оцінка стану та ефективності використання основних засобів
Основні засоби виробничого підприємства, як правило становлять найбільшу частину в підсумку балансу. Від ефективності використання засобів праці на підприємстві значною мірою залежить ефективність його функціонування. У зв'язку з цим потрібно дослідити їх вартість, склад, структуру та обрахувати показники ефективності використання.
Аналіз стану та руху основних фондів на підприємстві показаний в таблиці 2.1.
Таблиця 2.1.
Аналіз стану та руху основних фондів на підприємстві
№ |
Показники |
Одиниці виміру |
Роки |
Відхилення |
|||||
2003 |
2004 |
2005 |
2006 |
2004-2003 |
2005-2004 |
2006-2005 |
|||
1 |
Середньорічна вартість ОФ |
тис. грн. |
109338,6 |
109686,95 |
110472 |
110778,3 |
348,3 |
785,0 |
306,3 |
2 |
Вартість ОФ на початок року |
тис. грн. |
109545,1 |
109132,1 |
110241,8 |
110702,2 |
-413 |
1109,7 |
460,4 |
3 |
Вартість ОФ на кінець року |
тис. грн. |
109132,1 |
110241,8 |
110702,2 |
110854,4 |
1109,7 |
460,4 |
152,2 |
4 |
Надійшло ОФ |
тис. грн. |
665,2 |
1837,1 |
897,7 |
267 |
1171,9 |
-939,4 |
-630,7 |
5 |
Вибуло ОФ |
тис. грн. |
1078,2 |
727,4 |
437,3 |
114,8 |
-350,8 |
-290,1 |
-322,5 |
6 |
Сума зносу ОФ |
тис. грн. |
54710,1 |
58283,5 |
60596,1 |
57726,3 |
3573,4 |
2312,6 |
-2869,8 |
7 |
Коефіцієнт надходження |
|
0,006 |
0,017 |
0,008 |
0,002 |
0,011 |
-0,009 |
-0,006 |
8 |
Коефіцієнт вибуття |
|
0,010 |
0,007 |
0,004 |
0,001 |
-0,003 |
-0,003 |
-0,003 |
9 |
Коефіцієнт зносу |
|
0,501 |
0,529 |
0,547 |
0,521 |
0,027 |
0,019 |
-0,027 |
Отже, з таблиці 2.1 видно, що середньорічна вартість ОФ постійно збільшується, має стійку динаміку. Так в 2004 році вартість ОФ зросла на 348,3 тис.грн., в 2005 році – на 785,0, в 2004 році – на 306,3 тис.грн..
Коефіцієнти використання ОФ є не високими, зростає коефіцієнт зносу, що пояснюється застарілим обладнанням, яке потребує заміни.
Аналіз показників ефективності використання ОФ проведемо за допомогою таблиці 2.2.
Таблиця 2.2.
Аналіз показників ефективності використання основних фондів
№ |
Показники |
Одиниця виміру |
2003 |
2004 |
2005 |
2006 |
Відхилення |
||
2004-2003 |
2005-2004 |
2006-2005 |
|||||||
1. |
Обсяг реалізації продукції |
тис. грн. |
20625,8 |
21135,1 |
18161,1 |
32661 |
509,3 |
-2974,0 |
14499,9 |
2. |
Середньорічна вартість ОФ |
тис. грн. |
109338,6 |
109687 |
110472 |
110778 |
348,3 |
785,1 |
306,3 |
|
в т.ч. активної частини |
тис. грн. |
7611,8 |
7581 |
8326,1 |
9685,7 |
-30,8 |
745,1 |
1359,6 |
3. |
Чисельність робітників |
ос |
684 |
705 |
672 |
606 |
21,0 |
-33,0 |
-66,0 |
4 |
Фондоозброєність виробництва |
Грн./ грн |
5,3 |
5,2 |
6,1 |
3,4 |
-0,1 |
0,9 |
-2,7 |
5 |
Фондоозброєність праці |
Грн./ грн |
159,9 |
155,6 |
164,4 |
182,8 |
-4,3 |
8,8 |
18,4 |
6 |
Механоозброєність виробництва |
Грн./ грн |
0,4 |
0,4 |
0,5 |
0,3 |
0,0 |
0,1 |
-0,2 |
7 |
Механоозброєність праці |
Грн./ос |
11,1 |
10,8 |
12,4 |
16,0 |
-0,4 |
1,6 |
3,6 |
8 |
Фондовіддача |
Грн./ грн. |
0,2 |
0,2 |
0,2 |
0,3 |
0,0 |
0,0 |
0,1 |
9 |
Фондовіддача активної частини |
Грн./ грн. |
2,7 |
2,8 |
2,2 |
3,4 |
0,1 |
-0,6 |
1,2 |
10 |
Фондоємність |
Грн./ грн. |
5,3 |
5,2 |
6,1 |
3,4 |
-0,1 |
0,9 |
-2,7 |
11 |
Рентабельність продажу |
% |
0,46 |
-1,06 |
-5,94 |
1,88 |
-1,52 |
-4,88 |
7,82 |
12 |
Фондорентабельність |
% |
0,087 |
-0,204 |
-0,977 |
0,554 |
-0,29 |
-0,77 |
1,53 |
Показники таблиці 2.2. свідчать проте, що зі зростанням обсягів виробництва продукції середньорічна вартість ОФ постійно збільшується. Фондовіддача в 2006 роцізбільшилась. Загалом рентабельність продажу має не стійку динаміку, і лише в 2006 році відбулося збільшення, що становить 1,88%. Таку ж ситуацію відображають показники фондорентабельності.
Ефективність використання основних фондів характеризується такими показниками як фондовіддача та фондомісткість.
Фондовіддача розраховується як відношення товарної продукції, прибутку, виручки від реалізації (без податку на додану вартість та акцизного збору), до середньорічної вартості основних фондів.