- •1. Как соотносится биографический метод с культурно-историческим и психологическим подходами?
- •2. Какие звенья коммуникативной цепи (системы «литература») можно исследовать с помощью биографического метода? в чем сила и ограниченность биографического метода?
- •3. Какой смысл и.Тэн вкладывает в понятия «раса», «среда», «момент»?
- •4. В чем суть принципа историзма?
- •5.Назовите общие черты культурно-исторического и сравнительно-исторического методов.
- •6. Назовите три основные возможные причины «повторяемости» явлений в литературе?
- •10. Именами каких ученых представлен психологический подход к литературе? Охарактеризуйте кратко суть их теорий.
- •7. Определите элементы системы «Литература», связи и отношения между которыми можно исследовать с помощью компаративистики. Что такое интертекст?
- •8. Определите элементы системы «литература», связи и отношения между которыми можно исследовать с помощью социологического метода. Охарактеризуйте основные направления соц. Подхода в литроведении?
- •9. В чем суть марксистского подхода к литературе?
- •11. Как связано учение а.Потебни о «внутренней форме» слова с психологическим подходом к литературе?
- •12. В чем расходились сторонники культурно-исторического и психологических методов?
- •13. В чем сходство и отличие фрейдизма и вульгарного социологизма?
- •14. В чем сходство и отличие подходов Фрейда и Юнга к анализу литературного произведения и психологии художественного творчества?
- •15. В чем суть «герменевтического круга»?
- •16. Почему герменевтика до сих пор не может утвердиться в правах научного метода, и определяется как «искусство» толкования?
- •17. На каком этапе герменевтического толкования применяется метод, присущий сравнительно-историческому методу и компаративистике?
- •18. Что такое «дивинация» как понятие герменевтики?
- •19. Почему формальный метод получил такое определение? Что формалисты вкладывали в понятия «прием» и «остранение»?
- •21. Что понимают иод вторичной моделирующей системой структуралисты? Как терминологическая пара «вариант - инвариант» соотносится с такими понятиями как речь и язык?
- •22. Что структуралисты вкладывают в понятие «текст», если, по их мнению, всякое произведение искусства (не только словесное) есть «текст»?
- •23. Дайте определение термину структурализма «минус-прием» и приведите пример из литературного произведения.
- •24. Какие принципы структурализма ставит под сомнение постструктурализм?
- •25. В чем Платон и Аристотель близки в понимании природы искусства и в чем являются оппонентами?
- •26. Почему искусство может быть определено как эстетический феномен?
- •27. Что сближает искусство и творчество с игрой?
- •28. Почему искусство, по Аристотелю, подражая жизни, вместе с тем является одним из способов познания действительности?
- •30. В чем искусство, но Канту, отлично от науки в возможностях и способах познания мира?
3. Какой смысл и.Тэн вкладывает в понятия «раса», «среда», «момент»?
«Три первоначальные силы, три различных источника» определяют, по мысли Тэна, характер литературы. Это — «Раса. Среда. Момент». Под расой он понимает врожденный темперамент, равно свойственный индивиду или целому народу. Раса может менять облик, рассеяться по разным странам и континентам, обосновываться в разных климатических зонах, бытовать в разные эпохи на разных ступенях цивилизации — она все равно обнаружит духовную общность.
Характер народа Тэн рассматривает «как концентрированное выражение» всей его истории, всего беспредельного прошлого, «как величину, обладающую определенными размерами и массой». Определив таким образом духовное строение расы, Тэн при¬ступает к изучению «среды», в которой она обитает. Вслед за романтиками и, в частности, Ж. де Сталь Тэн обращает внимание на географические факторы, формирующие характер народов. Прослеживая условия жизни германских народов после переселения из общей их родины в те края, где они нашли окончательное пристанище, Тэн видит различие между германскими расами, с одной стороны, и расами эллинскими и латинскими — с другой. Основывается оно прежде всего на различии местностей, в которых они обосновались: «одни осели в областях с климатом холодным и влажным, в глуши сумрачных, болотистых лесов или вдоль диких берегов океана, не зная иных переживаний, кроме меланхолии и буйства, пристрастились к пьянству и грубой пище и стали жить войнами и набегами; другие, наоборот, расположились среди великолепной природы, у ласкового, играющего под солнцем моря, занялись мореплаванием и тор¬говлей и, избавленные от грубых потребностей желудка, с самого начала проявили тягу к общественной жизни и политической организации... Так, из двух цивилизаций Апеннинского полуострова одна... нацелена на борьбу, завоевания, государственность и законодательство, поскольку изначально представляла собой укрепленный город, пограничный emporium, военную аристократию... вторая же, лишенная единства и честолюбивых политических притязаний из-за прочности муниципальных устоев, кос-мополитического положения папы и военных вторжений соседних народов, уступила наклонности своего дивного, гармонического гения и вернулась во всем к культу красоты и неги».
Характер народа формируется под влиянием внешних обстоятельств: «того всечасного, мощного нажима, который воздействует на всякое сообщество людей и неустанно, из рода в род, формирует их как всех вместе, так и каждого в отдельности. В Испании такое влияние оказал восьмивековой крестовый поход против мусульман, получивший широчайший размах и завершившийся истощением нации вследствие изгнания мавров, ограбления евреев, учреждения инквизиции и религиозных войн; в Англии — восьмивековой политический строй, поддерживавший в человеке личное достоинство и почтительность к власти, независимость и повиновение и приучивший его действовать сообща с другими под эгидой закона; во Франции — римская госу¬дарственность, которая была навязана послушным варварам, затем погибла под развалинами древнего мира, но сложилась вновь под воздействием скрытого национального инстинкта, развилась в условиях наследственной королевской власти и превратилась в итоге в своего рода эгалитарную, централизованную, административную республику, где правящим династиям постоянно грозят революции».
Подводя итоги понятию «среда», Тэн говорит о том, что географические, исторические, социальные факторы значат для нации то же, что для индивида — место проживания, воспитание, семья, профессия и общественное положение. В зависимости от «встречи» расы и среды меняется «рисунок» в литературе и в искусстве. Сравнивая французскую трагедию времен Корнеля и Вольтера, греческий театр при Эсхиле и Эврипиде, итальянскую живопись Леонардо да Винчи и маньеристов, Тэн находит, что даже при сходстве живописного и литературного описания и человеческого типа мы имеем произведение из разных культурно-исторических эпох. В средние века господствовал идеал рыцаря или монаха. Возрождение — «период свободных твор¬ческих взлетов», эпоха классицизма — «время риторических классификаций». Момент у Тэна — это «исторический уровень культуры и традиция».
Почему в культурно-историческом методе главное место отводится документу эпохи, а не художественному произведению?
Культурно-исторический метод трактует литературу как запечатление духа народа в разные этапы его исторической жизни. Поиски общих причин появления художественного произведения порождают его трактовку не только как создания биографического автора, но как документа эпохи.
Уступая формальному методу в точности, отказываясь от сближения литературного исследования с работой математика и статиста, выдвигая на первые роли общекультурный кругозор, интуицию исследователя, культ.-истор.метод и сегодня служит способом изучения сложнейших явлений литературы.
