- •1. Как соотносится биографический метод с культурно-историческим и психологическим подходами?
- •2. Какие звенья коммуникативной цепи (системы «литература») можно исследовать с помощью биографического метода? в чем сила и ограниченность биографического метода?
- •3. Какой смысл и.Тэн вкладывает в понятия «раса», «среда», «момент»?
- •4. В чем суть принципа историзма?
- •5.Назовите общие черты культурно-исторического и сравнительно-исторического методов.
- •6. Назовите три основные возможные причины «повторяемости» явлений в литературе?
- •10. Именами каких ученых представлен психологический подход к литературе? Охарактеризуйте кратко суть их теорий.
- •7. Определите элементы системы «Литература», связи и отношения между которыми можно исследовать с помощью компаративистики. Что такое интертекст?
- •8. Определите элементы системы «литература», связи и отношения между которыми можно исследовать с помощью социологического метода. Охарактеризуйте основные направления соц. Подхода в литроведении?
- •9. В чем суть марксистского подхода к литературе?
- •11. Как связано учение а.Потебни о «внутренней форме» слова с психологическим подходом к литературе?
- •12. В чем расходились сторонники культурно-исторического и психологических методов?
- •13. В чем сходство и отличие фрейдизма и вульгарного социологизма?
- •14. В чем сходство и отличие подходов Фрейда и Юнга к анализу литературного произведения и психологии художественного творчества?
- •15. В чем суть «герменевтического круга»?
- •16. Почему герменевтика до сих пор не может утвердиться в правах научного метода, и определяется как «искусство» толкования?
- •17. На каком этапе герменевтического толкования применяется метод, присущий сравнительно-историческому методу и компаративистике?
- •18. Что такое «дивинация» как понятие герменевтики?
- •19. Почему формальный метод получил такое определение? Что формалисты вкладывали в понятия «прием» и «остранение»?
- •21. Что понимают иод вторичной моделирующей системой структуралисты? Как терминологическая пара «вариант - инвариант» соотносится с такими понятиями как речь и язык?
- •22. Что структуралисты вкладывают в понятие «текст», если, по их мнению, всякое произведение искусства (не только словесное) есть «текст»?
- •23. Дайте определение термину структурализма «минус-прием» и приведите пример из литературного произведения.
- •24. Какие принципы структурализма ставит под сомнение постструктурализм?
- •25. В чем Платон и Аристотель близки в понимании природы искусства и в чем являются оппонентами?
- •26. Почему искусство может быть определено как эстетический феномен?
- •27. Что сближает искусство и творчество с игрой?
- •28. Почему искусство, по Аристотелю, подражая жизни, вместе с тем является одним из способов познания действительности?
- •30. В чем искусство, но Канту, отлично от науки в возможностях и способах познания мира?
11. Как связано учение а.Потебни о «внутренней форме» слова с психологическим подходом к литературе?
Учению о внутренней форме слова Потебня во многом обязан немецкому филологу В.Гумбольдту. Гумбольдт видел в слове единство членораздельных звуков, создаваемое представление и образ (свернутую метафору), формирующийся в глубинах народной жизни на протяжении многих веков. Язык в концепции Гумбольдта — не стабильная данность, а непрерывный творческий процесс. Внутренняя форма слова в языке — выражение миросозерцания народа, складывающееся под воздействием географических и исторических реалий, п^
У Гумбольдта А.А. Потебня воспринимает мысль о главенстве в языке его внутренней формы. Слово-образ фиксирует не содержание, а указание на содержание, дает не идею, а намек на идею. Образ не прямо выражает мысль, но оказывается средством создания мысли. При этом для слушателя или читателя образ — средство самопознания. И сколь бы ни был умен и талантлив автор, он не может предугадать субъективного впечатления каждого читателя. Не может он и быть уверенным в том, что его мысль понята однозначно. Слово не фиксирует мысль. Оно ее направляет. Идея В. Гумбольдта о языке как о деятельности дает возможность А.А. Потебне провести аналогию слова со стрелочником на железной дороге, переводящим поезд на рельсы, а восприятие слова с возгоранием одной свечи от другой.
В работах А.А. Потебни «Мысль и язык» (1862), «Из записок по теории словесности» (1905), «Эстетика и поэтика» положение В. фон Гумбольдта о внутренней форме слова применимо к литературе. Этот ход позволяет говорить о принципиальном новаторстве концепции Потебни. Потебня решает теоретические проблемы, опираясь на слово как на художественный образ, как на свернутую метафору. В работе «Мысль и язык» внутренняя форма названа «центром образа», одним из признаков, «преобладающих над всеми остальными». Внутренняя форма — «не образ-предмета, а образ образа». Во внутренней форме слова его фонема, семема и морфема образуют единство, складывавшееся на протяжении всего национально-исторического развития и получающее отклик в душах нередко прежде или даже вне логического анализа слова-понятия.
Поставив в центр своей концепции идею восприятия, А.А. Потебня вслед за В. фон Гумбольдтом приходит к мысли, что творимое автором содержание беднее образа, ибо образ производит субъективное впечатление в воспринимающем, и всякое понимание, по мысли В. фон Гумбольдта, есть вместе с тем непонимание.
Ценность этого положения в признании многозначности образа и в возможности его разных толкований, в неокончательности любых подходов.
Но как в таком случае исследователю искусства и литературы уйти от релятивизма, от субъективности трактовки? В поисках ответа ученые Харьковской школы обратились к фигуре автора, к его биографии и психологии, а также к историческому и национальному контексту произведения, что связало психологическую школу с биографическим методом, с культурно-исторической школой, но также с социологическим методом.