§ 1.2. Содержание и взаимосвязь понятий «культура» - «язык» - «нация»

Язык, как уже отмечалось выше, тесно связан с культурой: он «прорастает в нее, выражает ее, является обязательной предпосылкой развития культуры в целом и, наконец, составляет важную часть культуры народа, живущего в определенное время и в определенном месте» (Гумбольдт, 1984, с.314).

Из всех аспектов культуры, как подчеркивал Э.Сепир: «У языка есть свое окружение. Народ, на нем говорящий, принадлежит к какой-то расе (или нескольким расам), то есть к такой группе человечества, которая своими физическими свойствами отличается от прочих групп. Язык не существует и вне культуры, то есть вне социально унаследованной совокупности практических навыков и идей, характеризующих наш образ жизни» (1993, с.225). Поэтому необходимо изучать язык в теснейшей связи с «культурными зонами» и господствующими идеями народов, их совместного мыслительного творчества.

Будучи одним из признаков нации, ее социального взаимодействия, язык представляет собой главную форму выражения и существования национальной культуры. Э.Сепир выдвинул методологическое положение, раскрывающее единство и специфику культуры и языка: «Культуру можно определить как то, что данное общество делает и думает. Язык же есть то, как думают. Само собой разумеется, что содержание языка неразрывно связано с культурой» (1993, С.223).

Личность без стремления к своей абсолютной уникальности не может обойтись без общения, диалога культур. Поэтому «язык - нация (национальная личность) - культура - центральная триада лингвокультурологии» (Воробьев, 1997, с.36). «Лингвокультурология ориентирована на человеческий, а точнее-на культурный фактор в языке и на языковой фактор в человеке» (Телия, 1996, с.222).

Развитие культуры происходит в недрах нации, народа. Национальная основа покоится на фундаменте преемственности, традиций в культуре, вот почему, наряду с понятиями культура и язык, в уже упомянутую выше триаду входит понятие нация. «Культура как внеязыковой коррелят языка и национальной личности,- как отмечает В.В.Воробьев^,- представляет собой систему материальных и духовных ценностей. Главное назначение культуры -быть средством духовного обогащения личности. Человек погружается в мир культуры, осваивая множество языков, специфичных для материальной и духовной культуры» (1996, с.20).

Поскольку каждый носитель языка одновременно является и носителем культуры, то языковые знаки приобретают способность выполнять функцию знаков культуры, и тем самым служат средством представления основных установок культуры. Именно поэтому язык способен отображать культурно-национальную ментальность его носителей.

Каждый язык по-своему членит мир, т.е. имеет свой способ его концептуализации. Значит, каждый язык имеет особую картину мира, и языковая личность обязана организовать содержание высказывания в соответствии с этой картиной. И в этом проявляется специфически человеческое восприятие мира, зафиксированное в языке.

Язык есть важнейший способ формирования и существования знаний человека о мире. Отражая в процессе деятельности объективный мир, человек фиксирует в слове результаты познания. Совокупность этих знаний, запечатленных в языковой форме, представляет собой то, что в различных концепциях называется то как «языковой промежуточный мир», то как «языковая репрезентация мира», то как «языковая; модель мира», то как «языковая картина мира». Последний термин наиболее распространён. «Благодаря языку как системе значимых звуковых (графических) единиц происходит определенное, национальное «членение» действительности на «сегменты». Человек неизбежно формирует определенную картину мира (т.е. совокупность знаний о действительности, которая накапливается и сохраняется в лексико-семантической системе языка), в том числе культурологическую...» (Воробьев, 1997, с.24).

Понятие картины мира (в том числе и языковой) строится на изучении представлений человека о мире. Если мир - это человек и среда в их взаимодействии, то картина мира — это результат переработки информации о среде и человеке. Таким образом, представители когнитивной лингвистики справедливо утверждают, что наша концептуальная система, отображённая в виде языковой картины мира, зависит от физического и культурного опыта и непосредственно связана с ним.

М.Хайдеггер писал, что при слове «картина» мы думаем t прежде всего' об отображении чего-либо, «картина мира, сущностно понятая, означает не картину, изображающую мир, а мир, понятый как картина» (1986, с.93). Между картиной мира как отражением реального мира и языковой картиной мира как фиксацией этого отражения существуют сложные отношения. Картина мира может быть представлена с помощью пространственных, временных, количественных, этических и других параметров. На её формирование влияют язык, традиции, природа и ландшафт, воспитание, обучение и другие социальные факторы.

Языковая картина мира не стоит в ряду со специальными картинами мира (химической, физической и др.), она им предшествует и формирует их, потому что человек способен понимать мир и самого себя лишь благодаря языку, в котором закрепляется общественно-исторический опыт - как общечеловеческий, так и национальный. Последний и определяет специфические особенности языка на всех его уровнях. В силу специфики языка в сознании его носителей возникает определённая языковая картина мира, сквозь призму которой человек видит мир.

Ю.Д.Апресян (1995) подчёркивал донаучный характер языковой картины, мира, называя её наивной картиной: «Языковая картина мира как бы дополняет объективные значения о реальности». Поскольку познание мира человеком не свободно от ошибок и заблуждений, его концептуальная картина мира

постоянно меняется, «перерисовывается», тогда как языковая картина мира ещё долгое время хранит следы этих ошибок и заблуждений.

По мнению В.Б.Касевича, «картина мира, закодированная средствами языковой семантики, со временем может оказаться в той или иной степени пережиточной, реликтовой, лишь традиционно воспроизводящей былые оппозиции в силу естественной недоступности иного языкового инструментария; с помощью последнего создаются новые смыслы, для которых старые служат своего рода строительным материалом. Иначе говоря, возникают расхождения между архаической и семантической системой языка и той актуальной ментальной моделью, которая действительна для данного языкового коллектива и проявляется в порождаемых им текстах, а также в закономерностях его поведения» (1990, с.23).

В языке отражается все содержание бытия человека, мир в целостности, пропущенные через человеческое сознание: «Картина мира предстает как субъективный образ объективной реальности» (Касевич В.Б., 1990).