Часть I. Теоретические и методические основы дисциплины «методы экспертных оценок в управлении»

1. Введение в курс. «методы экспертных оценок в управлении» – новая научно-прикладная дисциплина

1.1. Научно-прикладная дисциплина «Методы экспертных оценок в управлении» и ее проблемное поле

Дисциплина «Методы экспертных оценок в управлении» представляет собой самостоятельную научно-прикладную дисциплину, относящуюся к новому управленческому инструментарию, развивающемуся в рамках «экономики знаний». Для принятия эффективных управленческих решений в условиях современного информационного общества следует предварительно обрабатывать имеющуюся многообразную информацию, представив ее как знание о процессе в виде оценок, дающих основание для принятия решений. Такие «оперативные» знания не могут быть получены априори, отталкиваясь лишь от логики рациональных экономических теорий, а должны быть «произведены» самим менеджером как экспертом с помощью определенных приемов и способов и иметь количественное выражение в виде индексов, рейтингов и прочих оценок. Потребность в таких знаниях для принятия решения растет у специалистов самого разного управленческого профиля, поскольку множатся и источники информации, и количество информации, и изменяется ее качество.

Под «экспертными оценками в управлении» следует понимать комплекс логических и математических процедур, направленных на получение знания, позволяющего подготовить, принять и осуществить контроль за реализацией принятого управленческого решения. Поэтому от качества экспертной оценки в значительной степени зависит успех реализации управленческих решений.

Оценочная экспертиза необходима всем «этажам» и уровням управления – от предприятия и его подразделений до государства и мирового хозяйства, а также для всех временных интервалов социально-экономического развития: краткосрочного, среднесрочного и долго- и дальнесрочного планирования и управления. В условиях рыночной экономики, где одной из важнейших ценностей является свобода хозяйствующих субъектов, включая территории разного масштаба и административной подчиненности, и предоставляется реальная возможность самостоятельно определять стратегию своего развития, выбирать свой путь и формы существования, необходимы правильный учет и оценка факторов влияния.

Чем больше свободы имеет хозяйствующий субъект, тем больше факторов влияния, внешней и внутренней информации он должен учитывать и оценивать при реализации поставленных целей на практике. Поэтому чем больше свободы, тем больше вариантов развития, тем ограниченнее практика прямого использования абстрактных истин, тем актуальнее процедура оценки и, соответственно, освоение методов экспертных оценок. Формирование профессиональных компетенций любого управленца в области экспертных оценок становится все более очевидным.

Особенность развития экспертной оценки как прикладной дисциплины состоит в том, что она формировалась и развивалась не в недрах университетских кафедр, где развитие науки идет по принципу «от теории к практике», а противоположным образом: от практических потребностей самых различных организаций – коммерческих, общественных, управленческих – к обобщению практик. В осмыслении практик оценки процессов управления с целью выработки некой общей схемы состоит суть прикладной теории. Речь идет не столько о формализации проблем, нуждающихся в оценке, сколько о формализации процесса оценки, которая должна помочь менеджеру получить знания о каком-либо реальном процессе на основе многообразной информации о нем разного качества.

Число управленческих задач, решение которых требует использования методов экспертных оценок, в условиях рынка растет и связано с рядом причин. Назовем некоторые из них:

– выбор варианта развития производства, удовлетворения потребностей и прочего во времени и пространстве в условиях многообразной информации;

– выбор проекта или программы действий в условиях риска и неопределенности с учетом предпочтений заказчика при асимметричной информации;

– составление перечня возможных событий в различных областях за определенный промежуток времени;

– определение наиболее вероятных интервалов времени свершения совокупности событий;

– определение целей и задач управления и их упорядочение по степени важности;

– неудовлетворительное решение подобных задач в рамках уже известных формализованных экономических наук и дисциплин, связанных с их ограниченными познавательными возможностями.

Увеличение числа сложных, неформализуемых проблем в практике управления и трудности их адекватного решения известными формализованными методами (на основе моделей микро- или макроэкономики и иных дедуктивно-гипотетических конструктов) приводит к расширению практики использования результатов интуитивно-логического анализа проблемы профессионалами или экспертами, которые способны на основе количественной оценки информации, получаемой из разных источников, выработать новое управленческое решение. Поэтому методы экспертных оценок иногда называют «эвристическими»¹.

Все множество слабо формализуемых проблем, согласно методике проведения экспертной оценки, условно можно разделить на два класса.

К первому классу относятся проблемы, в отношении которых имеется достаточный информационный потенциал, позволяющий успешно решать эти проблемы при условии, что экспертам известны процедуры оценки и оптимальные методы обработки полученной информации. Основные трудности в решении проблем данного класса заключаются в реализации существующего информационного потенциала в подборе экспертов, их умении выстроить рациональные процедуры оценки и применить оптимальные методы обработки результатов. При этом методы проведения оценки и обработки информации основываются на использовании принципа «хорошего» измерителя. Данный принцип предполагает, что:

– эксперт является «хранилищем» большого объема рационально обработанной информации, поэтому он может рассматриваться как качественный источник информации;

– групповое мнение экспертов близко к истинному решению проблем, и если гипотезы верны, то для построения процедур проведения оценки и алгоритмов обработки информации можно использовать результаты теории измерений (эконометрики) и математической статистики.

Полученное в результате обработки обобщенное мнение экспертов, представленное в виде количественной оценки, принимается как решение проблемы. Комплекс интуиции (неосознанного мышления), логического мышления и количественных оценок с их формальной обработкой позволяет выработать экспертные оценки, которые с большой долей вероятности позволяют найти эффективное решение управленческих проблем.

Ко второму классу относятся проблемы, в отношении которых информационного потенциала знаний недостаточно для уверенности в справедливости указанных гипотез. При решении проблем, относящихся к этому классу, экспертов уже нельзя рассматривать как «хороших измерителей». Применение методов осреднения, справедливых для «хороших измерителей», в данном случае может привести к большим ошибкам, поэтому необходимо очень осторожно проводить качественную обработку результатов экспертизы. Например, мнение одного специалиста сильно отличается от мнения остальных, но может оказаться правильным. В связи с этим следует оценивать все сильные и слабые стороны проектов, программ и решений, а также вероятность возможностей и угроз, которые могут возникать в процессе их реализации.

В настоящее время все большее распространение получает второй класс проблем, ориентирующийся на выработку управленческих стратегий не на основе усредненных значений, а на варианты или сценарии, дифференцируемые в зависимости от сложившихся обстоятельств.

Таким образом, при выполнении работы эксперты осуществляют две основные функции: формируют объекты (альтернативные ситуации, цели, решения и т. п.) и производят измерение их характеристик (вероятность свершения событий, коэффициенты значимости целей, предпочтение решений и т. п.).