Конкретизация значений

В отличие от дифференциации, которая возможна и без конкретизации значения, последняя всегда сопровождается дифференциацией и невозможна без неё. Как правило, лексике русского языка свойственна большая конкретность, чем соответствующим лексическим единицам английского или французского языков. Это неоднократно отмечалось лингвистами. Слово meal имеет соответствия: принятие пищи, еда. Однако при переводе фразы: Have you had your meal? в зависимости от времени дня придётся сказать: Вы уже позавтракали, пообедали ли поужинали?

Определение: конкретизация – замена слов исходного языка с более широким значением словом в языке перевода с более узким значением (иногда называют дифференциация конкретизации).

Например, Poor thing! – Бедняжка!

Mother – in- law – тёща, свекровь

As the tree, as the fruit – Яблоко от яблони .

Английское значение слова man достаточно широко и может употребляться в таких контекстах, в которых на русском языке требует слова с более конкретным значением, например,

He is a man of taste – Он человек со вкусом.

All the king`s men – все королевские солдаты

Then you will be a man, my son – Вот тогда ты и станешь мужчиной, сын.

Генерализация значений

Приём генерализации значений диаметрально противоположен приёмам дифференциации и конкретизации, так как он заключается в замене частного общим, видового понятия родовым. При переводе с английского этот приём встречается реже, чем дифференциация и конкретизация. Это связано с особенностями английской лексики. Слова в английском чаще имеют более абстрактный характер, чем русские слова, относящиеся к тому же понятию.

Генерализация применяется в тех случаях, когда:

1. конкретное наименование какого-либо предмета ничего не говорит рецептору перевода;

2. является лишним в условиях данного контекста;

3. более общее обозначение предпочтительно и по стилистическим причинам.

Иногда генерализация применяется в соответствии со стилистическими нормами, принятыми в русском языке и литературе. Например, в художественных произведениях на русском языке не принято с пунктуальной точностью указывать вес персонажей, если это не связано со спортивными достижениями. A young man of 6 feet, 2 inches в переводе будет молодым человеком выше среднего роста. Не принято разграничивать такие слова, как foot, leg, hand, arm. Watch – наручные, а не кистевые часы.

Генерализация нужна, чтобы не произошло искажения смысла: Так в течение ряда лет английский парламент обсуждал законопроект об отмене смертной казни. Английские газеты неизменно называли его No Hanging Bill. Но законопроект об отмене повешения скорей всего был бы понят как замена одного способа казни другим, например, расстрелом. Единственно правильным в данном случае является генерализирующий перевод: Законопроект об отмене смертной казни.

Примеры: Man shot – убитый человек.

He comes over and visits me practically every weekend – Он часто ко мне ездит, почти каждую неделю.

Приём смыслового развития и формально-логическая категория перекрещивания

Приём смыслового развития заключается в замене словарного соответствия при переводе контекстуальным, логически связанным с ним. Сюда относятся различные метафорические и метонимические замены, производимые на основе категории перекрещивания. Если учесть, что все знаменательные части речи делятся на три категории: предметы, процессы и признаки, то в ходе перевода наблюдается поразительное разнообразие замен как внутри каждой категории, так и между различными категориями. Предмет может быть заменён его признаком, процесс предметом, признак предметом или процессом. Каждая замене прямого перевода трансформационным связана с глубокими расхождениями в лексике, логической структуре предложения и образности сопоставляемых в процессе перевода признаков. Например, в 16-й главе «Ярмарки тщеславия» Теккерея: “…there`s nobody in Miss Sharp`s room: the bed ain`t been slept in…”

Это говорит горничная, Бетти Мартин, и, конечно, несмятая постель может служить указанием на то, что на ней не спали, лишь в том случае, когда постель убирает прислуга. Вместо прямого перевода: она не спала в своей постели естественно отмечен результат. Процесс заменён его следствием.

I gave the horse his head. (A.Conan Doyle.) – Я отпустил поводья. Здесь наблюдается чёткая метонимическая связь: голова лошади и поводья - замена действия его причиной на базе логического отношения перекрещивания.

По условиям сочетаемости русского языка не приходится заменять в переводе причину явления самим процессом или его следствием.

At last he found his voice. – По-русски нельзя сказать: он обрёл голос. И даже к нему вернулся голос означало бы восстановление временной потери голоса у певца. Очевидно, следует заменить причину процессом: Он наконец-то обрёл дар речи.

Например, The window was full of clothes I wouldn`t want to be seen dead in. – В витрине были выставлены платья, в которых я не хотела бы даже лежать в гробу.