Глава I. Теоретический аспект анализа партийных систем

1. Основные признаки партийной системы

Полноценная теория партийной системы появилась в середине XX века. Но первым предпринял попытку анализа партийной системы американский политолог Джеймс Брайс. В конце XIX века он выделил три периода развития партийной системы США: 1788-1824гг., 1824-1856гг., с 1856г. Для третьего периода было характерно соперничество Демократической и Республиканской партий.³

Морис Дюверже в своей работе «Политические партии» попытался сформулировать понятие партийная система без поддержки общей теории систем. По его мнению, партийной системой нужно считать формы и способы существования нескольких политических партий в определённой стране. Партийная система Дюверже включает в себя два ряда элементов: с одной стороны – эта система партий централизованных и децентрализованных, тоталитарных и специализированных, со слабой и жесткой структурой и так далее. С другой стороны – то, что не характерно для таких партийных общностей:

1. число партий;

2. их количественные параметры;

3. союзы;

4. географическая локализация;

5. распределение в политическом спектре.⁴

Стоит обратить внимание на то, что элементами партийной системы является взаимодействие нескольких партий. В условиях однопартийной системы не возникает партийных общностей – партий с определённым сходным параметром. Дюверже анализирует взаимодействие крупных партий. В условиях двухпартийной системы могут существовать более двух партий, но они не оказывают серьёзного влияния на политику. Малые партии учитываются только при оказании влияния на формирование коалиции.⁵

Вопрос о субъектах партийной системы является одним из самых главных вопросов структуры партийных систем. Партии – основной субъект партийной системы. Из анализа исключают те партии, которые не влияют на партийную борьбу, не могут зарегистрироваться или не могут попасть в парламент. Некоторые исследователи рассматривают партийную систему как самостоятельный политический институт, где выделяют отношения между партиями, партией и государством, партией и отдельными гражданами.

Немецкий политолог Густав Каак определяет партийную систему как «совокупность политических сил, представленных в парламенте, или, по крайней мере, добивающихся представительства в парламенте, сообразно их числу, градации их размеров, структуре и политическим взаимоотношениям».⁶ В данном случае вместо политической партии, субъектом партийной системы является политическая сила. Политической силой может считаться армия, церковь, группы давления. Но они не могут выдвигать кандидатов. Тогда в данном случае под политической силой может подразумеваться коалиция двух-трёх партий, которая выступает как единое целое. В данном понимании партийной системы накладывается национальная специфика (блок ХДС/ХСС).

Джованни Сартори задаётся вопросом о субъектах партийной системы. Для Сартори не все политические партии являются субъектами партийной системы. Он ввёл важное понятие релевантности – степени соответствия запроса результату. Релевантной Сартори называет партию, обладающую коалиционным или шантажным потенциалом, т.е. играющую заметную роль в политической жизни. Релевантные партии являются парламентскими, для них достижима реальная возможность участия в правительстве. «Коалиционный потенциал» партии вычисляется в многопартийных системах и учитывает реальные форматы коалиций. Релевантными партиями могут быть, как малые, так и большие партии. Для Сартори малая партия иррелевантна, если она в течение долгого времени не востребована в коалиционном участии. В Европе 1970-х годов существовали достаточно крупные партии, которые не участвовали в коалиционном формировании. Суть этих партий заключалась в антисистемности. Такими были коммунисты Франции и Италии. Для этого было введено такое понятие, как шантажный потенциал. Такой потенциал заставляет другие партии принимать в расчёт антисистемные партии и влияет на характер конкуренции. Сартори приходит к выводу, что из анализа можно исключить партии, которые не обладают коалиционным и шантажным потенциалом.⁷

Из данного анализа партийной системы можно выделить два критерия, который учитывает Сартори:

1. размер партии;

2. идеологическая совместимость.

Недостатком анализа признаков партийной системы в работе Сартори можно выделить невозможность прогнозирования характера конкуренции при шантажном потенциале партии, а также то, что учитывается влияние только больших партий.

Таким образом, теория партийных систем требует системного подхода. У политологов нет единого подхода к пониманию партийной системы. Главным вопросом является роль партий в партийной системе. При анализе партийной системы в большинстве случаев политологами учитываются только парламентские партии. Дж. Сартори предлагает не учитывать при анализе партийной системы партии, не обладающие коалиционным и шантажным потенциалом.⁸ Нет единого мнения и при учёте критериев партийной системы. Критерии партийной системы М. Дюверже: число партий, количественные параметры, союзы, географическая локализация, распределение по политическому спектру являются классическими и применяются для анализа системы. ⁹ Дж. Сартори включает размер партий и идеологическую совместимость.

Критерии М. Дюверже выглядят более широкими, у Дж. Сартори – более узкими.