Глава II. Региональные партийные системы

1. Методы анализа региональных партийных систем

Региональные исследования партийных систем России являются достаточно редкими. Известный исследователь в данной области Р. Ф. Туровский пишет о региональной партийной системе, как условном понятии. Региональные партийные системы могут рассматриваться, как уровень общенациональной партийной системы.²⁶ Другое определение региональной партийной системы даёт Я. Ю. Шашкова. Это совокупность отношений между существующими в регионах отделениями политических партий и их отношениями с органами государственной власти.²⁷

Большинство исследователей связывают партийные системы с выборами в законодательные органы региона, блоки, коалиции, публичная артикуляция депутатом своих интересов. Такую позицию поддерживали авторы А. Ю. Глубоцкий, А. В. Кынев, П. В. Панов, Р. Ф. Туровский. В этих условиях отсутствовал системный фактор. Основные регионы, в которых анализировались партийные системы - Северный Кавказ, Краснодарский край, Республика Коми, Рязанская область, Красноярский край.

Отдельная статья С. А. Шпагина посвящена методологии анализа региональных[ партийных систем. Анализируя партийную систему, он делает вывод о преимущественном характере количественного анализа партийной системы. Сначала анализируется индекс эффективного числа партий М. Лааксо и Р. Таагеперо. Здесь исследуется электоральный и парламентский индекс. Однако данный индекс не может точно показать количественный показатель партийной системы.

Также используется индекс фракционализации Д. Рэ. Он показывает состояние разделения партийной системы.

i - партия, - доля мест, полученных партией на выборах.

Норвежский исследователь М. Педерсен ввёл индекс волатильности, чтобы показать партийные изменения от выборов к выборам и устойчивость поддержки партий избирателями. Индекс волатильности вычисляется:

- разность между количеством голосов, набранных партией i на текущих и предыдущих выборах, n - общее количество партий, принявших участие в выборах.

Исследователи П. Данливи и Ф. Буасек скорректировали индекс Лааксо - Таагеперо. С их точки зрения индекс будет более взвешенным, если его усреднить долей голосов, набранной самой крупной партией .

Г. В. Голосов предложил альтернативный вариант индекса эффективного числа партий.

Здесь x - общее количество партий в системе, - доля голосов или мест каждой партии, - доля голосов партии занявшей на выборах первое место.²⁸

С. А. Шпагин предлагает сравнение индексов Лааксо - Таагеперо и индекс Голосова. Индекс Голосова является более взвешенным. На примере выборов в законодательные органы Западной Сибири максимальное отклонение составило 2,9. Исследователь приходит к нескольким выводам:

1. Степень фрагментации региональной партийной системы снижается в соответствии со снижением национальной партийной системы. В Западной Сибири нет однопартийных систем, но доминирование «Единой России» заметно. В Кемеровской области сложилась система с партией-гегемоном. Партийная система перешла от «бесформенного плюрализма» к «доминированию власти».

2. Анализ индексов показывает, что борьба за власть ведётся между ограниченным числом партий, при большом числе заявленных участников.

3. Разница индексов больше при анализе законодательных органов регионов, где депутаты избирались по мажоритарной системе. В данных органах большинство относится к беспартийным.

4. Анализ партийного состава Кемеровской области привёл автора к следующему выводу: индекс Лааксо - Таагеперо показывает фрагментацию законодательного органа, то индекс Голосова показывает партийности парламента и межпартийной конкуренции.

5. Индекс Голосова имеет преимущество в отличии двухпартийной системы от системы с доминирующей партией. Его недостаток - мало отличий «малопартийных» систем от систем с партией-гегемоном. Это происходит при становлении любых партийных систем.

6. Заметным для автора является периодизация развития региональных партийных систем:

1 этап - 1990-е - начало 2000-х - слабое представительство партий в региональных парламентах, «бесформенный плюрализм», ограниченная партийность;

2 этап - начало 2000-х - 2006 г. - активизация межпартийной конкуренции, введение смешанной избирательной системы, усиление партийной составляющей;

3 этап - 2006 - 2011 гг. - унификация партийной системы, свёртывание межпартийной конкуренции;²⁹

4 этап - с 2011 г. - оживление межпартийной конкуренции, сохранение устойчивого большинства «Единой России» за счёт одномандатных округов.

В конце автор предполагает, что оживление межпартийной конкуренции в регионах имеет две перспективы - либо её расширение, либо свёртывание конкуренции.

Автор учебного издания Б. А. Исаев «Теория партий и партийных систем» предлагает другие возможности исчисления индексов партийных систем.³⁰

Я. - Э. Лейн и С. Эрссон предложили индекс поляризации:

где n - количество партий; - доля голосов, полученная соответствующей партией; - положение данной партии на шкале «левые-правые» в относительных единицах, например - в баллах по десятибалльной системе; X - разброс партий данной партийной системы на шкале «левые-правые» в тех же относительных единицах.

По мнению автора в России сложилась низкостабильная партийная система. В этой системе происходит выбытие и новое пополнение партий в парламенте. Для этого используются два индекса: коэффициент стабильности партийной системы и коэффициент участия партийной системы. Их можно применять и к региональным партийным системам.

Первый коэффициент вычисляется, как отношение числа политических партий, участвовавших в настоящих выборах, к участвовавшим партиям в предыдущих выборах. Этот коэффициент оценивает количественный состав партийной системы.

Коэффициент участия партийной системы показывает закреплённость партий в партийной системе. Его вычисляют, как отношение суммы партий-участников в предыдущих и настоящих выборах к участникам в настоящих выборах.

Также Б. А. Исаев использовал различные индексы для определения демократичности партийной системы. Здесь можно использовать индекс демократизации партийной системы Т. Ванханена. Она может применяться для вычисления демократизации региональной партийной системы. Для этого понадобиться два коэффициента: уровень конкурентности и уровень участия. Уровень конкурентности вычисляется вычитанием из 100 доли голосов, полученной правящей партией или коалицией. Для выборов главы региона вместе берётся среднее арифметическое. Уровень участия вычисляется вычитанием из 100 доли голосов, принявших участие в выборах.³¹

Тип системы	ИД	К	У
Демократическая
Полудемократическая	2-5
Недемократическая	0-2

Таблица 2. Типы партийных систем Т. Ванханена.

Особое внимание при анализе региональных партийных систем уделяется факторам, которые способствуют её изменениям. Здесь исследователи указывают на изменения в избирательной системе регионов (А. Кынев, А. Ю. Глубоцкий, П. В. Панов, К. Росс). Используется также типология региональных партийных систем России.

Таким образом, региональная партийная система является условным понятием. Она является частью национальной партийной системы. Исследование региональных партийных систем связано с избирательной системой, парламентом региона или факторами формирования или изменения партийной системы. Исследователи применяют статистические индексы для определения партийной системы. Индекс фракционализации показывает разделение партий на выборах. Индекс волатильности показывает устойчивость партийной системы. Индексы, дополняющие Лааксо - Таагеперо, как индекс Голосова, более взвешены на учёт самой крупной партии. Индекс поляризации учитывает идеологическую расстановку на шкале «левые-правые». Коэффициент стабильности партийной системы показывает количественный состав малостабильной партийной системы. Коэффициент участия партийной системы показывает устойчивость партийной системы. Индекс Ванханена показывает степень демократичности партийной системы. С. А. Шпагин ввёл периодизацию партийной системы.