2.3 Анализ производственного потенциала предприятия и методики его оценки на предприятии

Научно-технический уровень производства характеризуется наличием и состоянием основного (технологического) оборудования на предприятии, его обновлением и совершенствованием, прогрессивностью структуры основных производственных фондов и применяемых технологий, технической вооруженности труда.

Обеспеченность предприятия основными производственными фондами оценивается в соответствии с производственной программой предприятия.

Изучению состояния, динамики и структуры основных средств уделяется особое внимание, так как они занимают большой удельный вес в долгосрочных активах предприятия. От их количества, стоимости технического уровня, эффективности использования во многом зависят производственные и финансовые результаты деятельности предприятия.

Наличие, движение и структура основных фондов на основании данных ОАО НВП «ПРОТЕК» за 2011–2012 годы.

Таблица 2.6 - Наличие, движение и структура основных производственных фондов за 2012 год

Виды ОПФ	На начало 2012		На конец 2012			Изменение
	тыс. руб.	уд.вес, %		тыc. руб.	уд.вес, %		тыс. руб.	уд.вес, %
1.Зданияи сооружения	58714	68,07		94775	75,28		36061	7,21
Машины и оборудование, транспортные средства	27543	31,93		31128	24,72		3585	-7,21
Производственный инвентарь	-	-		-	-		-	-
Другие виды ОС	-	-		-	-		-	-
Земельные участки	-	-		-	-		-	-
Капитальные вложения	-	-		-	-		-	-
Итого	86257	100		125903	100		39646	0

Как видно из таблицы  2.6 в 2012 году наибольший удельный вес в структуре основных фондов занимала группа «Здания и сооружения». За отчетный период 2012 года произошли изменения в наличии и структуре основных фондов, зданий за год поступило на сумму 36061 тыс. руб.

Техническое состояние основных фондов характеризуется степенью их изношенности, обновления, выбытия, возрастным составом оборудования.

Показатели степени изношенности основных фондов, в т. ч. оборудования, является коэффициент износа, который определяется как отношение суммы износа основных средств к их первоначальной стоимости.

Как правило, чем ниже коэффициент износа основных фондов, тем лучше состояние, в котором они находятся.

Степень обновления основных фондов характеризуется отношением стоимости вновь поступивших за отчетный год основных фондов к стоимости их на конец периода. Она показывает величину введенных в действие основных фондов за тот или иной период. Коэффициент износа и обновления исчисляется как по всем фондам, так и по активной их части, а также по группам оборудования и рассматриваются обычно в динамике.

Коэффициент обновления основных фондов характеризует долю новых основных фондов в их общем объеме и исчисляется как отношение стоимости введенных в действие новых основных фондов за год к полной балансовой стоимости основных фондов на конец года: характеризует долю выбывших основных фондов в течение года в общей их стоимости. Он рассчитывается как отношение полной стоимости выбывших основных фондов к полной балансовой стоимости основных фондов на начало года.

Более высокий коэффициент обновления активной части фондов по сравнению с аналогичным коэффициентом, исчисленным по всем фондам, показывает, что обновление основных фондов осуществляется на предприятии за счет активной их части и положительно влияет на показатель фондоотдачи.

Коэффициент выбытия исчисляется как отношение выбывших  за отчетный год основных фондов  к стоимости их на коней периода. Он показывает долю основных фондов, ежегодно выбывших из производства. Рост его означает обновление материальной базы предприятия.

Для этого рассчитываются следующие показатели:

1. коэффициент обновления(ввода) основных фондов:

(2.12)

К обновл = 86257/125903 = 0,69 = 69%

2. коэффициент поступления основных фондов:

(2.13)

К поступ = 41246/125903 = 0,33 = 33%

3. коэффициент выбытия основных фондов:

(2.14)

К выбытия = 1600/86257 = 0,02 = 2%

4. коэффициент износа основных фондов:

(2.15)

К изн = 22950/86257= 0,27 = 27%

5. коэффициент годности основных фондов:

(2.16)

К годн = 100 – К изн =100 – 0,27 = 0,73 = 73%

Таблица 2.7 - Данные о движении и техническом состоянии основных фондов

Наименование показателя	За 2012 год
Коэффициент обновления (ввода)	0,69
Коэффициент поступления	0,33
Коэффициент выбытия	0,02
Коэффициент износа	0,27
Коэффициент годности	0,73

Сведения таблицы показывают, что за отчетный год техническое состояние основных средств на предприятии несколько улучшилось за счет более интенсивного их обновления.

На ОАО НВП «ПРОТЕК» коэффициент обновления  за отчетный год (69%) значительно выше коэффициента выбытия (2%). Это свидетельствует о том, что на предприятии   происходит обновление основных фондов, главным образом, за счет замены старых, изношенных фондов, что приводит к накоплению устаревшего оборудования и сдерживает рост экономической эффективности основных фондов.

Эффективность использования производственных основных фон­дов характеризуется соотношением темпов роста выпуска про­дукции и темпов роста основных фондов, а также показателями фондоотдачи, фондоемкости, фондовооруженности и производитель­ности труда.

Обобщающим показателем является фондоотдача. В расчетах плана экономического и социального развития фондоотдача исчисляется исходя из объема продукции в сопоставимых ценах и среднегодовой стоимости производственных основных фондов (собственных и арендованных), кроме фондов, находящихся па консервации и в резерве, а также сданных в аренду. Основные фонды учитываются по полной балансовой стоимости (без вычета износа).

Фондоотдача может рассчитываться как по отношению ко всей стоимости производственных основных фондов, так и к стоимости машин и оборудования. Это дает возможность проследить эффек­тивность использования наиболее подвижной и решающей части ос­новных фондов — оборудования.

ФО  = Выручка / Основные средства (2.17)

ФО _31.12.2012 = 250705/125903 = 1,99 тыс. руб.

ФО _31.12.2011 = 281633/63307 = 4,45 тыс. руб.  

Фондоемкость — показатель, обратный фондоотдаче. Он характеризует стоимость основных производственных фондов, приходящихся на единицу стоимости выпускаемой продукции.

ФЕ = 1/ФО (2.18)

ФЕ _31.12.2012  = 1/1,99 = 0,5 тыс. руб.

ФЕ _31.12.2011  = 1/4,45 = 0,22 тыс. руб.

Наиболее обобщающим показателем эффективности использования основных производственных фондов является фондорентабельность. Ее уровень зависит не только от фондоотдачи, но и от рентабельности продукции. Фондорентабельность – это отношение прибыли от основной деятельности к среднегодовой стоимости основных средств.

Фр = Прибыль от осн.деят-ти/Среднегод.ст-ть ОС (2.19)

Фр _31.12.2012  = 11886/((86257+125903)/2) = 11886/106080 = 0,11 = 11%

Фр _31.12.2011  = 37813/((74853+86257)/2) = 37813/80555 = 0,47 = 47%

На предприятии за период 2011–2012 гг. по всем ОПФ фондоотдача уменьшилась на 2,46 тыс. руб. Это было связано с тем, что динамика, темпы роста объема продукции были ниже темпов роста ОПФ.

Фондоемкость ОПФ в течение 2011–2012 года увеличилась на 0,28 тыс.руб.

Следует отметить, что о неэффективном использовании основных производственных фондов на предприятии свидетельствует уменьшение фондоотдачи и фондорентабельности. А также увеличение фондоемкости.

Трудовой потенциал и его использование на предприятие.

Работники промышленного предприятия делятся на две группы: промышленно-производственный и непромышленный персонал. В состав первого входят работники основных, вспомогательных, транспортных, подсобных и побочных цехов; ко второй относятся работники, не принимающие участие в основной деятельности предприятия и занятые созданием условий, обеспечивающих нормальное функционирование производства в целом. Работники промышленной группы в зависимости от выполнения функций делятся на следующие категории: руководители, специалисты, служащие, рабочие.

Анализ обеспеченности рабочей силы начинается с изучения укрупненных групп работающих: рабочих и служащих (табл. 2.7).

Таблица 2.7 - Категории работающих на предприятии

Категории работающих	Численность, чел.			Фонд оплаты труда, тыс. р.
	2010 г.	2011 г.	2012 г.		2010 г.	2011 г.	2012 г.
1. Рабочие	865	883	828		2953 660,0	4 223 016,0	3882 759,0
2. Руководители	40	38	41		229 500,0	283 584,0	303 949,0
3. Специалисты	29	27	23		145 440,0	184 464,0	171 665,0
4. Служащие	23	22	25		89 291,0	94 347,0	102 486,0
ИТОГО	957	970	917		3417 891,0	4 785 411,0	4460 859,0
В т.ч. принято	20	15	20
уволено	14	35	35
В т.ч. по собственному желанию и за нарушение трудовой дисциплины	11	-	7

Рис. 2.2 - Численность работающих на предприятии 2010–2012 гг.

Из данных рис. 2.2 следует, что численность персонала за 2010–2012 гг. заметно сократилась и составила за 2010 г. – 957 человек, за 2011 г. – 970 человек, за 2012 г. – 917 человек

Аналогично и изменился фонд оплаты труда. За 2010 г. он составил 3 417 891 тыс. руб., за 2011 г. – 4785 411 тыс. руб., за 2012 г. – 4 60 859 тыс. руб. Проведем анализ баланса времени работы одного рабочего, данные представлены в таблице 2.7.

Таблица 2.7 - Баланс времени работы одного рабочего, дней

Показатели	2010 г.	2011 г.	2012 г.
1. Календарное время	365	365	365
2. Выходные и праздничные дни	92	92	92
3. Невыходы:
основные и дополнительные отпуска	37	37	38
Болезни	14	14	16
Прогулы	-	-	2
Прочие	2	2	2
4.Эффективный фонд рабочего времени	220	220	215
5.Средняя продолжительность рабочего дня, час.	7,1	7,1	7,6

Эффективный фонд рабочего времени определяется путем вычитания из календарного времени выходных и праздничных дней и невыходов по причинам:

, (2.20)

где – календарное время;

– выходные и праздничные дни;

– невыходы по причинам.

дней

дней.

Выполнение объема производства продукции представлено в таблице 2.8.

Таблица 2.8 - Выполнение объема производства продукции

Виды продукции	Производство продукции				2012 к 2011 (%)
	2010 г.	2011 г.	2011 к 2010 (%)	2012 г.
В натуральном выражении, тыс. шт.	900	910	101,11	844	92,75
В условно-натуральном выражении, тыс. шт.	1029	1039	100,97	1022	98,36
В денежном выражении, тыс. р.	269369	281633	104,55	250705	89,02

Из данных таблицы 2.8 следует, что в натуральном выражении за 2010 г. было сделано 900 шт. продукции, за 2011 г. – 910 шт., за 2012 г. – 844 шт. В условно – натуральном выражении за 2010 г. – 1029 шт., за 2011 г. – 1039 шт., за 2012 г. – 1022 шт. В денежном выражении за 2010 г. – 269369 тыс. руб., за 2011 г. – 281633, за 2012 г. – 250705, это можно объяснить тем, что объем производства сокращается, но растет цена на изделия, а за счет этого увеличивается стоимостное выражение продукции и выручка.

Анализ структуры и численности выполнен в таблице 2.9.

Таблица 2.9 - Структура и численность работающих за 2010–2012 гг.

Категории работающих	2010 г.		2011г.		2012 г.			Отклонение 2012 к 2011
	чел.	%	чел.	%	чел.	%	чел.		%
1. Рабочие	865	90,39	883	91,03	828	90,29	-55		-6,23
2. Руководители	40	4,18	38	3,92	41	4,47	3		7,89
3. Специалисты	29	3,03	27	2,78	23	2,51	-4		-14,81
4. Служащие	23	2,4	22	2,27	25	2,73	3		13,64
ИТОГО	957	100,00	970	100,00	0	100,00	-53		-5,46
в т.ч. принято	20	2,09	15	1,55	20	2,18	5		33,33
уволено	14	1,46	35	3,61	35	3,82	0		0,00
в т.ч. по собственному желанию и за нарушение трудовой дисциплины	11	1,15	-	-	7	0,76	7		-

Из данных таблицы 2.9 следует, что за 2011–2012 гг. фактическая численность работающих снизилась на 53 человека, за 2010–2011 гг. – прибавилось 18 человек. Незначительно изменилась структура работающих – уменьшилась доля рабочих и специалистов на 0,74% и 0,27% соответственно, в то же время увеличилась численность руководителей (0,55%) и служащих (0,46%).

Относительное отклонение численности работающих рассчитаем по формуле:

, (2.21)

где Ч_{рщ б}, Ч_{рщ ф} – соответственно численность работающих по плану и фактически;

К_в – коэффициент выполнения плана производства:

= , (2.22)

где – производство продукции по факту;

– производство продукции по плану.

Тогда Ч 917 – 970  0,927 = 17 чел.

Аналогично можно рассчитаем относительное отклонение численности рабочих: Ч 828 – 883  0,927 = 10 чел.

Таким образом, полученное относительное отклонение свидетельствует о фактическом относительном увеличении численности работающих, за счет снижения производительности труда.

Наблюдалось сокращение численности рабочих и специалистов при незначительном изменении количества руководителей и служащих.

В настоящий момент обстановка с кадрами стабилизировалась.

Движение рабочей силы на предприятии, связанное с приемом и увольнением работников, является важным объектом анализа, поскольку уровень стабильности кадров – один из факторов, оказывающих влияние на производительность труда и эффективность производства.

Таблица 2.10 - Движения рабочей силы

Показатели	2010 г.	2011 г.	2012 г.
Среднесписочная численность, чел.	957	970	917
Принято, чел.	20	15	20
Уволено, чел.	14	35	35
в т.ч. по собственному желанию и за нарушение трудовой дисциплины	11	-	7
Коэффициенты:
– общего оборота, %	3,55	5,15	6,00
– оборота рабочей силы по приему, %	2,09	1,55	2,18
– оборота рабочей силы по увольнению, %	1,46	3,61	3,82
– необходимого оборота, %	0,31	3,61	3,05
– текучести, %	1,15	-	0,76

Из данных таблицы 2.10 следует, что коэффициент общего оборота рабочей силы увеличился на 0,85% по сравнению с плановым и на 2,45% по сравнению с предыдущим годом, на что следует обратить внимание, так как увеличение коэффициента общего оборота рабочей силы может быть следствием ухудшения условий труда.

В отчетном году наблюдалось увеличение коэффициента необходимого оборота по сравнению с предыдущим годом. Наряду с этим положительной тенденцией является уменьшение коэффициента текучести на 0,39% по сравнению с предыдущим годом, это могло произойти за счет улучшения трудовой дисциплины и уменьшения количества увольнений по собственному желанию.

В целях снижения коэффициента оборота рабочей силы по увольнению необходимо обратить внимание на организацию труда в цехе, на условия труда и оплаты работников.

При анализе производительности труда сопоставляются темпы роста производительности труда одного рабочего и работающего. При этом первые должны опережать вторые, так как должна иметь место положительная тенденция увеличения удельного веса рабочих.

Производительность труда одного работающего рассчитывается по формуле:

(2.23)

где В-выпуск продукции в физических единицах;

Ч_рщ – численность работающих, чел.;

У_р – удельный вес рабочих в общей численности работающих;

Д_р – количество рабочих дней, отработанных одним рабочим за анализируемый период;

– средняя продолжительность смены, ч;

П_часр – часовая выработка одного рабочего.

Анализ влияния факторов на выполнение плана по производительности труда выполнен в таблице 2.11.

Таблица 2.11 - Влияние факторов на выполнение плана по производительности труда

Показатели	2010 г.	2011 г.	2012 г.	Отклонение	Влияние на выполнение плана по производительности
Среднегодовая выработка:
– на одного работающего,	938,1	938,1	920,4	-17,7
– на одного рабочего,	1 030,6	1 030,6	1 091,3	-60,7
Удельный вес рабочих в общей численности работающих, доли единицы	0,91	0,91	0,9	-0,01	-0,012207,10,66 = -11,3
Количество рабочих дней, отработанных одним рабочим	220	220	215	-5	0,9(-5)7,10,66 = -22,1
Средняя продолжительность рабочей смены, ч	7,1	7,1	7,6	0,5	0,92150,50,66 =60,8
Среднечасовая выработка одного рабочего, т/чел. (*)	0,66	0,66	0,63	-0,03	0,92157,6(-0,03) = = -45,1

(*) – среднечасовая выработка одного рабочего определяем из формулы:

П_часр = (2.24)

Влияние факторов на выполнение плана по производительности определяется по следующим формулам:

П_{часр б} (2.25)

П_{часр б}, (2.26)

П_{часр б}, (2.27)

П_часр (2.28)

Балансовая проверка: , (2.29)

где i – факторы, влияющие на производительность труда.

Уменьшение доли фактической доли рабочих в составе работающих против плана сопровождается снижением среднегодовой выработки на одного работающего, в результате влияния этого фактора среднегодовая выработка снизилась на 11,3 т/чел.

Снижение выполнения плана по среднегодовой выработке на одного рабочего обусловлено уменьшением по сравнению с планом среднего числа дней, отработанных одним рабочим за год. Влияние этого фактора на среднегодовую выработку составило -22,1 т/чел. Увеличение средней продолжительности рабочей смены по сравнению с плановой оказало положительное влияние на изменение среднегодовой выработки (+60,8 т/чел.). Наибольшее влияние (-45,1 т/чел.) на среднегодовую выработку одного рабочего оказало уменьшение среднечасовой выработки с 0,66 до 0,63 т/(чел.час).

Важной составной частью анализа производительности труда является анализ использования рабочего времени, приведенный в таблице 2.12.

Таблица 2.12 - Использование рабочего времени

Показатели	2010 г.	2011 г.	2012 г.	Отклонение
1. Календарное время	365	365	365
2.Выходные и праздничные дни	92	92	92
3. Невыходы:
– основные и дополнительные отпуска	37	37	38	1
– болезни	14	14	16	2
– прогулы	-	-	2	2
– прочие	2	2	2
4. Эффективный фонд рабочего времени	220	220	215	-5
5.Средняя продолжительность смены, часы	7,1	7,1	7,6	0,5

За 2012 г. среднее число дней, отработанных одним рабочим, было меньше на 5 дней, чем в 2011 г. Основной причиной чего явилось увеличение продолжительности основных и дополнительных отпусков, также увеличилось количество невыходов по причине болезни, на что необходимо обратить внимание, не связано ли это с ухудшением условий труда.

Анализ влияния использования рабочего времени на объем производства продукции осуществляется по следующей формуле:

В = Ч_рД_р П_{час р}, (2.30)

где Ч_р – численность рабочих, чел.;

Д_р – число рабочих дней, отработанных одним рабочим за период;

– средняя продолжительность смены, час.;

П_часр – часовая выработка одного рабочего, т/час.

Влияние факторов на изменение объема производства определяется по следующим формулам:

В = Ч_р П_{часр б}, (2.31)

= Ч_{р ф} П_{часр б}, (2.32)

= Ч_{р ф} П_{часр б}, (2.33)

В = Ч_{р ф} П_часр, (2.34)

Балансовая проверка: , (2.35)

где i – факторы, влияющие изменение объема производства.

Анализ трудового потенциала и его использование на предприятии дал следующие результаты:

Численность персонала за 2010–2012 гг. заметно сократилась и составила за 2010 г. – 957 человек, за 2011 г. – 970 человек, за 2012 г. – 917 человек, это связано с тем, что на заводе происходит замена старого оборудования на более совершенное, и требующее в обслуживание гораздо меньше трудовых ресурсов.

Анализируя выполнение объема производства продукции можно сделать вывод, что в натуральном выражении за 2010 г. было сделано 900 шт., за 2011 г. – 910 шт., за 2012 г. – 844 шт. В условно – натуральном выражении за 2010 г. – 1029 шт., за 2011 г. – 1039 шт., за 2012 г. – 1022 шт. В денежном выражении за 2010 г. – 269369 тыс.руб., за 2011 г. – 281633, за 2012 г. – 250705, это можно объяснить тем, что объем производства немного сокращается, но растет цена на изделия, а за счет этого увеличивается стоимостное выражение продукции и выручка.

За 2012 г. среднее число дней, отработанных одним рабочим, было меньше на 5 дней, чем в 2011 г. Основной причиной чего явилось увеличение продолжительности основных и дополнительных отпусков, также увеличилось количество невыходов по причине болезни.

Отрицательные факторы в работе предприятия:

– Недостаточное внимание к стратегическому планированию развития;

– Необходимость обучения и обновления персонала;

– Отсутствие разработок в области новых перспективных материалов.

Для увеличения уровня производственного потенциала предприятия, можно предложить следующие мероприятия:

– ввода в действие новых и расширения действующих цехов;

– реконструкции;

– технического перевооружения производства;

– организационно-технических мероприятий, из них:

– использование технологического оборудования на условиях лизинга с возвратом в сроки, установленные лизинговым соглашением.

Методики оценки производственного потенциала предприятия

Анализ публикаций ометодиках оценки производственного потенциала предприятия выявил ихбольшое разнообразие, новтоже время слабую проработку науровне отдельной отрасли и, особенно, науровне предприятия. Ниодна изанализируемых методик (табл. 2.13) своим функциональным содержанием не удовлетворяет цели анализа вполном объеме. [8]

По мнению авторов, методика П.А. Фомина иМ.К. Старовойтова является наиболее подробной, доступной дляпонимания, структурированнойи ееможно адаптировать длялюбого предприятия, оценивая лишь подходящие длянего показатели.

Показатели, используемые в методике, могут иметь какколичественное(например, износ основных фондов измеряется впроцентах), такикачественное измерение(например, профессиональный состав кадров). Возникающие проблемы оценки последних данная методика решает, используя экспертный метод, опирающийся назнания иопыт специалистов, которые позволяют давать оценку качественным показателям.

МетодикаП.А. Фомина иМ.К. Старовойтова приоценке показателей, составляющих ПППиитоговой оценке ПППраспределяет ихпотрем уровням: высокому(A), среднему(B) инизкому(С). Авторами были внесены изменения идополнения всуществующую методику, поэтому вдальнейшем будем называть ее– методикой АВС-оценки производственного потенциала промышленного предприятияили просто АВС-методика.

Таблица 2.13 – Достоинства и недостатки методик оценки ППП

Исходя из вышесказанного, оценка производственного потенциала предприятия – это довольно сложный, многоэтапный процесс, индивидуальный для каждого предприятия. Для его проведения используется система показателей, которые могут быть как качественными, так и количественными, а критерием производственного потенциала предприятия выступает качественная и (или) количественная характеристика объекта.

Алгоритм методики АВС-оценки производственного потенциала предприятия

Рассмотрим алгоритм методики АВС-оценки производственного потенциала предприятия (рис. 2.3).

Рис. 2.3 - Алгоритм методики АВС-оценки производственного потенциала предприятия

Этап 1. Определение составляющих элементов ППП.

В исходной методике определение уровня производственного потенциала предприятия проводится потрем различным направлениям:

• анализ движения;

• текущее состояние;

• эффективность использования составляющих ППП.

По этим направлениям предлагается оценить тривида составляющих производственного потенциала: производственную, материальную икадровую.

Авторами расширена методика, включены ещедвесоставляющие ППП– технико-технологическая иинформационная сцелью проведения более комплексной идостоверной оценки потенциала.

Технико-технологическая составляющаяпроизводственного потенциала – этокомплекс взаимосвязанных машин, оборудования, средств автоматики, контроля иуправления, атакже технологических процессов основного ивспомогательного производств. Данная составляющая очень важна дляпромышленных предприятий, особенно машиностроительной отрасли.

Технико-технологическая составляющая отличается отосновных фондов предприятия. Веесостав входят только теорудия исредства труда, которые непосредственно принимают участие вреализации производственных технологий. Этодает возможность: во-первых, выделять особенные совокупные иххарактеристики, вытекающие изобъективно необходимого развития производства; во-вторых, выявлять взаимосвязи, приоритеты, факторы испособы обновления иповышения эффективности системного функционирования технологических процессов и соответствующей этим процессам производственной техники.

Информационная составляющая производственного потенциала – это совокупность особых знаний, информационных технологий и ресурсов предприятий, обеспечивающих реализацию основных функций управления и процессов подготовки решений. Информационные ресурсы являются одним из важных составляющих производственного потенциала предприятия и основным источником организации производственного процесса и связывающим звеном между различными видами ресурсов.

Эффективность использования потенциала предприятия зависит от структуры, надежности и достоверности информации. В случае неопределенности информации развитие потенциала приведет к разнообразным, противоречивым требованиям относительно управления, и это станет причиной нерационального использования ресурсов промышленных предприятий и ставит под угрозу получение результатов.

Таким образом, значительное влияние на производственный потенциал предприятия оказывает информационная составляющая. Это обуславливается тем, что информационные и интеллектуальные ресурсы ускоряют процесс создания, накопления и использования материальных и финансовых ресурсов, обеспечивая их перераспределение, концентрацию и интенсивное воссоздание.  Тенденции современного развития рыночной среды требуют от предприятия более активного и эффективного использования информационных и интеллектуальных ресурсов.

Этап 2. Определение показателей по каждой составляющей ППП.

Для комплексного анализа производственного потенциала промышленного предприятия целесообразно использовать показатели, характеризующие конечные результаты работы предприятия. Показатели, относящиеся к производственной, материальной и кадровой составляющей, были предложены в исходной методике. В свою очередь, показатели технико-технологической и информационной составляющих являются авторскими (табл. 2.14).

Таблица 2.14 – Показатели оценки составляющих производственного потенциала предприятия

Этап 3. Подготовительный этап методики: определение уровней ППП и их характеристика; выбор трех показателей по каждой составляющей; определение пороговых значений показателей (в соответствии с уровнями) методом экспертных оценок; определение значимости каждой составляющей ППП; сбор финансово-экономической информации.

Этап 4. Расчетный этап методики: расчет выбранных показателей; определение уровней показателей и соответствующих баллов; определение сумм баллов по составляющим и определение их уровней; определение итогового уровня ППП в соответствии с баллами, уровнями и значимостью показателей.

В ходе работы авторами сделано следующее:

1. Конкретизировано понятие «производственного потенциала предприятия». Выделены основные составляющие производственного потенциала предприятия: производственная, материальная, кадровая, технико-технологическая и информационная.

2. Рассмотрены достоинства и недостатки методик оценки производственного потенциала предприятия, использующих различные подходы и системы показателей. Выбрана наиболее полная и четко структурированная методика П.А. Фомина и М.К. Старовойтова.

3. Расширена выбранная методика: помимо оценки производственной, материальной и кадровой составляющих были аргументированы и добавлены оценки технико-технологической и информационной составляющих, определены показатели анализа движения, текущего состояния и эффективности использования по данным составляющим. Уточнен и наглядно представлен алгоритм методики. [8]

Список литературы

1. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: учебное пособие / А.И.Алексеева, Ю.В. Васильев, А.В. Малеева, Л.И.Ушвицкий.— М.: КНОРУС, 2007.— 672 с.

3. ЛукиновИ.И.Аграрный потенциал: исчисление ииспользование // Вопросы экономики.— 1988.— № 1.— С. 10–18.

4. ПласковаН.С.Экономический анализ: учебник.— М.: Эксмо, 2009.— 704 с.

5. СвободинВ.Н.Производственный потенциал сельскохозяйственного предприятия иоценка эффективности его использования // Вестник статистики.— 1984.—№10.- С. 5–11.

2. ШереметА.Д.Теория экономического анализа: учебник.— 2-е изд., доп.— М.: ИНФРА-М, 2005.— 366 с.

6. Разиньков П.И. Производственный потенциал предприятия. Формирование ииспользование: Монография. – Тверь: ТГТУ, 2005. – 131 с.

7. Кутин А.А., Луцюк С.В. Анализ структуры временных связей машиностроительного производства // Технология машиностроения. – 2010. – №3. – С. 58–61.

8. http://www.erce.ru/internet-magazine/all_archive/32/500/

Интернет-журнал «Экономические исследования», №4 (12), Декабрь 2012 «МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПОТЕНЦИАЛА ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ»

9. Шевченко Д.К. Проблемы эффективности использования потенциала.- М.: КНОРУС, 2005.

12. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук, «Управление инновационным развитием строительного предприятия в современных условиях», Османов М.А., Махачкала, 2009 г.

11. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук, «Совершенствование системы оценки эффективности инновационной деятельности промышленных предприятий в современных условиях», Крюкова Т.М., Нижний Новгород, 2009 г.

10. Журнал «Инициативы XXI века» № 4.5, 2010 г., статья «Развитие промышленного предприятия в условиях инновационной экономики — концептуальный подход», Пальцев Д.Е.

13. Бердникова Л.Ф. Понятие и роль производственного потенциала в стратегическом развитии организации [Текст] / Л. Ф. Бердникова // Молодой ученый. — 2013. — №10. — С. 274-276.

14. Бердникова Л.Ф.Ресурсный потенциал организации: понятие и структура/Л.Ф.Бердникова//Вектор науки Тольяттинского государственного университета.— Тольятти: Тольяттинский государственный университет, 2011.— № 1 (15).— С. 201–203.

15. ЧумакЛариса Федоровна, Пархоменко Елена Степановна ОЦЕНКА ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПОТЕНЦИАЛА КАК ОСНОВА ФОРМИРОВАНИЯ СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ // БИ . 2012. №1. С.107-109.

16. Производственный менеджмент : учебное пособие / сост .Н. М. Цыцарова. – Ульяновск: УлГТУ, 2009. – 158 с.

17. Бартова Е.В., Алферова Т.В. Анализ влияния производственного потенциала на эффективность деятельности промышленных предприятий // Российское предпринимательство. — 2012. — № 13 (211). — c. 46-50. — http://www.creativeconomy.ru/articles/24384/

Ссылка для цитирования:

19. Бартова Е.В., Алферова Т.В. Анализ влияния производственного потенциала на эффективность деятельности промышленных предприятий // Российское предпринимательство. — 2012. — № 13 (211). — c. 46-50. — http://www.creativeconomy.ru/articles/24384/

 

20. Байгереев М. Россия перед вызовом XXI века // Человек и труд. – 2007. − № 2. – [Электронный ресурс]. – Электронный ресурс: http://www.chelt.ru/2007/2-07/marat-207.html. 

18. Глоссарий.ру. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.glossary.ru/cgi-bin/gl_sch2. cgi?RCtl@t99!xwlkg!uwjgtong.oo. 

22. Грузинов В.П. Экономика предприятия (предпринимательская). – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. – 795 с. 

19. Солдатов В. Как строить эффективный бизнес [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.vsoldatov.com/2010/01/blog-post_16.html. 

21. Солдатов В. Ресурсы – главный фактор результативности и эффективности деятельности Владимир Солдатов [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.vsoldatov.com/2010/01/blog-post.html. 

25. Бизнес-администрирование: Учебник / Под ред. д.э.н.., проф .. Л. Г. Мельника, д.э.н.., проф. С. М. Ильяшенко и к.э.н.., доц. И. М. Сотник. - Сумы: ИТД «Университетская книга», 2008. - 896 с.

23. Федонин А. С., Репина И. М., Олексик А. И. потенциальной ал предприятия: формирование и оценка: учеб.пособие. - Вид.2-е, без изменений. - М.: Финансы, 2006. - 316 с.

24. http://publish.cis2000.ru/articles/book_9/intro.shtml

26. ЧУМАК ЛАРИСА ФЕДОРОВНА, ПАРХОМЕНКО ЕЛЕНА СТЕПАНОВНА ОЦЕНКА ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПОТЕНЦИАЛА КАК ОСНОВА ФОРМИРОВАНИЯ СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ // БИ . 2012. №1. С.107-109

ЧУМАК ЛАРИСА ФЕДОРОВНА, ПАРХОМЕНКО ЕЛЕНА СТЕПАНОВНА ОЦЕНКА ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПОТЕНЦИАЛА КАК ОСНОВА ФОРМИРОВАНИЯ СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ // БИ . 2012. №1. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/otsenka-proizvodstvennogo-potentsiala-kak-osnova-formirovaniya-strategii-razvitiya-predpriyatiya (дата обращения: 22.05.2014).

30. Ожегов С. И. Словарь Русского языка. М.: Русский язык; Толковый словарь иностранных слов. Общеупотребительная лексика (для школ, лицеев, гимназий). Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 1995.

31. Старовойтов М.К., Фомин П.А. Практический инструментарий организации управления промышленным предприятием. – М.: Высшая школа, 2002. – с.

61