II. За пределами «идентичности»

занностью, а отчетливо воображенной и сильно чувствуемой общностью⁵⁰.

Вопреки мнению некоторых поборников сетевой теории, дело заключается не в том, чтобы перейти от общности к связанности, от категорий к сетям, от общих атрибутов к социальным отношениям⁵¹. И также не в том, чтобы поставить текучесть и гибридность над принадлежностью и солидарностью. Предлагая эту последнюю группу терминов, мы думали скорее о выработке аналитического языка, чувствительного к множественным формам и степеням общности и связанности и к самым разнообразным смыслам и значениям, придаваемым им акторами и в культурных идиомах, публичных нарративах и преобладающих дискурсах, на которые акторы опираются. Такой аналитический язык позволит нам отличить отдельные случаи жестко связывающей, сильно ощущаемой групповости от более свободно структурированных, слабо принуждающих форм родственности и присоединения.

Три примера: «идентичность» и ее альтернативы в контексте

Рассмотрев функции, выполняемые термином «идентичность», показав некоторые узкие места и несовершенства этого термина и предложив ряд альтернатив, мы хотим теперь проиллюстрировать свои суждения— и критические утверждения об «идентичности», и конструктивные предложения альтернативных идиом — на трех примерах. На наш взгляд, все они демонстрируют, что идентитарная зацикленность на ограниченной групповости стесняет социологическое

⁵⁰ О первостепенной важности категориальной общности для современного национализма см.: Handler, 1988, сh. 2.

⁵¹ См., например, обсуждение «антикатегорического императива»: Emirbayer, Goodwin, 1994, p. 1414.

101

Роджерс Брубейкер. Этничность без групп

и политическое воображение, тогда как альтернативные аналитические идиомы открывают простор для обоих.

Пример из антропологии: нуэры в Африке

Идентитарное мышление в исследованиях Африки принимает самую крайнюю и самую проблематичную форму, выражаясь в журналистских писаниях, где примордиальная «племенная идентичность» объявляется главной причиной африканских несчастий. Ученые-африканисты давно обеспокоены таким упрощенным видением, и под влиянием Барта [Barth, 1969] они выработали альтернативную, конструктивистскую точку зрения задолго до того, как такой подход получил имя[Cohen, 1969; Lonsdale, 1977]⁵². Аргумент, что этнические группы не существовали изначально, что они — продукты истории, в том числе овеществления культурного различия через навязанные колониальные идентификации, стал скрепляющей скобой африканистики. Несмотря на это, ученые даже чаще акцентировали образование границы, а не ее условность, формирование групп, а не развитие сетей. И хотя африканисты критически подходят к понятиям «племя», «раса» и «этничность», зачастую они все еще безотчетно употребляют понятие «идентичность» (например: [Dubow et al., 1994]. Признание множественного характера идентичности редко сопровождается объяснением причин, по которым то, что множественно, надо считать идентичностью⁵³. В этом контексте стоит вернуться к классике африкан-

⁵² Более современные систематические конструктивистские позиции представлены в работах: Amselle, M'Bokolo, 1985; Vail, 1988; Ranger, 1983.

⁵³ См. подходящий пример: Werbner, 1996. Более рефлексивный подход, с использованием ряда терминов для обозначения различных форм членства и исследованием действительного смысла «идентичности» в конкретных кон-

102