Школа «Анналов» и ее вклад в современную историографию

Возникновение школы «Анналов» как интегрирующей позити­ви­стские и неоидеалистические идеи. Проблема адекватности ис­то­рического знания. Переход от «рассказывающей» истории к «ин­тер­­претирующей». История как «конструкция». «Анналы» (1929, Па­риж): М. Блок и Л. Февр. Условность определения школы «Ан­на­­лов». «Поколения» школы. Основные идеи и понятия: «менталь­ность», «тотальная история», междисциплинарность, интеллекту­аль­ный нонконформизм.

Дифференциация школы. Первый этап: экономическая и соци­аль­ная история. Разработка проблем массовой психологии и «мен­тальностей» (Р. Мандру, Ж. Дюби, Ж. Ле Гофф, А. Дюпрон). Вто­рой этап: ориентация на исследования по экономической истории. Ф. Бродель: анализ материальной цивили­зации, «коньюнктуры». Идея «неподвижной» или «квазине­под­­вижной» истории. Междис­циплинарность. Развитие иссле­дова­ний по истории ментальностей (Ф. Арьес, М. Вовель, П. Шоню, Ж. Ле Гофф, Н. И. Кастан, А. Бюргьер). Квантитативные исследования Ф. Фюре, Л. Перу, М. Вовеля. Влияние исторической антропологии: «Третьи Анна­лы». Ж. Ле Гофф, Э. Ле Руа Ладюри, М. Ферро: провозглашение «новой историографии». История культурной практики, климата, празд­ников, питания, тела, семьи. «Монтайю» Э. Ле Руа Ладюри. Воз­вра­щение нарратива и смещение фокуса от макро- к микро­истории. 1980-е гг.: переломный этап в историографии «Анналов». Четвер­тые «Анналы»: смена парадигм. Отказ от глобальной исто­рии, отказ от территориального определения объекта исследования, отказ от понимания социальных дифференциаций как «логически первич­ных». Признание активной, конструирующей роли культур­ных прак­тик в обществе.

Р. Шартье о категории «коллективные представления». Б. Леп­ти, Ж. И. Гренье об «историческом повороте» в социаль­ных науках. Приоритетные направления исследований.

«Новая история» во второй половине XX в.

Общие характеристики послевоенной историографии Западной Европы и США. Кризис либеральных толкований. Усиление кон­сер­­вативных тенденций во второй половине 1940 — начале 1960-х гг. Влияние идей марксизма. Поиск путей интеграции различных дис­циплин. Возникновение «новой исторической науки»: дифферен­циация, расширение предмета исследования и способов работы, но­вые субдисциплины и расширение их тематики. Исследования на стыке наук. Междисциплинарность: «перетекание» методов и под­ходов различных дисциплин, создание общих (единых) объектов ис­следования.

Новая экономическая история. Интерес к экономическим иссле­до­ваниям. История в цифрах. Квантитативная история (клиомет­рия). Семинары П. Л. Девиса и Дж. Хьюджа. Поиск законов исто­рического развития. Развитие тематики клиометрических иссле­дований. Р. У. Фогель об экономическом и социальном развитии США. Влияние идей американских клиометристов на науку СССР и Западной Европы. Клиометриче­ские опыты Д. И. Ковальченко. История и информатика. Дискуссии о перспективах развития кван­титативной истории.

Социальная история. Дискуссии о проблемах социально-струк­тур­ной истории и исторической антропологии в 1970—80-х гг. По­пыт­ки синтеза системно-структурного и социокультурного, антро­по­­логического подходов. Франция: «история ментальностей» (Р. Ма­нд­ру, Ж. Дюби, Ж. Ле Гофф, А. Дюпрон) и «другая социаль­ная история» (Б. Лепти). Великобритания: история «народной куль­­туры» (popular culture) и локальная история («Лестерская школа»). Тенденция к интеграции локальной и социальной истории: микро­социальная история. Р. Макфалейн, Г. Финберг, К. Райтсон.

Новое в понимании термина «культура». От социальной исто­рии культуры к культурной истории социального. Антропологиза­ция историографии в конце XX в.: влияние методов и подходов куль­турной антропологии, смещение фокуса исследований «к че­ловеку». Историческая антропология. Новая культурная история. Э. Хоббс­баум, П. Берк: разработка методов «плотного описания». «Интер­претация культур» К. Гиртца. «Центральные темы». «Клю­чевые символы». Семиотика. Символьность культуры.

Работы Э. Томпсона «Формирование рабочего класса Англии», К. Томаса «Религия и упадок магии: изучение народных верований в Европе XVI—XVII вв.», П. Берка «Народная культура в Европе начала Нового времени», Н. З. Дэвис «Общество и культура во Фран­ции начала Нового времени», К. Гинзбурга «Сыр и черви: кос­мос мельника, XVI в.» как раскрывавшие индивидуальный опыт и повседневную жизнь «многих». Категория «опыт». Акцент на «на­родной культуре».

Лозунг «От Истории — к историям со множеством индиви­дуаль­­ных центров». Микроистория. К. Гинзбург, К. Пони. От «цент­ра власти» к «периферии». История «спрятанных от истории». Проб­­ле­мы макро- и микроуровней в историческом исследовании. Ж. Дюби, Л. Хант, Х. Медик, Э. Ле Руа Ладюри, Ж. Ле Гофф, К.-Г. Фабер, Й. Рюзен и разработка «новой культурной истории». Диалогизм исследований.

Стремление сделать «выключенных из истории» людей «види­мы­ми». Женская история и признание «андроцентризма» тра­дици­онной историографии. Женское движение: от суфражизма к феми­низму и «женскому возрождению» 1960-х гг. Рост политического участия женщин и осмысление социокультурных ролей полов. Воз­никновение «женской истории» (women’s history). Начало 1980-х гг.: конструирование категории «гендер» и открытие новых возмож­нос­тей для междисциплинарного, кросс-культурного, исторического ана­лиза. Вклад Дж. Скотт, Н. Дэвис, Ш. Роуботэм, М. Лэйк, Н. Тодоров, Л. Аттвуд в теоретическое обоснование гендерного под­хода к истории.

Гендерная история: гендер как социокультурная конструкция пола, «встроенность» в общественные институты, иерархию и об­щий культурный дискурс. Междисциплинарный характер гендер­ной истории. Разработка гендерной проблематики российской ис­тор­ии (Н. Пушкарева, Л. Энгельштейн, Л. Репина, А. Роткирш, Л. Хант). Семиотическая направленность гендендерной истории: анализ культуры потребления, языка, моды, быта, досуга.

Устная история. Категория «опыт» и исследование истории «мар­гиналов». Разработка теоретических основ и методологии устной истории П. Томпсоном, Р. Сэмюэлом, К. Гиртцем, Р. Грили. Основ­ные этапы исследования по устной истории. Интервьюирование: проб­лемы и стили. Значение «глубинного интервью». Интерпре­тация устных источников. Макро- и микроуровни исторического ис­следования в устной истории. Попытка дать высказаться «мол­чаливому большинству». Мемориальные банки. Место устной исто­рии в современных исторических исследованиях.

Осознание языкового характера мышления в историографии: пост­структурализм, лингвистика и деконструктивизм. «Вызовы» постмодернизма и перспективы исторического исследования.