Неоклассические теории регионального роста

Что касается неоклассической школы, то первые исследования различий в региональных темпах роста здесь основывались на теории, которая используется и для объяснения общенационального эконо­мического роста. Впервые названный принцип применил Дж. Бортс. Подобный подход господствовал до середины 1960-х годов, однако используется он и в настоящее время. Основной упор делает­ся на факторы, повышающие производственный потенциал экономи­ческой системы. В соответствии с этим подходом параметры регио­нального роста определяются:

• количеством и качеством природных ресурсов,

• общей численностью и квалификацией трудовых ресурсов,

• запасами капитала и

• уровнем технологии.

Причем прогнозируется сближение цен на факторы производства ввиду их мобильности, что должно привести к выравниванию уровней экономического развития регионов. Такой вывод делается на основе предположения о конку­ренции регионов за ограниченные ресурсы. В связи с этим развитие национальной экономики трактуется как результат эффективного распределения ресурсов между регионами. При этом подразумевает­ся, что темп развития национальной экономики задан априорно, а раз­витие одного региона возможно всегда лишь за счет других

Наиболее законченную концепцию предлагает X. Зиберт. Она осно­вывается на производственной функции, в которой объем потенциально возможного производства в районе ставится в зависимость от таких видов затрат, как

• капитал,

• труд,

• земля и

• технические знания.

Для учета географических особенностей региона Зиберт добавляет в модель:

• транс­портные затраты и

• влияние особенностей социальной системы.

Помимо этого допускает­ся возможность взаимозамещения отдельных факторов: их вклад в аг­регированный рост может быть различным по регионам. Кроме изоли­рованного района, Зиберт исследует и внешние детерминанты эконо­мического роста региона.

Во многих неоклассических моделях роста подразумевается тенденция к выравниванию межрегиональ­ных различий путем перемещения капитала из высокоразвитых райо­нов с пониженной прибыльностью инвестиций в менее развитые, отли­чающиеся большей доходностью капиталовложений. Уровень заработ­ной платы, наоборот, ниже в менее развитых районах, поэтому трудо­вые ресурсы перемещаются в высокоразвитые регионы. Однако для поздних неоклассических моделей характерно более осторожное отно­шение к сближению уровней экономического развития регионов. Еще А. Лёш отмечал, что тенденция к выравниванию под воздействием лишь стихийных рыночных сил может реализовываться очень мед­ленно.

На наш взгляд, межрегиональная мобильность факторов роста является наиболее спорным моментом в неоклассических теориях регионального роста. Один факт отсутствия мобильности природных свойств территории уже заставляет усомниться в справедливости утверждений о сближении уровней экономического развития регио­нов. Что касается миграции трудовых ресурсов, то на практике она, как правило, имеет негативные последствия для экономически слабо­развитых регионов, поскольку из них уезжает в основном молодое и более образованное население.