Тема четвертая: основные концепции культурологии

Различия в мировоззренческих и методологических позициях мыслителей, изучавших феномен культуры, разнородность задач тех научных дисциплин, в рамках которых они проводили свои исследования, а также сложность и многомерность самого явления культуры породило и продолжает порождать различные теоретические подходы, направления и школы.

Условно все теории можно разделить на две группы: «оптимистический» взгляд на культуру и «пессимистический». Сторонники оптимистического взгляда рассматривают культуру как средство облагораживания человека, превращения его в гармонически развитую личность. Такой подход формировался в эпоху Нового времени. Одним из представителей оптимистического воззрения стал Иоганн Готфрид Гердер (1744–1833), полагавший, что прогресс культуры ведет к созданию единой человеческой цивилизации. Он рассматривал культуру в контексте эволюции, перехода от «варварства» к «цивилизованному» состоянию.

К оптимистическим можно отнести также теории Н.Я. Данилевского, П. Сорокина, К. Ясперса, а также концепции У. Ростоу (теория стадий экономического роста), Б. Арона (теория единого индустриального общества), Д. Белла (теория постиндустриального общества) и другие, в которых подчеркивается огромное значение культурного компонента в жизни общества.

Первая пессимистическая концепция была сформулирована Жан-Жаком Руссо (1712–1773), французским мыслителем эпохи Просвещения. В своей работе «О влиянии наук на нравы» философ высказал скандальную по тем временам мысль о негативном влиянии искусства на духовное состояние общества, доказав, что оно «портит» общественную мораль, которая деградирует параллельно с прогрессом культуры.

Пессимистическими можно назвать и концепции Ф. Ницше, З. Фрейда, К.Г. Юнга, О. Шпенглера, А. Тойнби, М. Хайдеггера, Ж.-П. Сартра, Г. Маркузе.

Наиболее знаковыми направлениями в культурологии являются: эволюционизм, диффузионизм, структурализм, функционализм, неоэволюционизм и психологическое направление и психоанализ.

Эволюционизм – направление в культурной антропологии, задающее теоретическую модель необратимых культурных изменений, называемую эволюцией, или развитием, применение которой позволяет оценить рассматриваемую культуру или культурную черту в соответствии с принятыми критериями. В рамках эволюционизма процесс развития рассматривается как особый тип последовательности необратимых изменений культурных феноменов от относительно неопределенной бессвязной гомогенности к относительно более определенной согласованной гетерогенности, происходящих благодаря постепенной дифференциации и интеграции. Эволюционисты впервые начинают использовать слово «культура» как обозначающий научный термин, как некую систему объектов и отношений, присущих тому или иному обществу, тому или иному народу. Такой же взгляд на культуру присущ и исторической этнологии.

Впервые наиболее законченное выражение этот подход находит в работах историков XIX века, писавших о неевропейских обществах. Среди них наибольшее значение имело десятитомное исследование немецкого историка Фридриха Густава Клемма «Всеобщая культурная история человечества», в котором рассмотрено развитие искусств, обычаев, орудий труда, верований и т.п. Это исследование и ряд последовавших за ним работ оказывают значительное влияние на этнологов-эволюционистов и прежде всего на одного из крупнейших этнологов-эволюционистов, профессора антропологии Оксфордского университета Эдуарда Бернетта Тайлора, который из всех современных ему этнологов больше всего интересовался проблемами культуры. Книга Тайлора «Первобытная культура» в своих исследовательских подходах была близка к подходам Клемма. При этом особенно следует обратить внимание на то, что работе Тайлора вовсе не ощущалось различия между понятиями «культура» и «цивилизация». Культура, или цивилизация, рассматриваемая в широком этнографическом значении, представляет собой сложное целое, включающее познание, верования, искусство, мораль, право, обычаи и некоторые другие способности и привычки, присущие человеку как члену общества. Особенности культуры различных обществ человеческого рода, насколько они в принципе могут быть изучены, являются темой, близкой к изучению законов человеческого мышления и поступков.

Определение Тайлора содержит в себе ключевые элементы дескриптивной культурологии. Согласно этому определению, культура может рассматриваться как некая целостность, состоящая из верований, обычаев законов, форм познания и искусства, которые присущи индивиду в качестве члена того или иного общества, и которые могут быть изучены с помощью научного анализа. А одной из задач изучения культуры, по мнению ученого, является разложение этого целого на составляющие его части и их систематизация и классификация. В работах Тайлора культурные характеристики различных обществ рассматривались как стадии развития или эволюции, каждая из которых вытекает из предшествующей ей и является базой для формирования последующей стадии общественного развития. Таким образом, параллельно с анализом, классификацией и сравнением элементов культуры теория культуры должна стремиться к реконструкции поступательного движения человеческого рода и указать на те шаги в культурном развитии, которые вели от «дикости» к «цивилизованному обществу». Особое внимание Тайлор обращал на исследование тех элементов современной культуры, которые он считал рудиментами, пережитками более древних стадий развития общества.

Интерес к эволюционным идеям в мировой науке об обществе и культуре не оставался неизменным. После широкого их распространения в концу XIX – началу ХХ века это направление представлялось чуть ли не единств, универсальной теорией для объяснения социокультурных явлений и процессов. Однако уже в начале ХХ века накапливаются многочисленные факты, не поддающиеся эволюционистской интерпретации. И по мере развития исследований общества и культуры их становилось все больше и эволюционизм начал утрачивать научный авторитет и постепенно был вытеснен функционалистскими идеями. Интерес к идеям эволюционистским начал возрождаться в 50-е годы ХХ века. Все шире распространяются работы, посвященные установлению аналогий и связей между биологией и культурной эволюцией. Этот поворот был обозначен термином «неоэволюционизм».

Диффузионизм как способ изучения культур появился в конце XIX века. Понятие «диффузия», заимствованное из физики, означает «разлитие», «растекание», «проникновение». Представители этого направления считают главным содержанием исторического процесса диффузию, контакт, столкновение, заимствования, перенос культур. Важной особенностью рассматриваемого подхода является анализ пространственных и временных характеристик культур, что представляет собой конкретизацию объекта исследования по сравнению с эволюционизмом. Эволюционистской идее автономного возникновения и развития аналогичных культурных явлений в сходных условиях диффузионисты противопоставили идею географической определенности, в некоторых случаях даже тезис об однократном возникновении культуры и последующем распространении ее из центра зарождения. В определенном смысле диффузионизм можно рассматривать как попытку заменить идею прогрессивного развития принципом пространственно-временного перемещения отдельных элементов культуры или их комплексов.

Основателем диффузионизма был немецкий исследователь Фридрих Ратцель (1844–1904). Свою концепцию культуры он изложил в многотомных исследованиях «Антропогеография» и «Народоведение». Главный предмет изучения Ратцеля – географическое распространение предметов материальной культуры (этнографических предметов) и соответственное распространение народов – носителей этих предметов. Из факта географического размещения и перемещения этнографических предметов делался вывод о пространственном распространении культур, о родстве и происхождении последних. Ученый выделял два способа перемещения элементов культуры: 1) полный и быстрый перенос не отдельных вещей, а всего культурного комплекса (аккультурация); 2) перемещение отдельных этнографических предметов от одного народа к другому.

Предметы материальной культуры были выбраны Ратцелем в качестве основного объекта исследования, так как они гораздо дольше удерживаются и сохраняют свою форму и ареал распространения по сравнению с другими аспектами культуры. Народы, по мнению Ратцеля, изменяются, гибнут, а предметы остаются тем, чем они были. Обобщающим понятием, выражавшим пространственные характеристики распространения культуры, для Ратцеля была «культурная зона», или «культурный круг». Основной источник изменений в культурах он видел во взаимных контактах между ними.

Диффузионисты противопоставили понятию эволюции, понятие культурной диффузии, которая основывается на представлениях о пространственном перемещении, распространении культуры или ее отдельных элементов из какого-либо центра или центров. Наиболее удачные культурные изобретения, первоначально возникшие в какой-то одной географической точке, затем распространяются по всему миру методом стихийного растекания. Таков наиболее вероятный способ культурного развития. В противоположность своему идейному противнику – эволюционизму диффузионизм относится к разряду экзогенных теорий, т.е. объясняющих рост и развитие чего-либо за счет внешних факторов. Такими факторами для одной культуры выступают заимствования культурных инноваций из другой. Для диффузионизма характерно отрицание антропологической трактовки культуры: человек не является творцом культуры, а выступает в роли ее носителя. Заслугой направления является разработка, тщательное изучение и введение в научный оборот ряда принципиально важных понятий и проблем. Прежде всего это средства распространения чужой культуры – каналы культурной коммуникации. К ним относятся торговля, завоевания, колонизация, миграция, добровольное подражание.

Различают три основных варианта диффузионизма:

а) инвайзионизм (от англ. invasion - вторжение), считающий успехи в развитии собственной культуры исключительно или преимущественно результатом чужеземного вторжения диких племен, военных завоеваний или мирных миграций, принесших с собой более высокий уровень культуры и техники;

б) теории культурного центра, изображающие распространение культуры в виде последовательных волн рассеяния норм и ценностей передовой культуры, зародившихся в центре, по периферии. На роль мировых центров могут претендовать, в частности цивилизации Шумера, Вавилона и Египта. Согласно Фрицу Гребнеру, каждое явление и материальной, и духовной культуры (лук и стрелы, свайное жилище, земледелие, тайные мужские союзы, культ духов умерших и черепов, лунная мифология и т.п.) возникло в истории лишь однажды и только в одном месте и затем из этого центра распространилось по земле. Чем дальше от центра, тем более искаженными и обессилевшими приходят культурные инновации;

в) культурно-историческая школа, представители которой рассматривали развитие культуры как пространственные перемещения культурных инноваций не из одного, а из нескольких центров – культурных кругов. На основе этого была разработана теория культурных кругов и теория культурных миграций.

Так же диффузионизм способствовал развитию различных методов исследования культур. Заслугой Лео Фробениуса является введение метода картографирования культурного пространства, используя который он создал карту культур Африки. Уильям Риверс, представитель кэмбриджской школы в этнографии, сочетавший позитивные аспекты эволюционизма и диффузионизма, перешел к экспериментальным методам изучения культуры и использовал результаты своих полевых наблюдений для теоретических обобщений. На принципах диффузионизма базируются и многие современные социологические и культурологические школы, в их числе и теория модернизации, концепция аккультурации мигрантов, теория независимости культурных изобретений и инноваций, некоторые методики кросс-культурных исследований. После Второй мировой войны влияние диффузионизма ослабевает, получают распространение другие научные методологии.

Структурализм – направление в гуманитарном знании, сформировавшееся в 20-х годах XX века и связанное с использованием структурного метода. Объект исследования структуралистов – культура как совокупность знаковых систем (язык, наука, искусство, мифология, мода, реклама). Основа структурного метода – выявление структуры как относительно устойчивой совокупности отношений; признание методологического главенства (примат) отношений над элементами в системе; частичное отвлечение от развития объектов (примат синхронии над диахронией). В более узком смысле – научно-философское течение, получившее наибольшее распространение в 1960-х во Франции (Клод Леви-Строс, Мишель Фуко, Ролан Барт, Жак Деррида).

Самыми главными для структурализма являются утверждения о том, что социальные и культурные явления не имеют субстанциальной природы, а определяются своей внутренней структурой (отношениями между их частями) и своими отношениями с другими явлениями в соответствующих социальных и культурных системах, и эти системы суть системы знаков, так что социальные и культурные явления – это не просто объекты и явления, но объекты и явления, наделенные значением. Например, ученый-структуралист, изучающий одежду, выделяет те признаки, которые значимы в той или иной культуре. Многие из физических признаков, важные для того, кто носит предмет одежды, могут не иметь никакого социального значения: длина юбок в какой-нибудь культуре может быть значимой, тогда как материал, из которого они сделаны, – нет, или же значимым может быть противопоставление светлых и темных тонов, тогда как различие между двумя темными тонами может не нести никакого значения. Определяя признаки, превращающие предметы одежды в знаки, структуралист будет пытаться выявить систему неявных договоренностей (конвенций), влияющих на поведение людей, принадлежащих данной культуре. В идеале структурный анализ должен вести к созданию «грамматики» рассматриваемого явления – системы правил, задающих возможные комбинации и конфигурации и демонстрирующих отношение ненаблюдаемого к наблюдаемому.

Структурализм объясняет, каким образом социальные институты, системы договоренностей, которые только путем структурного анализа и могут быть выявлены, делают возможным человеческий опыт. Скрытые системы правил позволяют вступать в брак, забивать гол, писать поэму, быть невежливым. Структурные объяснения не отслеживают предшествующие состояния и не выстраивают их в причинную цепочку, а объясняют, почему конкретный объект или действие обладают значением, соотнося их с системой скрытых норм и категорий. Описанием галстуков будет не попытка доискаться до их происхождения, предположительно несущественного с точки зрения их современного значения, а определение их места в структуре некоторой системы.

Наиболее выдающимся ученым-структуралистом является Клод Леви-Строс, создавший школу структурной антропологии. В своей статье «Структурный анализ в лингвистике и антропологии» он утверждал, что различные объекты и поведение должны трактоваться как проявление бессознательных систем, определяющих их форму и значение. В исследовании систем родства и брачных правил («Элементарные структуры родства») им была предложена «грамматика» брачных правил и ограничений в различных обществах. Вместо того, чтобы детально рассматривать индивидуальные практики, осуществляющие ту или иную социальную функцию, Леви-Строс рассматривал их как элементы некоего «языка», понятийной системы, через посредство которой люди упорядочивают мир.

Неоэволюционизм сложился в 60-х годы ХХ столетия в Колумбийском и Мичиганском университетах (США). Импульс возрождения интереса к этим идеям исходил от работ Лесли Уайта. В настоящее время основания неоэволюционизма объединяют некоторые идеи классического эволюционизма, общие принципы объяснения, свойственные функционализму и диффузионизму, а само направление включает в себя весь спектр теоретических ориентации, связанных с изучением необратимых социокультурных изменений, обусловленных отношениями человека как вида с его окружением.

Принято выделять три типа эволюционных концепции: однолинейная, универсальная и многолинейная. Концепция однолинейной эволюции предполагает наличие универсальных стадий последовательного развития социокультурных систем (например, «дикость — варварство — цивилизация»). В настоящее время она не используется. Идея универсальной эволюции состоит в выявлении глобальных изменений, носящих форму развития. Теория многолинейной эволюции связана с допущением возможности множества примерно равноценных путей социокультурного развития и не ориентирована на установление всеобщих законов эволюции.

Важной составляющей неоэволюционизма является концепция модернизации, выделяющая современные развитые общества на основе такой совокупности необратимых социокультурных изменении, которая обеспечивает имеющим ее социальным системам определенные гарантии развития.

Функционализм. Появление функционализма как способа изучения культур связывают с работами Бронислава Малиновского и Альфреда Рэдклифф-Брауна. Особенностью функционального подхода является рассмотрение культуры как целостного образования, состоящего из элементов, частей. Важнейшая задача – разложение целого (культуры) на составные части и выявление зависимостей между ними. Данное направление в изучении культур в большой степени ориентировано на раскрытие механизмов действия и воспроизводства социальных структур. Каждая «атомарная клеточка» культуры исследуется не в качестве случайного или ненужного (вредного, архаичного) образования (пережитка), а как выполняющая определенную задачу, функцию в социокультурной общности. Более того, нередко отдельный элемент играет не просто присущую ему роль (назначение), а представляет собой звено, без которого культура не может существовать в качестве целостного образования. Для функционалистов практически не представляют интереса исторические изменения культур; их волнует, как действует культура «здесь и сейчас», какие задачи она решает, как воспроизводится.

В процессе культурологических исследований понятие «функция» получило два основных значения. Первое – указание на ту роль, которую определенный элемент культуры выполняет по отношению к целому, и второе – обозначение зависимости между частями, компонентами культуры.

Основные положения теории культуры Малиновского сложились под сильным влиянием положения Герберта Спенсера об обществе как о биологическом организме особого рода. Культурологическая концепция основателя функционализма строилась на биологических основаниях в связи с рассмотрением способа удовлетворения потребностей человека в еде, одежде, жилище, сексуальном партнере, движении. Теория потребностей есть основа концепции культуры Малиновского. Для выделения человека из царства животных он делит потребности на основные и производные, порожденные культурной средой. К последним относятся потребности в экономическом обмене, авторитете, социальном контроле, системе образования в каком-либо виде и т. п.

Само понятие «культура» Малиновский определял не всегда однозначно. Удовлетворяя свои биологические потребности, человек добывает пищу, строит жилище и т.д. Тем самым он преобразует окружающую среду и создает производное окружение, которое и есть культура. Кроме этого, культура – совокупность ответов на основные и производные потребности. Культура в соответствии с такой постановкой вопроса есть вещественный и духовный аппарат, при помощи которого человек решает стоящие перед ним конкретные, специфические задачи. Культура также есть некое целое, состоящее из частично автономных, частично координированных институтов. Институт как первичная организационная единица – это совокупность средств и способов удовлетворения той или иной потребности, основной или производной. Такова общая картина структуры культуры по Б. Малиновскому.

Но все же определяющим, создающим характерное лицо культурологической концепции Б. Малиновского было последовательное проведение при исследованиях культур принципа универсального функционализма – в любом типе цивилизаций любой обычай, материальный объект, идея и верования выполняют некоторую жизненную функцию, решают некоторую задачу, представляют собой необходимую часть внутри действующего целого. При этом любая культура в ходе своего развития вырабатывает некоторую систему устойчивого «равновесия», где каждая часть целого выполняет свою функцию. Если уничтожить какой-либо элемент культуры, то вся этнокультурная система, а значит, и народ, живущий в ней, может быть подвержена деградации и гибели. Б. Малиновский резко осуждал грубое вмешательство колониальных чиновников в жизнь коренного населения, что свидетельствовало о невежестве и непонимании ценностей других культур. Он подчеркивал, что традиция, с биологической точки зрения, есть форма коллективной адаптации общности к ее среде. Уничтожьте традицию, и вы лишите социальный организм его защитного покрова и обречете его на медленный, неизбежный процесс умирания.

Исходя из своей функционалистской концепции, Малиновский весьма критически оценивал предшествующие направления в исследовании культур. Особенно резко он критиковал метод пережитков Тайлора. По его мнению, такой подход наносил вред наукам о культуре, так как то или иное явление вместо поиска его смысла и функций объявляли пережитком или невежественным обычаем. Критике подвергался и диффузионизм, так как его сторонники понимали культуру не как живое органическое целое, а лишь как совокупность мертвых вещей. Основным недостатком учений своих предшественников Б. Малиновский считал изолированное изучение отдельных черт культур как независимых друг от друга сущностей.

Особенностью функционалистской теории культур Рэдклифф-Брауна была практическая направленность исследований. Его концепция опиралась на утверждение, что все виды объективной реальности представляют собой различные классы естественных систем (атом, молекула... организм... общества людей). Он поддерживал точку зрения Эмиля Дюркгейма, что общество есть особая реальность, несводимая к индивидам. Любая система определяется: а) единицами (элементами), ее составляющими и б) отношениями между ними. Единицами социальной системы являются человеческие существа как совокупности поведенческих явлений, а отношения между ними – это социальные отношения. Социальная система состоит из: а) социальной структуры, б) общей совокупности социальных обычаев и в) специфических образов мыслей и чувств, связанных с социальными обычаями.

А. Рэдклифф-Браун отказывается даже от понятия «культура», используя вместо него понятие «социальная структура». Это привело к тому, что основными аспектами его исследований стали политическая организация различных культур, особенности систем родства и их роль в социальных системах, функциональный анализ структур первобытных форм верований. Сверхзадачу своих исследований традиционных культур Рэдклифф-Браун видел в том, чтобы на основании понимания и анализа относительно простого, архаичного общества совершенствовалась индустриальная цивилизация.

Таким образом, значение функционализма для культурологии состоит в том, что та или иная культура стала рассматриваться учеными под углом зрения выполнения различных функций. В свою очередь, нередко понятие культуры сводится к совокупности выполняемых ею функций. Выделение функций культуры как целостного образования определяет направления в изучении культур и образует иерархическую структуру из функциональных подсистем этнокультурных общностей. Предметом анализа обычно являются: 1) субстанциальная, или поддерживающая, функция, обеспечивающая выживание общности; 2) адаптивная, или приспособительная, функция, служащая для поддержания более или менее гармоничных отношений между природным окружением и этнокультурной общностью; 3) функция сохранения и воспроизводства традиций, религиозных верований, ритуалов, а также истории народа; 4) семиотическая функция культуры, состоящая в создании и воспроизводстве культурных ценностей; 5) коммуникативная функция культуры, направленная на обеспечение общения, передачи информации, понимания других культур; 6) нормативно-регулятивная функция культуры, состоящая в поддержании некоего равновесного состояния в общности, содержащая институциональные формы разрешения конфликтов; 7) компенсаторная функция культуры, основное назначение которой – разрядка эмоционального и физического напряжения.

Психологическое направление. Существенной чертой эволюционизма как метода изучения культур было увлечение психологическим объяснением культур. Уже в середине XIX века предпринимались попытки обоснования самостоятельного направления, центром исследований которого была бы психология народов. Основателями новой дисциплины были немецкие ученые Мориц Лацарус (1824-1903) и Xейман Штейнталь (1823-1899). Основное содержание их концепции состоит в том, что благодаря единству происхождения и среды обитания все индивиды одного народа носят отпечаток особой природы народа на своем теле и душе, при этом воздействие телесных влияний на душу вызывает известные склонности, тенденции предрасположения, свойства духа, одинаковые у всех индивидов, вследствие чего все они обладают одним и тем же народным духом". Народный дух понимается как психическое сходство индивидов, принадлежащих к одному народу и одновременно как их самосознание.

Основными задачами психологии народов является:

а) психологически познать сущность народного духа и его действия;

б) открыть законы, по которым совершается внутренняя духовная или идеальная деятельность народа в жизни, в искусстве и в науке;

в) открыть основания, причины и поводы возникновения, развития и уничтожения особенностей какого-либо народа.

Однако психология народов не сводится только к анализу психического склада ума или культурно-обусловленному типу мышления. Ее предмет и задачи значительно шире, они не состоят только в личностно-психологических характеристиках (восприятие, память, темперамент, характер) людей, принадлежащих к различным культурам. Хотя Штейнталь и Лацарус не смогли выполнить своей грандиозной программы, но их идеи были подхвачены и развиты рядом психологов, антропологов и социологов.

Продолжил развивать психологическое направление Вильгельм Вундт (1832- 1920) в десятитомной научной работе «Психология народов». В ней он развивал положение о том, что высшие психические процессы людей, в первую очередь мышление, есть продукт историко-культурного развития сообществ людей. Он возражал против прямой аналогии вплоть до отождествления индивидуального сознания и сознания народа. По его мнению, народное сознание есть творческий синтез индивидуальных сознании, результатом которого является новая реальность, обнаруживающаяся в продуктах сверхиндивидуальной или сверхличностной деятельности в языке, мифах, морали.

Под несколько другим углом зрения рассматривал культурно-исторический процесс американский ученый Лестер Франк Уорд (1843-1913), автор книг «Динамическая социология» (1883) и «Психические факторы цивилизации» (1893). Происхождение культур он считал высшей ступенью эволюционной лестницы, синтезом всех природных сил, сложившихся в ходе космо-, био- и антропогенеза. Качественное отличие новой социально-культурной реальности он видел в наличии в ней чувства и цели. Таким образом, человек в культурной истории действует сообразно с сознательными целями. Первичными желаниями (потребностями) человека являются жажда, голод и половые потребности. На их основе складываются более сложные интеллектуальные, моральные, эстетические желания, служащие основой для совершенствования общества, его улучшения.

Определенный вклад в психологическое изучение культур внес профессор Йельского университета социолог Уильям Грем Самнер (1840-1910). Основной его труд, посвященный этой теме, – «Народные обычаи» (1906). В понятие «обычай» он включает все культурно-обусловленные, стандартизованные формы поведения. В качестве причин появления и существования обычаев он выделяет группы взаимодействий или факторов. Первая связана с борьбой людей друг с другом или с окружающей природой. Обычаи в этом случае представляют собой определенные виды защиты и нападения в процессе борьбы за существование. Кроме этого, обычаи есть продукты четырех мотивов человеческих действий (голод, сексуальная страсть, честолюбие, страх). Большую известность приобрели понятия Самнера «мы – группа» и «они – группа». Отношения в «мы – группа» – отношения солидарности, тогда как между группами преобладает враждебность. Самнер дал и одно из первых определений этноцентризма как взгляда, согласно которому собственная группа представляется человеку центром всего, а все остальные оцениваются по отношению к ней.

Большую роль в психологическом изучении внутрикультурных механизмов взаимодействия людей сыграли работы французских ученых Гюстава Лебона (1841 -1931) и Габриеля Тарда (1843-1904). Основная направленность работ Лебона «Психологические законы эволюции народов» (1894) и «Психология толпы» (1895) – это анализ взаимоотношений масс народа, толпы и лидеров, особенностей процесса овладения ими чувствами, идеями. Впервые в этих трудах были поставлены проблемы психического заражения и внушения, сформулирован вопрос об управлении людьми в различных культурах. Продолжил анализ групповой психологии и межличностного взаимодействия Тард. Он выделял три типа взаимодействий: психическое заражение, внушение, подражание. Наиболее важные работы Тарда, посвященные этим аспектам функционирования культур, – «Законы подражания» (1890) и «Социальная логика» (1895). Главная задача автора – показать, как появляются изменения (новшества) в культурах и как они передаются в обществе индивидам. Определенную роль он отводил подражанию и внушению. Общество – это подражание, а подражание – своего рода гипнотизм. Всякое новшество – это акт творческой личности, вызывающий волну подражаний. Подражание, или имитативная деятельность, состоит в воспроизведении, копировании двигательных и иных культурных стереотипов. Громадно его значение в процессе овладения культурой в детстве. Считается, что благодаря этому качеству ребенок овладевает языком, подражая взрослым, овладевает культурными навыками. Подражание – основа обучения и возможности передачи культурной традиции из поколения в поколение. Психологическое заражение часто состоит в неосознанном повторении действий в человеческом коллективе или просто при скоплении людей. Это качество способствует овладению людьми каких-либо состояний психологического типа (страх, ненависть, любовь и т. д.). Нередко оно используется в религиозных ритуалах. Внушение – самые различные формы внедрения в сознание людей (в осознанной или бессознательной форме) определенных положений, правил, норм, регулирующих поведение в культуре. Может проявляться в самых различных культурных формах, очень часто способствует объединению людей внутри культуры для выполнения какой-либо задачи. Все эти три характерные черты культурной деятельности реально существуют и действуют вместе, обеспечивая регуляцию между членами этнокультурной общности.

Психоанализ в его классической форме был основан 3игмундом Фрейдом на рубеже XIX и XX столетий, когда намечалась ломка традиционных представлений о психической жизни человека, методах и границах познания психической реальности, ставшей объектом пристального внимания и споров философов, психологов, физиологов, неврологов. Из всего многообразия проблем, связанных с осмыслением психической реальности, можно выделить две главные, от правильного понимания которых во многом зависело решение всех остальных. Это, во-первых, проблема содержания психической реальности и, как более частный аспект ее, вопрос о правомерности сведения психики к сознанию; во-вторых, проблема метода исследования собственно психических явлений. Возникновение психоанализа как раз и связано со своеобразным видением Фрейдом этих основных, краеугольных проблем, с его попытками их собственной интерпретации и разрешения.

Первая из этих проблем, вызвавшая оживленную дискуссию в конце XIX-начале XX века, имеет свою предысторию, уходящую корнями в философскую мысль предшествующих столетий. Рассуждения о взаимоотношениях между телом и душой, материей и сознанием составляют, как известно, основу многих философских систем прошлого. Многие мыслители пытались понять внутреннюю жизнь человека, скрытое от непосредственного наблюдения содержание его души, врожденные и приобретенные в процессе воспитания качества, свойства, черты характера индивида. Их волновал вопрос о том, каков человек: является ли он от природы добрым или злым, разумным, способным контролировать свои действия, или существом, которое не в состоянии сдерживать и обуздывать свои страсти? При решении этих вопросов философы высказывали самые различные, подчас противоположные мнения. В зависимости от решения этого вопроса возникали различные концепции человека, выдвигались обоснования сущности человеческой природы, предъявлялись определенные требования к соблюдению моральных норм поведения индивида в обществе. Проблема соотношения разума и страстей также постоянно поднималась в философии и психологии и в дальнейшем, постепенно перемещаясь в плоскость рассмотрения взаимоотношений между сознательными и бессознательными восприятиями, идеями, побуждениями, мотивами поведения человека.

Перед Эммануилом Кантом проблема бессознательного обнажила свою остроту в связи с допущением им возможности существования в душе человека «смутных» представлений, доставляющих беспокойство рассудку, пытающемуся подчинить их своему влиянию, но не всегда способному избавиться от тех нелепостей, к которым его приводит влияние этих представлений.

Философские рассуждения о бессознательном имели место и у Георга Гегеля. В его «Философии духа», например, рассмотрение бессознательных актов духа соотносилось с освещением темного «бессознательного тайника», в котором сохраняется мир бесконечно многих образов и представлений без наличия их в сознании. При этом Гегель подробно прослеживает, как именно образы и представления, дремлющие в глубинах человеческого существа, поднимаются на поверхность сознания, включаясь в житейский опыт человека.

Решаемая на культурфилософском уровне, проблема содержания психической реальности совершенно четко выявила, таким образом, полярные позиции, занимаемые различными теоретиками: традиционную точку зрения, согласно которой в содержании психики нет ничего, чего не было бы в сознании, и точку зрения, признающую, что в психике человека наряду с сознанием имеется сфера бессознательного, которая по своим масштабам значительно превосходит область сознательного. Тем самым к началу XX столетия была подготовлена почва для возникновения такого учения, как психоанализ, который поставил проблему бессознательного в центр своих теоретических и практических изысканий.

Психоаналитическое учение Фрейда о культуре представляет собой способ истолкования знаков, семиотику или даже симптоматику культуры. Такой взгляд на искусство, религию, мораль, сознательные институты – это взгляд врача, определяющего по симптомам причины, характер и протекание заболевания.

Культура, по Фрейду, основана на отказе от удовлетворения желаний бессознательного и существует за счет энергии либидо. В работе «Неудовлетворенность в культуре» (1930) Фрейд приходит к заключению, что прогресс культуры ведет к уменьшению человеческого счастья и усилению чувства вины из-за растущего ограничения реализации природных желаний. При объяснении происхождения и сущности инстинктов и культуры Фрейд исходил из убежденности в подобии индивидуальных и коллективных психологических закономерностей, а также в одинаковости формирования нормальных и патологических явлений психики. Это позволило ему, усмотрев сходство между симптомами невроза навязчивости и религиозными обрядами, объявить религию «коллективным неврозом», наличие в психике у человека типических форм реагирования.

Внимание ученого было привлечено к проблемам формирования и сущности человеческой культуры. Как писал сам Фрейд, он пытался и стремился судить о развитии человечества в общем по своему опыту, приобретенному на пути изучения душевных процессов отдельных лиц за все время их развития от детского возраста до взрослого. Фрейд писал о том, что беспомощность ребенка имеет продолжение в беспомощности взрослого. Когда взрослеющий человек замечает, что ему суждено навсегда остаться ребенком, что он никогда не перестанет нуждаться в защите от мощных чуждых сил, он наделяет эти последние чертами отцовского образа, создает себе богов, которых боится, которых пытается склонить на свою сторону и которым, тем не менее, вручает себя как защитникам. Способ, каким ребенок преодолевал свою детскую беспомощность, считал Фрейд, наделяет характерными чертами реакцию взрослого на свою, по неволе признаваемую им, беспомощность. Перенося характеристики с отдельного человека на все человечество, Фрейд пытался таким образом понять процесс эволюции общества.

В целостной форме свою культурологическую концепцию ученый изложил в книге «Тотем и табу. Психология первобытной культуры и религии» (1913) и в ряде более поздних работ. В ней Фрейд применяет общетеоретический принцип единства фило- и онтогенеза, означающий, что в детстве (онтогенез, индивидуальное развитие) человек в сокращенном виде проходит через те же стадии развития, что и в процессе происхождения культуры человечества (филогенез, родовое развитие, происхождение). Правда, сложный и многообразный мир детства был сведен лишь к развитию сексуальности и роли травматических ситуаций, но сам путь анализа культуры через познание детства последующим развитием науки был признан продуктивным. На основании этого же принципа Фрейд провел параллель между «психологией первобытных народов» и «невротиков». Необходимо отметить, что указанная аналогия не получила однозначной оценки в культурологии и антропологии.

С чего же начинается культурная история по Фрейду? Первоначальной формой организации жизни человека была «циклопическая» семья, состоявшая из самца и самок с детенышами. Самки находились в безраздельном пользовании у самца. Повзрослевших самцов изгоняли из семьи. Они жили поодаль, пока один из них не сменял одряхлевшего главу семьи. Дальнейшее течение событий Фрейд описывает следующим образом. «В один прекрасный день изгнанные братья соединились, убили и съели отца и положили таким образом конец отцовской орде. Они осмелились сообща совершить то, что было бы невозможно в отдельности. Эта древняя каннибальская трапеза, как полагает Фрейд, сохранилась впоследствии в виде ритуальной тотемической трапезы – жертвоприношения: первобытный клан убивал и торжественно поедал свое тотемическое животное, своего бога. Тотемическое животное замещало отца, некогда убитого и съеденного восставшими сыновьями. Но после отцеубийства сыновьями овладело чувство раскаяния, страха, стыда, вины за содеянное. Сыновья наложили запрет на повторение подобного действия, а для устранения самого повода к раздорам запретили брачно-половые отношения с женщинами своего клана (кровно-родственное объединение). Это явление получило название экзогамии. Она представляет собой брачно-семейные отношения, исключающие половую связь между членами одной близкородственной общности в отличие от эндогамии, разрешающей подобные отношения. Впоследствии образ отца был заменен на тотемическое животное, на которое был перенесен запрет: тотем нельзя убивать. Но во время ритуальных праздников, когда разрешено запрещенное, тотемическое животное убивают и поедают. Этот ритуал, включающий и оплакивание жертвенного животного, служил напоминанием о первородной вине человека, о вине перед отцом, ставшем Богом. Здесь Фрейд связывал воедино основные тезисы психоанализа – Эдипов комплекс, вражду к отцу, тайное желание смерти отца, первичную травматическую ситуацию, трансформацию влечений из деструктивных в культурно-приемлемые (от убийства к ритуалу убийства). Таким образом ученый стремится объяснить происхождение религии.

Последующую систематизацию и разработку психоаналитическое учение о культуре получило в работе «Я и Оно» (1923). В ней Фрейд дополняет «принцип удовольствия», влечение к Эросу стремлением к смерти (Танатос) как второй полярной силой, побуждающей человека к действию. Для понимания этой психоаналитической концепции весьма важна его усовершенствованная модель личности, в которой Я, Оно и Сверх-Я борются за сферы влияния. Оно (id) – глубинный слой бессознательных влечений, сущностное ядро личности, над которым надстраиваются остальные элементы. Я (Ego) – сфера сознательного, посредник между бессознательными влечениями человека и внешней реальностью (культурной и природной). Сверх-Я (Super Ego) – сфера долженствования, моральная цензура, выступающая от имени родительского авторитета и установленных норм в культуре. Сверх-Я есть соединяющий мостик между культурой и внутренними слоями личности. Данная структурная схема – универсальный способ объяснить поведение, деятельность человека современной и архаической культуры, нормального и безумного.

Кроме того Фрейд отмечает у людей врожденную склонность к разрушению и необузданную страсть к истязанию (садизм). В связи с таким негативным портретом человеку необходима культура, которую в этом контексте он определяет как нечто, «навязываемое сопротивляющемуся большинству неким меньшинством, сумевшим присвоить себе средства принуждения и власти». Части, элементы культуры (в основном духовная культура: религия, искусство, наука) – есть сублимация (вытеснение) подавленных бессознательных импульсов в социокультурных формах. Культура делает жизнь более безопасной, блокируя человеческие инстинкты, человеческую агрессивность, но платой оказывается психическое здоровье человека, который разрывается между природной психической стихией и культурными нормами, между сексуальностью и социальностью, агрессивностью и моралью.

Основные школы и течения западной культурологической мысли

Периоды	Школы и направления; представители и труды		Краткая характеристика
Античность	Гомер, Платон, Аристотель, Сократ, Эпикур, софисты, Цицерон		Религиозно-мифологическое объяснение происхождения и развития мира. Противопоставление «естественного» и «искусственного», «природного» и «нравственного». «Пайдея» как процесс формирования человека, как человеческое достоинство. Политическая мысль древних греков и древних римлян. Cultura anima (Цицерон). Civitas как идеал культуры древних римлян
Средневековье	Аврелий Августин «Исповедь», «О граде Божьем»; Фома Аквинский		Теоцентризм. Соотношение культурного идеала и реального бытия. Природное и сверхприродное в картине мира средневековья. Идея бесконечного самосовершенствования индивида. Культура как форма диалога с Абсолютом
Возрождение	Эразм Роттердамский		Новый этап осмысления культуры. Гуманизм, антропоцентризм, титанизм, индивидуальность. Возникновение философии культуры
XVII век			Воздействие естественных наук и Великих географических открытия на социокультурные идеи, распространение естественнонаучных методов в гуманитарном знании. «Природа» как оппозиция «культуре»
	Т. Гоббс «Левиафан»		Философские воззрения, размышления о праве, государстве, обществе, культуре и человеческой личности. «Естественное состояние», «война всех против всех» и «общественный договор»
	Дж. Вико		Размышления об архаических периодах культуры, искусстве, религии, социальной и хозяйственной жизни человечества. «Век богов», «век героев» и «век людей»
XVIII век, эпоха Просвещения	М.Ф.А. Вольтер, Ж.А.Н. Кондорсе, Ж.Ж. Руссо, И.Г. Гердер «Идеи философии истории человечества»		Соотношение Разума и Природы. Роль общества в культуре. Развитие понятия «цивилизация», его оценка. Размышление о сущности, признаках и смысле культуры
XIX век	Немецкая классическая философия (И. Кант, И. Фихте, Ф. Шиллер, И. Гете, Г. Гегель)		Культура и цивилизация, «вещь в себе», априорность морали, абсолютное значение Разума. Соотношение феноменов «Я», «общество» и «культура»
	Романтизм (Ф.Шлегель, Ф. Шлейермахер)		Философия культуры в романтизме, идея многообразия культур, неевропейские и народные типы культур, историзм, обращение к средневековью
	Неокантианство (В.Виндельбанд «Дух и история» и Г. Риккерт «Науки о природе и науки о культуре»)		Методология наук, естественные (номотетические) и исторические (идиографические) науки (соотношение наук о природе и наук о культуре). Аксиологическая проблематика: ценности и природные законы.
	А. Шопенгауэр «Мир как воля и представление»		Иррационализм, характеристика понятий «жизнь», «воля», «воля к жизни», «страдание», «освобождение через искусство», «аскеза и раскрепощение»
	Ф. Ницше «Так говорил Заратустра», «По ту сторону Добра и Зла», «Сумерки богов»		Кризис культуры и религии, нигилизм, содержание понятий «сверхчеловек», «мораль рабов», «мораль господ»
	Философия жизни (В. Дильтей, Г. Зиммель)		Историзм. Герменевтика. Метод «понимания» как способ познания культуры
	Лингвистическое направление (В. фон Гумбольдт «Язык и философия культуры», Э. Сепир, Б. Уорф, Ф. Соссюр «Труды по языкознанию», «Заметки по общей лингвитстике»)		Язык и культура, идеал человечества и лингвистика. Семиотика и знак. Язык и слово: синхрония и диахрония. Культура и язык: взаимодействие и взаимовлияние
	Эволюционизм (Л. Уайт, Э. Тайлор «Первобытная культура», Дж. Фрэзер «Золотая ветвь», Л. Морган)		Универсальный источник и универсальные законы развития культур по принципу эволюции. Понятие прогресса. Единство человечества и поступательного развития цивилизации
	Диффузионизм (Ф. Ратцель, Л. Фробениус, Ф. Гребнер)		Идея проникновения и распространения культурных ценностей и образцов, феномен «культурных кругов»
	Структурный функционализм (Э. Дюркгейм, Б. Малиновский, А. Радклифф-Браун)		Культура как структура. Основополагающие принципы структурно-функционального анализа. Социальные процессы и их исследование. Понятие функции. Концепция «социальных институтов»
	Цивили-зационный подход	Н.Я. Данилевский «Россия и Европа»	Культурно-исторические типы и взаимовлияние культур
		О. Шпенглер «Закат Европы»	Кризис европейской культуры, культурная морфология.
		Л.Н. Гумилев «Этногенез и биосфера Земли»	Этнологические воззрения
		А. Тойнби «Постижение истории», «Цивилизация перед судом истории»	Концепция «вызов – ответ»
		П. Сорокин «Человек, цивилизация, общество»	Эволюция социально-культурных стилей
	Позитивизм (О. Конт)		Значение опыта в науке. Этапы развития культуры. Наука и культура
ХХ век	Психологическое направление	Психоанализ (З. Фрейд «Психоанализ, религия, культура», К.Г. Юнг «Архетип и символ», Э. Фромм «Душа человека»)	Влияние психоанализа на антропологические исследования. Понятия «сознательное» и «бессознательное», «архетип».
		Ф.Боас, М. Мид, Р. Бенедикт	Историзм. Этос культуры. Теоретико-методологические подходы в этнопсихологии: культурно-центрированный, личностно-центрированный
		А. Кардинер	Концепция основной личностной структуры
	Экзистенциализм (С. Кьеркегор «Страх и трепет», Ж.П. Сартр, А. Камю «Бунтующий человек»)		Повседневность как основа культурной жизни индивида. «Абсурд» как метафизическая характеристика бытия человека в культуре
	Игровая концепция культуры (Й. Хейзинга «Человек играющий», Х. Ортега-и-Гассет «Самосознание европейской культуры ХХ века», Г. Гессе «Игра в бисер»)		Игровой характер культуры. Судьбы культуры и личности в условиях массового общества. Творчество и игровая деятельность. Сохранение духовности и культурное бытие в царстве Игры
	Постмодерн (Ж. Деррида, М. Фуко «История безумия в классическую эпоху», Р. Барт, У Эко «Отсутствующая структура»)		Поструктурализм как предпосылка постмодерна. Отношение постмодерна к традиции и инновациям. Постмодерн и психология, постмодерн и литература. Язык массовой культуры и постмодерн.