О крещении младенцев

Евангельские христиане-баптисты не крестят детей, делая ссылку на следующее место Священного Писания: "Крещение, не плотской нечистоты отмытие, но обещание Богу доброй совести" (1 Пет. 3:21). Поскольку, объясняют они, ребенок не может в силу возраста давать такое обещание Богу, то крестить надо взрослого человека по его вере. А дети не имеют греха и поэтому чисты, а следовательно, если и умирают, не достигши полноты возраста, то идут в рай. Так объясняется ими необходимость крещения лишь взрослых людей, да и то лишь, имеющих духовное возрождение. В свою очередь, приведем также несколько стихов для трактовки православной позиции в этом вопросе. "И как быть чистым рожденному женщиной" (Иов 25:4); "... и во грехе родила меня мать моя" (Пс. 50:7); "... иначе ваши дети были бы нечисты, а теперь святы" (1 Кор. 7:14). В последнем приведенном стихе из Нового Завета усматривается противоречие с мнением ЕХБ о том, что дитя рождается уже чистым. Если бы это было так, то и речи о нечистых детях, рожденных от грешных родителей (о чем свидетельствуют предшествующие ему стихи из Иова и Псалтири) не шло. Отсюда логическое завершение: "... крестился сам и весь дом его" (Деян. 16:33; 16:15).

Практическое руководство к вопросу о крещении детей

Простой вопрос к баптистам, считают ли они крещение таинством или это простой обряд? Одни из них скажут, подумав: "Ну конечно, таинство!" Хорошо, если это таинство, которое имеет в лексическом значении слова "тайну", т.е. то, что происходит в запредельном для разума и понимания Божественном плане, то такое право вы имели нарушить волю Божию, Его Промысел, по которому во младенчестве ребенку было преподано крещение? То есть нарушить тот акт, в котором было непосредственное участие Бога? Кто дал право корректировать волю Божию, "поправлять ковчег накренившийся" или поправлять по своему усмотрению назорейство, от юности Богом данное? Таким образом, признавая крещение таинством, и все же перекрещивая людей повторно, вы вторгаетесь в Его Божественный Промысел и прямо становитесь в позицию богопротивников.

А вспомните-ка обрезание еврейских младенцев! Вы ссылаетесь на то, что это было в Ветхозаветное время? Но мы сейчас не об этом. Мы о том, по вере ли своей принимали младенцы обрезание. Что разве Сам Спаситель был обрезан по Своей вере? Читаем к Римлянам (4:11): "И знак обрезания он получил (Авраам), как печать праведности через веру, которую имел в необрезании, так что он стал отцом всех верующих в необрезании, чтобы и им вменилась праведность". Видите, если печать праведности (т.е. обрезание) Авраам получил, будучи в возрасте через веру, то причем здесь младенцы с этим же знаком на плоти? Тогда оппонент ретируется и может сказать, что это обряд. Хорошо, если это обряд, тогда тем более он необязателен, т.к. если и имеет какое участие в спасении, то лишь самое минимальное, если никакого вовсе. Тогда опять же, зачем перекрещивать заново, т.е. повторять мало значимое в деле спасения?

В заключение по этому вопросу следует добавить, что, безусловно, по милосердию Божьему дитя может быть спасено и так. Мы помним, как был спасен разбойник на кресте. "Но, вот вода, что препятствует мне креститься?" (Деян. 8:36). Еще важным и обязательным участником при крещении младенцев в Православии является институт восприемников, т.е. крестных родителей, которые несут ответственность за воспитание чада перед Богом.