Примеры выявления оценочных суждений на материале фрагментов произведения ф. Бэкона «Великое восстановление наук»

«О том, что состояние наук неблагоприятно и не показывает их рост» (строки 4–5): оценочное слово «неблагоприятно» соседствует с указанием на отсутствие роста наук. Это означает положительное отношение Бэкона к росту наук и, соответственно, отрицательное к отсутствию их роста. Заметим, что из этой фразы мы ещё не можем сделать чёткого вывода о том, что Бэкон понимает под «ростом наук».

«…необходимо открыть человеческому разуму новую дорогу, совершенно отличную от той, которая была известна нашим предшественникам…» (строки 5–7). Слово «необходимо» заключает в себе императив и указывает на ярко выраженную положительную оценку, которая относится к «новой дороге для человеческого разума». Далее эта новая дорога противопоставляется «той, которая была известна нашим предшественникам». Из этого противопоставления вытекает, что положительная оценка «новой дороги» оборачивается негативной оценкой дороги, известной ранее – или в том смысле, что этой дороги недостаточно, или в смысле полной непригодности этой старой дороги: какой вариант трактовки предпочесть, пока неясно, это, возможно, станет понятнее в ходе дальнейшего анализа.

«Нам кажется, что люди не знают вполне ни своих богатств, ни своих сил и представляют себе первые большими, а вторые – меньшими, чем они есть в действительности» (строки 10–12). На первый взгляд может показаться, что здесь нет никакой оценки, а есть только констатация того, что люди заблуждаются к некоторых своих мнениях. Но оценка чьего-то мнения как неистинного выражает и отношение автора к содержанию этого мнения. Итак, по Бэкону, богатства на самом деле малы, а силы велики. О чём идёт речь, становится ясно из следующего предложения: «От этого происходит, что они, придавая непомерную цену унаследованным искусствам, не ищут ничего большего или, слишком низко ставя себя, тратят свои силы на ничтожное, а не испытывают их в том, что важно для существа дела» (строки 12–15). Слова «непомерную» и «ничтожное» свидетельствуют о негативной оценке: «унаследованные искусства» (то, что в предыдущем предложении имелось в виду под «богатствами») переоцениваются людьми, Бэкону же они представляются чем-то малоценным, недостойным, на что указывает слово «непомерную» в отношении их оценки другими людьми. Словосочетание «тратят свои силы на ничтожное» противопоставляется с помощь союза «а» словосочетанию «испытывают их в том, что важно для существа дела»; по одну сторону союза «а» слово «ничтожное», по другую – «важно», отсюда следует наш вывод о положительной оценке во второй части и об отрицательной – в первой. В этот оценочный контекст попадает и словосочетание «не ищут ничего большего»; в силу уже описанных обстоятельств следует понимать, что Бэкон ратует за то, чтобы люди искали нечто большее, а это перекликается со строками 3–7. Выражение «роковые пограничные столбы» ещё более подчёркивает отрицательную оценку отсутствия стремления к новому, неизведанному. Заметим, что сам образ пограничных столбов не негативен: в другом контексте он может, например, символизировать защиту от чего-то опасного. Но в данном случае мы должны обратить внимание на слово «роковые», передающее значение чего-то негативного в сочетании с судьбоносностью, важностью.

Строки 18–23: мы встречаем противопоставляемые характеристики «разнообразие» – «бесконечные повторения одного и того же», и далее: «по способу изложения различные, но по содержанию заранее известные, так что все это с первого взгляда представляющееся изобильным после проверки окажется скудным». Что является более важной характеристикой: «различные по способу изложения» или «заранее известные по содержанию»? Вне зависимости от того, как бы мы сами ответили на этот вопрос, ответ Бэкона заключён в позиции союза «но»: то, что стоит после этого союза, зачёркивает значение того, что стоит до него. Таким образом, достоинство разнообразия имеющихся наук не признаётся Бэконом. Далее правильность такого вывода подтверждается противопоставлением характеристик «изобильный» – «скудный», где первая характеристика снабжается оговоркой «с первого взгляда», а вторая – «после проверки», то есть вторая опять-таки зачёркивает первую, переводя упоминаемые автором достоинства в разряд мнимых, иллюзорных, не существующих на самом деле.

Крайне интересна метафора, применяемая Бэконом в строках 23–27: мудрость, почерпнутую у греков, он сравнивает с детством науки. Детство – это хорошо или плохо? Данный пример как нельзя лучше показывает, что оценочная направленность метафоры сильно зависит от контекста. Образ детства содержит в себе массу позитивного, но что интересует Бэкона? Мудрость греков, по его мнению, обладает «той отличительной чертой детей, что она склонна к болтовне, но бессильна и не созрела для того, чтобы рождать». Ребёнок не может стать родителем, не может родить – вот что берёт Бэкон из многогранной по своему потенциалу метафоры детства. Если сопоставить это с началом фразы – «Что же касается полезности этого…», – то приговор приобретает чёткие контуры: такая наука не приносит пользы. «Склонна к болтовне» (не к разговорам, диспутам, ораторскому искусству, а – пренебрежительно – «к болтовне»), «бессильна», «бесплодна» – выражения, подчёркивающие негативную оценку, объект которой – греческая мудрость, представленная Бэконом в качестве фундамента современной автору науки.