Примеры косвенного выведения определений на материале фрагментов произведения Аристотеля «Метафизика»

«Так вот, большинство первых философов считало началом всего одни лишь материальные начала, а именно то, из чего состоят все вещи, из чего как первого они возникают и во что как в последнее они, погибая, превращаются, причем сущность хотя и остается, но изменяется в своих проявлениях, – это они считают элементом и началом вещей», – пишет Аристотель (строки 20–24). Здесь в косвенном, но всё же довольно удобном для вычленения виде содержится определение того, что Аристотель понимает под «материальными началами»: это «…то, из чего состоят все вещи, из чего как первого они возникают и во что как в последнее они, погибая, превращаются, причем сущность хотя и остается, но изменяется в своих проявлениях». Получив это определение, мы можем сравнивать его с другими высказываниями Аристотеля, уточняя, в частности, его понимание каждой из четырёх причин всего существующего, его понимание материи и т.д.

Другой пример. «Мы говорим, что тогда знаем в каждом отдельном случае, когда полагаем, что нам известна первая причина» (строки 4–5). В этой фразе содержится косвенное определение знания, того, что такое «знать»: знать что-либо означает знать его причину. Это замечание Аристотель в данном случае делает как бы мимоходом, но значение этой мысли огромно для понимания, например, сущности науки (как древней, так и современной). В приведённом примере анализа видно следующее: 1) очень важный для определённых целей исследования вывод можно получить из очень небольшого фрагмента текста; 2) важный вывод можно получить из анализа утверждений, не относящихся к «магистральной линии» рассуждений автора. Так, в рассматриваемом отрывке Аристотель разбирает вопрос о первопричинах всего сущего, а не о природе и целях познания.

Примеры сравнения на материале фрагментов произведения Аристотеля «Метафизика»

В «Метафизике» Аристотеля мы находим прекрасные образцы применения метода сравнения, так что можно поучиться в этом отношении у Аристотеля, проследив, каким образом он сравнивает философские идеи других философов.

Анализируя воззрения Анаксагора, Аристотель отмечает, что тот считал ум источником движения во всём существующем и, следовательно, своего рода первоначалом. Чтобы увидеть сходство между материальными первоначалами, о которых писали раннегреческие философы, и умом в истолковании Анаксагора, следовало найти вопрос, ответом на который было бы, к примеру, и утверждение о воде как первоначале (Фалес), и утверждении об уме, содержащемся в природе и служащем причиной изменений в ней (Анаксагор). Таким объединяющим вопросом будет вопрос: «Что является первыми причинами существующего?» (строки 3–4, 14–16). Применяя его к сочинениям разных философов, Аристотель усматривает сходство между весьма разнородными вещами – материальными первоначалами (у того же Анаксагора это гомеомерии) и умом, содержащимся в природе.

О вражде и дружбе, получающих онтологическое значение в концепции Эмпедокла, Аристотель пишет: «Эмпедокл, таким образом, в отличие от своих предшественников первый разделил эту движущую причину, признал не одно начало движения, а два разных, и притом противоположных» (строки 115–118). Для того чтобы произвести такое сравнение, нужно было задать вопрос: «Сколько движущих причин выделяет Эмпедокл?», задать такой же вопрос, например, по отношению к концепции Анаксагора и увидеть, что Эмпедокл выделяет две противоположных движущих причины, а Анаксагор – одну. Проблема в том, как, из чего получить вопрос о количестве движущих причин в чьей-либо концепции. Для этого нам надо вспомнить, что сравнение начинается с анализа сравниваемых явлений, в частности, с выявления их свойств. Анализируя концепцию Эмпедокла, мы должны выделить как можно больше свойств различных составляющих этой концепции. Тогда у нас есть шанс сделать то, то сделал Аристотель: выделить количественную характеристику движущих начал (их, по Эмпедоклу, два – дружба и вражда). Выделив эту характеристику применительно к движущим началам в концепции Эмпедокла, мы уже можем, как это делает Аристотель, превратить её в вопрос о количестве движущих причин и прилагать этот вопрос к концепциям других философов, например, Анаксагора.

Другой пример. О Платоне и его понимании эйдоса и материи Аристотель пишет: «Кроме того, он объявил эти элементы причиной блага и зла, один – причиной блага, другой – причиной зла, а ее, как мы сказали, искали и некоторые из более ранних философов, например Эмпедокл и Анаксагор» (строки 162–165). Для этого вывода необходимо было, анализируя свойства объектов, о которых пишет Платон, выделить такую их характеристику, как способность служить источником блага или же источником зла, иными словами, выделить этический (точнее – ценностный) аспект. Заметив его у одного философа, можно поискать его же у других и обнаружить то сходство, о котором пишет в данном случае Аристотель.