- •2. Свойства существа Божия как Духа
- •Билет №2
- •1. Краткая история догматического богословия
- •1. Эпоха до Вселенских Соборов
- •2. Эпоха Вселенских Соборов
- •3. Эпоха после Вселенских Соборов
- •4. Русская школа догматистов
- •1. Свойства догматов!!
- •2. Разум Божий (всеведение)!!
- •Билет №3
- •2. Разум Божий (премудрость)!!
- •Билет №4
- •1. Важность догматов (их отношение к другим христианским истинам, необходимость веры к преподанным догматам, отношение Церкви к отвергающим и искажающим догматы)
- •1. Значение термина “догмат”
- •2. Свойства догматов
- •2. Свойства воли Божией (свобода и святость)
- •Свобода
- •Святость. Свет
- •Билет №5
- •1. Значение догматов (теоретическое и практическое; теория адогматизма и ее представители)
- •2. Свойства воли Божией (всемогущество и правда) всемогущество
- •Билет №6
- •1. Священное Писание как источник христианского вероучения
- •2. Чувствование Божие и его свойства (всеблаженство и благость; как согласовать благость Божию и правду)
- •Билет №7
- •1. Священное Предание как источник христианского вероучения
- •2. Единство существа Божия Единство Божие как отличительный признак истинного понятия о Боге. История догмата
- •2. Учение Откровения о единстве Божием. Ложность многобожия и двубожия
- •Билет №8
- •1. Неизменяемость христианского вероучения и его усовершаемость. Отношение разума к источникам Откровения
- •Теория догматического развития
- •Отношение разума к источникам Откровения
- •2. Особенности догмата о Святой Троице
- •Билет №9
- •1. Вероизложение Древней Вселенской Церкви. Символические книги Греко-Русской Церкви
- •2. Свидетельство Ветхого Завета о троичности Лиц в Боге
- •Святоотеческое учение о непостижимости Сущности Божией и постижимости божиих действий в мире
- •Доктрина варлаама
- •Учение Святителя Григория Паламы о различии Сущности и энергии Бога
- •Апофатическое и катафатическое богословие
- •2. Свидетельства Нового Завета о троичности Лиц в Боге
- •2. Божество Сына и Его равенство с Отцом
- •3. Божество Святого Духа и Его равенство с Отцом и Сыном
- •Билет №12
- •1. Способы богопознания (естественный и его пути, сверхъестественный)
- •Естественный путь богопознания
- •2. Личное свойство Бога Отца а. Нерожденность и единоначалие отца
- •Билет №13
- •1. Нравственные условия богопознания
- •2. Нравственные условия богопознания
- •2. Личное свойство Бога Сына рождение сына и исхождвние святого духа
- •Билет №14
- •1. Свойства Божии и их разделение (существенные и личные; онтологические и духовные) Божественные свойства и их именования
- •1. Апофатические (онтологические), или отрицательные, свойства
- •3. Катафатические свойства
- •2. Личное свойство Духа Святого билет №15
- •1. Самобытность существа Божия
- •2. Отношение догмата о Святой Троице к разуму
- •Билет №16
- •1. Вечность и неизменяемость существа Божия неизменяемость
- •Вечность
- •2. История догмата о Святой Троице, I период краткая история догмата о пресвятой троице
- •Билет №17
- •1. Неизмеримость и вездеприсутствие существа Божия вездеприсутствие
- •2. История догмата о Святой Троице, II период Состояние учения о Святой Троице в IV веке
- •Арианская доктрина
- •Борьба церкви с арианством и духоборчеством
- •Билет №18*
- •1. Свойства существа Божия как Духа
- •2. История догмата о Святой Троице, III период
Вечность
Ограниченность и изменчивость всего тварного порождают категории пространства и времени. Время — условие бытия мира и человека. Даже Ангелы, будучи бессмертны, по началу своего происхождения все же ограничены во времени, как сотворенные “в начале”, т.е. на рубеже между вечностью и временем. Так же, как и прочие творения, они несамобытны и изменяемы. Ангелы и души людей поддерживаются в бессмертии Божественным определением и только условно могут быть названы вечными. Их вечность, имевшая начало, иная, чем вечность Бога.
Вечность в собственном смысле, по святому Исидору Пелусиоту, принадлежит только достопоклоняемой и царственной Троице, бытие Которой не имеет ни начала, ни конца и всегда — одно и то же. Бог именует Себя Альфой и Омегой, Началом и Концом (Откр. 22, 13), потому что прежде начала этого мира и в конце его лежит одна Божественная вечность. Неизменная Природа Божества пребывает за пределами любых понятий о времени. Для Бога одинаково открыты и реальны прошедшее, настоящее и будущее. Святитель Григорий Богослов пишет, что когда “разум, рассматривая беспредельное в двух отношениях — в отношении к началу и в отношении к концу... сводит в единство то и другое, тогда именует Бога вечным; ибо вечность не есть ни время, ни часть времени; потому что она не измерима”.
По словам святителя Василия Великого, в отношении к Богу так же безумно спрашивать о времени, как задавать вопросы: “Что будет после кончины Бессмертного? Что было прежде рождения Вечного?”
Библия говорит, что Бог живет во веки веков (Пс. 54, 20; 89, 3; Плач 5, 19). Чтобы мы могли ощутить природу этой Божественной вечности, в Библии она противопоставляется быстротекущему времени вселенной: пред очами Твоими тысяча лет, как день вчерашний, когда он прошел (Пс. 89, 5) — и времени человеческому: дни мои — как уклоняющаяся тень... Ты же. Господи, вовек пребываешь (Пс. 101, 12—13).
По мысли ареопагитиков. Бог есть “Виновник вечности, и времени, и дней”. Как Творец и Промыслитель вселенной, Он, будучи вневременным, действует в истории, во времени. Например, книга Бытия повествует о Боге, во времени творящем вселенную, а в прологе Евангелия от Иоанна Он созерцается в вечности, до творения мира.
2. История догмата о Святой Троице, I период краткая история догмата о пресвятой троице
Церковь выстрадала и отстояла Троичный догмат в упорной борьбе с ересями, низводившими Сына Божия или Святого Духа в разряд тварных существ или же лишавшими Их достоинства самостоятельных Ипостасей. Непоколебимость стояния Православной Церкви за этот догмат обусловливалась ее стремлением сохранить для верующих свободным путь ко спасению. Действительно, если Христос — не Бог, то в Нем не было подлинного соединения Божества и человечества, а значит, и теперь наше единение с Богом невозможно. Если Святой Дух — тварь, то невозможно освящение, обожение человека. Только Сын, единосущный Отцу, мог Своим Воплоще-нием, смертью и воскресением оживотворить и спасти
человека, и только Дух, единосущный Отцу и Сыну, может освящать и соединять нас с Богом, — учит святитель Афанасий Великий.
Учение о Святой Троице раскрывалось постепенно, в связи с возникавшими ересями. В центре длительных споров о Святой Троице стоял вопрос о Божестве Спасителя. И, хотя накал борьбы за троичный догмат приходится на IV век, уже с I века Церковь была вынуждена отстаивать учение о Божестве Христа, то есть так или иначе бороться за троичный догмат. Христианское благовестие о Воплощении Сына Божия явилось “камнем преткновения и соблазна” для иудеев и эллинов. Иудеи держались узкого монотеизма. Они не допускали существования “рядом” с Богом (Отцом) другой Божественной Личности — Сына. Эллины поклонялись многим богам, и в то же время их учение было дуалистично. По их убеждению, материя и плоть — источник зла. Поэтому они почитали безумием учить о том, что Слово стало плотью (Ин. 1, 14), то есть говорить о вечном соединении во Христе двух различных природ, Божественной и человеческой. По их мнению, презренная человеческая плоть неспособна войти в соединение с неприступным Божеством. Бог не мог в подлинном смысле воплотиться. Материя и плоть — темница, из которой следует освободиться, чтобы достичь совершенства.
Если иудеи и эллины просто отвергали Христа как Сына Божия, то в христианском обществе попытки рассудочно объяснить тайну Триединства Бога нередко приводили к заблуждениям иудейского (монотеистического) и эллинистического (политеистического) толка. Одни еретики представляли Троицу только как Единицу, растворяли Лица Троицы в единой Божественной Природе (монархиане). Другие, наоборот, разрушали природное единство Святой Троицы и сводили Ее к трем неравным существам (ариане). Православие же всегда ревностно хранило и исповедало тайну Триединства Божества. Оно всегда сохраняло “равновесие” в своем учении о Святой Троице, при котором Ипостаси не разрушают единство Природы и Природа не поглощает Ипостаси, не довлеет над Ними.
В истории троичного догмата различают три периода. 1-й период простирается от появления первых ересей до возникновения арианства и характеризуется тем, что в это время Церковь боролась с монархианством и раскрывала преимущественно учение об Ипостасности Лиц Святой Троицы при единстве Божества, 2-й период — время борьбы с арианством и духоборчеством, когда по преимуществу раскрывалось учение о Единосущии Божественных Лиц, 3-й период – период после 2-го Вселенского Собора.
1-й, Доникейский период
Профессор А. Спасский пишет, что в доникейскую эпоху мы находим у церковных писателей очень пеструю картину в учении о Святой Троице. Это связано с теми условиями, в которых христианская мысль должна была начинать свою работу. Источником ее, как и в последующие времена, было Священное Писание. Однако оно не принадлежало Церкви в том обработанном и удобном для пользования виде, какой оно получило к IV веку. Изучение Священного Писания еще не достигало высоты, необходимой для всесторонних богословских построений. Экзегетика только зарождалась, не было научно обоснованных методов толкования Священного Писания. По этой причине первые богословы часто впадали в односторонность, опираясь на какое-либо одно, поразившее их, место Священного Писания. Каждый церковный писатель богословствовал на свой страх и риск. Крещальные символы по своей краткости и элементарности были совершенно недостаточны для руководства в богословии. (Профессор В. В. Болотов приводит примеры изложения учения о Святой Троице во II веке в крещальных символах на Западе:
“Верую в Бога Отца Вседержителя и во Иисуса Христа, Сына Его единородного, Господа нашего, родившегося и пострадавшего, и во Святого Духа”; на Востоке: “Верую во единого Бога Отца Вседержителя и во единого Господа нашего Иисуса Христа, единородного Сына Его, родившегося от Духа Святого и Марии Девы... и в
Духа Святого”. В этих символах Церковь указала только то, что Святая Троица открылась в рождении Сына Божия от Марии Девы при содействии Духа Святого. Характер же взаимоотношений Трех Лиц в символах вовсе не раскрывается ). “Таким образом, — продолжает профессор А. Спасский, — самые условия, при которых зарождалась богословская мысль христианства, открывали широкую дверь субъективизму в систематизации учения Церкви и делали неизбежным тот индивидуализм в понимании догмата о Троице, какой наблюдается у всех церковных писателей дони-кейского периода. Поэтому в доникейскую эпоху, строго говоря, мы имеем дело не с церковным учением о Троице, то есть не с таким учением, которое было бы принято и авторизовано самой Церковью, но с рядом мало зависимых друг от друга, своеобразных богословских построений, излагающих это учение с большей или меньшей чистотой и совершенством”. По этой причине мы не будем останавливаться на тринитарных теориях данной эпохи. Лишь кратко отметим, что христиане ранней Церкви исповедали веру в Святую Троицу в формуле крещения (Мф. 28, 19), в символах веры, в славословиях и богослужебных песнопениях, но в подробное рассмотрение свойств и взаимных отношений Божественных Лиц не входили. Мужи апостольские в своих писаниях почти буквально повторяли изречения Писания о Лицах Святой Троицы.
Впервые богословствовать о Божественных Ипостасях начали апологеты. В своем учении они нередко слишком тесно связывали рождение Сына с началом творения мира и так или иначе, вольно или невольно, вводили неравенство между Первой и Второй Ипостасями. Субординационные тенденции были весьма сильны в христианском мышлении этого времени, в частности, у Оригена3.
Между представителями различных богословских школ имелись расхождения в понимании природы Божества. Не было единства и в используемой терминологии. В одно и то же слово вкладывался часто различный смысл. Все это невероятно осложняло богословский диалог.
Само содержание догмата о Святой Троице вырисовывалось постепенно, в ходе богословских дискуссий. Главная и общая мысль догмата о Трех Лицах и едином Божестве должна была пройти долгий и многотрудный путь своего исторического и диалектического развития, прежде чем она получила окончательное определение и законченную формулу в учении святых отцов IV века2.
Толчком к развитию тройческого богословия послужили ереси. Самыми первыми ересями в древней Церкви были ереси иудействующих (или евионитов) и гностиков. Евиониты были воспитаны на букве Закона Моисеева. Исповедуя Единого Бога, они не допускали существования Божественных Лиц, отрицали Троичность Божества. Христос, по их мнению, не есть истинный Сын Божий, а только пророк. Учение иудействующих о Святом Духе неизвестно.
Гностики, держась дуализма и считая материю злом, не хотели признать Воплотившегося Сына Божия Богом. Сын, по их мнению, был одним из эонов (порождений) Божественной Сущности. Он временно обитал в человеке Христе, а во время крестных страданий оставил Его, так как Божество не может страдать. Воплощение было только мнимым. Сын не являлся в полном смысле Божественной Личностью. К числу таких же эонов, как Сын, гностики относили и Святого Духа. Таким образом, Троица упразднялась. Учение о Ней подменялось учением об эманации Божественной Сущности. Лжеучение иудействующих и гностиков опровергали христианские апологеты: святой Иустин Мученик, Татиан, Афинагор, святитель Феофил Антиохийский, особенно святой Ириней Лионский (в книге “Против ересей”) и Климент Александрийский (в “Строматах”).
Еще более опасной для чистоты церковного учения была ересь II века, известная как монархианство, или
антитринитаризм. Монархианство развивалось в двух направлениях — динамистическом и модалистическом.
Динамисты. Представителями динамистического мо-нархианства были александрийцы Феодот Кожевник, феодот Меняльщик и Артемон. Наивысшего своего развития этот вид монархианства достиг у Павла Самосатского, поставленного антиохийским епископом около 260 года. Он учил, что существует единая Божественная Личность — Отец. Сын и Святой Дух суть не самостоятельные Божественные Личности, а только Божественные силы. (Отсюда название секты, “динамис” по-гречески — сила). В частности, Сын — то же самое в Боге, что в человеке ум, человек перестает быть человеком, если у него отнять ум, так и Бог перестал бы быть Личностью, если от Него отделить или обособить Логос. Логос — это вечное самосознание в Боге. Этот Логос вселился и во Христа, но полнее, чем в других людей, и действовал через Него в учении и чудесах. Христос — лишь облагодатствованный человек. Сыном Божиим Он может быть назван только условно.
Павла обличали, устно и письменно, все знаменитые в то время пастыри Церкви — святитель Дионисий Александрийский, Фирмиллиан Каппадокийский, святитель Григорий Чудотворец и др. Против доктрины динамистов было написано “Послание шести православных епископов к Павлу Самосатскому” и собирался ряд Поместных Антиохийских Соборов. Наконец, Павел и его учение были осуждены на Антиохийском Соборе 268 года.
Медалисты. Родоначальниками модалистической ереси были Праскей и Ноэт, главным представителем — Савеллий Птолемаидский, бывший римский пресвитер, живший в середине III века. Суть его учения такова:
Бог есть безусловное единство, нераздельная и сама в себе замкнутая и безличностная Монада. От вечности она находилась в состоянии бездействия или молчания, но потом Божество открылось, произнесло Свое Слово (Логос) и начало действовать. Творение мира было первым проявлением Его деятельности, после чего последовал ряд новых действий и проявлений Божества. В Ветхом Завете Бог являлся как законодатель — Бог Отец, в Новом как Спаситель — Бог Сын, а со дня Пятидесятницы как Освятитель — Святой Дух. Эра Духа тоже завершится, и Монада вновь вернется в первоначальное состояние покоя. Существует, следовательно, лишь “Троица” откровении единой Божественной Сущности, но не Троица Ипостасей. Отец, Сын и Святой Дух — только временные образы (модусы), в которые облекается безличностная сама по себе Монада Божества.
Савеллианство получило большое распространение в Александрийской Церкви, особенно в Ливии в 60-х годах III века. Решительным борцом против этого лжеучения был святитель Дионисий Александрийский, осудивший Савеллия на Александрийском Соборе 261 года. Через год Дионисий, епископ Римский, подтвердил это осуждение на Поместном Соборе Римской Церкви и направил ряд посланий против Савеллия.
