1.2 Изменение места и роли прогнозирования, планирования и программирования в регулировании экономики

Практика динамично развивающихся стран мира свидетельствует, что прогнозирование, планирование и программирование являются важными этапами в осуществлении государством функций управления и регулирования социально-экономических процессов. Правительства стран выступают в этой работе организаторами или заказчиками, но в ней одновременно участвуют самые разные государственные и частные корпорации, научные и общественные организации.

Трансформационный сдвиг в России, обусловленный переходом с конца 1991 г. к рыночной модели хозяйствования, сильно (не в лучшую сторону) сказался на отношении в обществе к вопросам прогнозирования и планирования. Российская «элита» не смогла оценить и воспринять практику, наработанную за последние годы в продвинутых странах по прогнозированию, планированию и регулированию экономики. Накопленный же ранее в нашей стране колоссальный опыт организации долгосрочного прогнозирования и планирования был почти полностью отвергнут. Такой подход закрепил на долгое время в российской политике весьма упрощенное понимание идеи либерализации экономических отношений и вылился в насаждение политической линии на разгосударствление экономики и приватизацию как самоцели реформ.

Вопросы о соотношении общественного и частного, государственного и неправительственного, о взаимоотношениях государства и бизнеса всегда были непростыми в своем решении, потому что они затрагивают фундаментальные качества социально-экономической и социально-политической системы. Состояние дел в этой области имеет прямое отношение к возможностям и способам организации работы по прогнозированию, планированию и регулированию экономики.

В условиях «чистого» (раннего) капитализма подавляющая часть данных функций могла осуществляться на уровне фирм (предприятий) с учетом достаточности существовавших механизмов рыночной саморегуляции в масштабах национальной экономики и в рамках мировых экономических связей.

Но уже Великая депрессия 1930-х гг. потребовала резкого изменения в концепциях организации национальной экономики. «Кейнсианская революция» в экономической теории и управленческой практике превратила вмешательство государства в экономические процессы из редкого и вынужденного события в постоянно присутствующий и необходимый фактор.

В еще большей мере и на качественно новом уровне государственное участие в текущем и перспективном регулировании экономики потребовалось в связи со стартом в середине XX в. новой научно-технической революции, а затем – в связи с нарастанием дефицита природных ресурсов и глобализацией мировой экономики. Эта тенденция со всей очевидностью подтвердилась в период глобального финансово-экономического кризиса 2008–2009 гг., когда государства активно вмешивались в экономику для спасения от краха крупных корпораций, банков, страховых компаний.

Практически все высокоразвитые страны и те из развивающихся стран, которые не смирились со вспомогательной своей ролью в мире, стали регулярно осуществлять прогнозные разработки в сфере науки, технологий, экономического и социального развития. Стало нормой расширять горизонт стратегических прогнозов до периода в 25, 50 и более лет. В США, Японии, странах ЕС регулярно разрабатываются национальные и международные целевые программы по осуществлению прорывов на тех или иных научно-технологических направлениях, а также по решению крупных социально-экономических и экологических проблем. Будничной практикой стало использование приемов макроэкономического индикативного планирования, во многих странах теперь на регулярной основе разрабатываются пятилетние (или трех- и четырехлетние) планы социально-экономического развития. В кризисных ситуациях принимаются антикризисные программы.

В общем надо однозначно констатировать, что рыночный характер экономики отнюдь не препятствует осуществлению в широких масштабах прогнозно-плановых функций в современных государствах. Эти функции организуются правительствами при активном сотрудничестве с корпорациями, научными и неправительственными организациями.

Также надо учесть, что современные экономики капиталистических стран – это отнюдь не чисто рыночные хозяйства.

Новые характеристики функционирования социально-хозяйственных систем, ставших органическими компонентами мирового хозяйства

1. Актуальная задача государственной политики – развитие национальных систем прогнозирования и стратегического планирования во всех странах. Наблюдающееся усиление зависимости процессов в каждой отдельной стране от экономических и социально-политических условий во внешнем мире существенно повышает значение взаимодействия национальных центров прогнозно-плановой работы с аналогичными центрами общемировой ориентации.

2. Объективно возрастает значение хорошей постановки на национальном уровне работы в области научно-технологического прогнозирования. В условиях резкого обострения в мировых масштабах проблемы дефицита энергетических и иных природных ресурсов надежды на устойчивое развитие национально-хозяйственных систем в долговременной перспективе могут быть связаны лишь с акцентом на освоение глубинного потенциала новых знаний и научно-технологических инноваций, позволяющих задействовать ресурсно-экономные технологии и многократно повысить конечную эффективность экономики.

3. Новые, более жесткие требования выдвигаются к взаимодействию государственной и частной форм собственности во всех вопросах стратегического регулирования развития.

4. За последнее время все большее значение в мире придается региональным особенностям социально-экономической политики. Региональный аспект стал на практике одним из самых трудных вопросов предвидения будущего.

5. Уроки глубоких кризисов 1990-х гг. в России и других постсоциалистических странах, глобального финансово-экономического кризиса 2008–2009 гг. учат, что долгосрочное прогнозирование нельзя сводить к экстраполяции в будущее сложившихся в прошлом тенденций. Необходимо предвидеть неизбежные циклические колебания траектории экономической динамики, время наступления и характер предстоящих кризисов, чтобы вовремя выработать эффективную антикризисную программу, чтобы пройти кризисную фазу в возможно короткие сроки и с наименьшими потерями.