1.1.3. Методология науки и наука, науковедение, мировоззрение

  Давая определение методологии науки, следует отделить данную область знания от науки вообще, науковедения и мировоззрения. Такое разграничение поможет лучше уяснить специфику методологии как отдельной отрасли знания и понять, какие проблемы разрабатываются в ней. В.П. Зинченко и С.Д. Смирнов отмечают, что недостаточная дифференциация этих понятий часто приводит к отсутствию содержательного продвижения в разработке проблем методологии науки.

Наукой, как известно, называют область человеческой деятельности, основная функция которой – получение знаний о мире и их систематизация, н а основе которой возможно построение научной картины мира и научно обоснованной практики. Известный методолог науки П. Фейерабенд писал, что на вопрос о том, что такое наука, существует бесконечно много ответов, но «каждый из них опирается на предположение о том, что существует особый научный метод, т. е. совокупность правил, управляющих деятельностью науки. Процедура, осуществляемая в соответствии с правилами, является научной; процедура, нарушающая эти правила, ненаучна» (Фейерабенд П., 1986).

Методология, безусловно, является одним из видов научного знания, но в ней разрабатываются лишь проблемы, связанные с принципами и методами получения и применения знаний.

Философией называют научное знание о наиболее общих законах природы, общества и человеческого познания. Определенная часть философских знаний входит в структуру методологического знания. Какие именно философские принципы входят в методологию науки, и какую роль они там выполняют, мы рассмотрим ниже.

Науковедением называют отрасль исследований, изучающую закономерности функционирования и развития науки, структуру и динамику научной деятельности, взаимодействие науки с другими социальными институтами и сферами жизни общества. В науковедении применяются методы истории, социологии, экономики, а некоторые науковедческие проблемы разрабатываются с помощью методов психологии (например, вопросы научного творчества). Принципы и методы получения знаний (т.е. то, что изучает методология) не становятся предметом науковедческих исследований.

Наконец, мировоззрением принято называть систему «взглядов на объективный мир и место в нем человека, на отношение человека к окружающей его действительности и самому себе, а также обусловленные этими взглядами основные жизненные позиции» (Спиркин А.Г., 1983). Нередко выделяют три вида мировоззрения как различные формы общественного сознания – обыденно-житейское, религиозное и философское. Но разграничение между ними весьма условно, поскольку для каждого человека его мировоззрение является сложным конгломератом и приобретенной жизненной мудрости, и усвоенных философских знаний, и, для верующего человека, обобщением его религиозного опыта.

В деятельности психолога мировоззрение определяет его взгляд на человека, природу и пути развития его психологической реальности, сущностные характеристики его личности, и т.д., создавая тем самым исходные предпосылки для постановки задач, выбора методов работы и трактовки результатов. Но собственно методологическая работа не тождественна мировоззрению.

  В определении мировоззрения можно выделить несколько тенденций. Одна из них – отождествление мировоззрения и философских взглядов. В.П. Зинченко и С.Д. Смирнов отмечают, что такая тенденция была характерна для советской философии прошлых лет, но в настоящее время не встречается. Другая тенденция – резкое разграничение науки и мировоззрения. Этой точки зрения придерживается, например, А.М. Пятигорский: « Наука не может дать ответа на все вопросы, которыми она занимается, а мировоззрение может дать ответы на все вопросы, которыми оно не занимается. И, конечно, в этом смысле термин «научное мировоззрение» есть чистейший вздор» (Зинченко В.П., 1997. С.12). Взяв за основу положение о том, что мировоззрение не тождественно ни конкретной науке, ни философии, конкретизируем представление о мировоззрении на основе взглядов В.С. Степина, который подчеркивает культурно-историческую обусловленность мировоззрения.

По мнению В.С. Степина (2000), основа для мировоззренческих представлений и установок – универсалии данной культуры. Формами, в которых они реализуются, «…являются категории культуры – мировоззренческие универсалии, систематизирующие и аккумулирующие накапливаемый человеческий опыт. Именно в их системе складываются характерный для исторически определенного типа культуры образ человека и представление о его месте в мире, представления о социальных отношениях и духовной жизни, об окружающей нас природе и строении ее объектов и т.д. Мировоззренческие универсалии определяют способ осмысления, понимания и переживания человеком мира» (Степин В.С., 2000).

Мировоззренческие универсалии, по В.С. Степину, можно условно разделить на два блока.

«Первый из них образуют категории, в которых фиксируются наиболее общие характеристики объектов, преобразуемых в деятельности: “пространство”, “время”, “движение”, “вещь”, “свойство”, “отношение”, “количество”, “качество”, “причинность”, “случайность”, “необходимость” и т.д. Предметами, преобразуемыми в деятельности, могут быть не только объекты природы, но и социальные объекты, сам человек и состояния его сознания. Поэтому перечисленные “предметные категории” имеют универсальную применимость».

Второй блок универсалий культуры «…составляют категории, характеризующие человека как субъекта деятельности, структуры его общения, его отношений к другим людям и обществу в целом, к целям и ценностям социальной жизни. К ним относятся категории: “человек”, “общество”, “я”, “другие”, “труд”, “сознание”, “добро”, “красота”, “вера”, “надежда”, “долг”, “совесть”, “справедливость”, “свобода” и т.д.» (Там же. С. 76). Заметим, что этот список может быть продолжен фундаментальными категориями психологии – «личность», «общение», «деятельность». Представления о путях познания и методах конкретных наук не входят в систему этих мировоззренческих универсалий. Мировоззренческие универсалии определяют подходы специалистов к исследовательской и практической деятельности, но опосредованным путем. Для психолога мировоззренческие универсалии, распространенные в данной культуре, определяют взгляд на человека, косвенным путем влияют на выбор теоретических моделей и методов исследования. Уместно вспомнить, например, расхожее высказывание, касающееся бихевиористских экспериментов, о том, что для американца лабиринт – модель жизненной среды.