Регулирование доходности естественной монополии

Прямое регулирование цен на продукцию естественной монополии государством может быть заменено контролем над уровнем доходности.

Именно такой метод используется в практике США. Установление мак­симальной границы нормы доходности по сравнению с нерегулируемой естественной монополией приводит к снижению цены и росту объема продаж. С точки зрения общества, ограничение нормы доходности при­водит к росту благосостояния.

Однако многие экономисты считают, что регулирование нормы доходности оказывает существенное побочное воздействие на инвести­ционные решения регулируемой фирмы. Максимизируя прибыль в ус­ловиях ограниченной регулируемой государством доходности на капи­тал фирма стремится заместить капитальными ресурсами другие исполь­зуемые факторы производства. Наблюдается так называемое избыточ­ное инвестирование. Использование более капиталоемких методов про­изводства по сравнению с теми, которые преобладали бы в отсутствие регулирования, в свою очередь, приводит к повышению средних издер­жек по сравнению с минимально возможным уровнем. В этом состоит так называемый эффект Аверча-Джонсона.

Регулирование нормы доходности приводит к росту общественно­го благосостояния благодаря росту объема продаж и снижению цены на товар естественной монополии.

Помимо повышения общественного благосостояния, регулирование доходности естественной монополии приводит к изменению пропорций использования ресурсов: фирма делает выбор в пользу более капитало­емкого метода производства. Фирмы выбирают технологию, не обеспечивающую эффективное размещение ресурсов. Условие равен­ства предельной нормы технологического замещения труда капиталом относительной цене труда не выполняется.

Интуитивно эффект Аверча-Джонсона объясняется тем, что огра­ничение нормы доходности повышает заинтересованность фирм в нара­щивании выпуска преимущественно за счет использования капитальных ресурсов, что позволяет в соответствующих условиях увеличивать об­щую сумму прибыли существенно быстрее по сравнению с ростом до­ходности используемого капитала.

Действие эффекта Аверча-Джонсона тем сильнее, чем выше эластичность замещения труда капиталом для данной производственной функции и чем ниже ценовая эластичность спроса на товар фирмы. Высокая эластичность замещения облегчает из­менение технологии производства, низкая ценовая эластичность спроса дает возможность перекладывать растущие издержки на единицу про­дукции на покупателей товара.

Внедрение конкуренции на рынок естественной монополии

Одним из возможных способов снижения потерь общества от мо­нопольной власти, альтернативных прямому регулированию деятельно­сти фирмы, служит стимулирование конкуренции на рынке естествен­ной монополии. Наиболее сложным вопросом является проблема опре­деления оптимальной остроты конкуренции. Полное отсутствие конку­ренции ведет к злоупотреблению монопольной властью и неэффектив­ности производства. Избыточная конкуренция снижает стимулы инвес­тирования и в долгосрочной перспективе также наносит ущерб эффек­тивности производства. Вопрос выбора масштаба фактической и потен­циальной конкуренции в каждом конкретном случае служит предметом особого решения. Принимая такое решение, необходимо адекватно оп­ределить рынок естественной монополии и по возможности сузить сфе­ру деятельности, где конкуренция невозможна или нежелательна. Так, рынок природного газа традиционно относится к естественной монопо­лии. В действительности естественной монополией в полном смысле этого слова является лишь газотранспортировка.

Добыча и реализация природного газа потенциально могут быть рынками с достаточно высо­ким уровнем конкуренции. Точно так же в рамках отрасли железнодо­рожного транспорта можно выделить относительно обособленные сег­менты: прокладка железнодорожных путей, эксплуатация и собственно железнодорожные перевозки – причем первый и третий сегменты явля­ются потенциально конкурентными. Применительно к потенциально конкурентным сегментам сферы деятельности естественной монополии государственная политика должна состоять в стимулировании входа новых фирм и снижении барьеров входа на рынок.

В ряде случаев выигрыш эффективности производства, обеспечи­ваемый единственным производителем, не компенсирует потери обще­ства от злоупотребления монопольной властью. Тогда государству целе­сообразно пойти на реорганизацию отрасли естественной монополии путем разукрупнения фирм-производителей.

В тех отраслях, где реорганизация или дерегулирование невозможны или нежелательны, альтернативным способом усиления конкурентных элементов является развитие конкуренции за право доступа и отрасль, за право быть единственным поставщиком данного товара. Государство продает естественной монополии право осуществлять тот или иной вид деятельности в форме франчайзинга. Подобный метод государственного регулирования используется в таких отраслях естественной монополии, как добыча нефти, грузовые перевозки, телевидение и радиовещание.

Цена предложения фирмы за право действовать в отрасли в одиночку зависит от ее ожиданий относительно будущего потока прибыли. Чем больше ожидаемая монопольная прибыль в отрасли, тем выше будет конкуренция на стадии тендера за право покупки франшизы и тем выше уровень цены предложения. Уплаченную сумму можно рассматривать как компенсацию за злоупотребление рыночной властью. Однако государство в состоянии увязать конкуренцию за право доступа в отрасль с обязательствами фирмы-естественной монополии поставлять продукцию по возможно более низкой цене.

Преимущества франчайзинга как метода регулирования отрасли естественной монополии заключается в том, что он предоставляет эффективное ограничение деятельности монополиста, поскольку всегда существует угроза невозобновления контракта, если его условия не были выполнены должным образом. Безусловно, с использованием системы франчайзинга связан ряд объективных проблем. Организация тендера предполагает конкуренцию между значительным числом независимых фирм, которые обладают одинаковым доступом к необходимой для принятия решения информации. Однако на практике число фирм, конку­рирующих за франшизу, ограничено, так что существует опасность сговора между ними. Кроме того, если в отрасли уже действует какая-либо фирма, то она обладает явными преимуществами перед независимыми фирмами-аутсайдерами, поскольку ее опыт и информационные возможности выше.

Непростым вопросом служит определение срока действия франшизы. Поскольку осуществление деятельности в отрасли влечет за собой необратимые издержки (включая издержки по получению франшизы), более продолжительный контракт способен привлечь большее число фирм, особенно крупных. Краткосрочный контракт может снизить сти­мулы фирмы к инвестированию, так как фирмы будут опасаться растор­жения контракта и потери всех необратимых затрат, связанных с его получением. С другой стороны, краткосрочный контракт в большей сте­пени может учесть все возможные последствия изменения рыночных ус­ловий, что снижает риск оппортунистического поведения фирмы-фран­чайзера. Чем продолжительнее срок действия контракта, тем труднее специфицировать его условия, тем выше риск его невыполнения и ожи­даемые издержки мониторинга выполнения соглашения.