Структура работы

Глава первая посвящена произошедшему в девятнадцатом веке «повороту к языку» теорий познания, основывающихся на восходящих к Канту принципах трансцендентализма, который заключался в их переориентации с концепта «чистое сознание» на концепт «нечистое (т.е. связанное с языком) сознание».

Рассматриваемые в этой главе теории условно подразделяются на две группы: в первую включаются те, которые можно считать прототипическими по отношению к современной аналитической философии (теории К. Л. Рейнгольда, О. Ф. Группе, К. Германна, Г. Гербера, Ф. М. Мюллера). Вторая группа, для обозначения которой вводится термин «спекулятивная критика языка», включает теории, выступающие прототипом по отношению к концепциям неаналитической направленности (в работе представлены критикой языка и познания Ницше). Заметим, что термин «спекулятивный» здесь следует понимать в гегелевско-гадамеровском духе; он указывает на особую манеру рассуждений, организующим принципом которых является отношение отражения. Характерным признаком таких концепций является тематизирование языка и познания в их взаимосвязи с целостностью человеческого бытия.²

В данной главе также проводится анализ теорий аналитической направленности, нацеленных на анализ естественного языка (Ф. Маутнер) и на создание искусственного языка (Г. Фреге).

Наряду с анализом данных концепций в данной главе уточняется понятие «критики языка».

Глава вторая анализирует и сравнивает между собой важнейшие направления в спекулятивной критике языка в двадцатом веке, отражая движение философской мысли от понимания языка как феномена, подчиненного понятию (Кассирер), к пониманию языка в качестве трансцендентального фактора познания (Хайдеггер, Гадамер). Здесь раскрываются важнейшие понятия «критики языка», характеризуются ее ключевые проблемы.

Глава третья представляет концепции «постаналитического» периода, т.е. начиная с 60-х гг. двадцатого века, возникшие в результате синтеза аналитической философии языка и философской герменевтики. Здесь анализируются трансцендентальная прагматика Апеля и универсальная прагматика Хабермаса, проводится их сравнительный анализ. Показывается развитие семантики основных понятий «критики языка», анализируются изменения в постановке основных проблем теории познания, повлекшие за собой изменение облика современной философии в целом.

Основные выводы исследования даются в Заключении.

Результаты исследования и их научная новизна

Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что в ней впервые в мировой и отечественной философии осуществлена историческая и логическая реконструкция «критики языка» в Германии как самостоятельного направления философской мысли; определено ее теоретическое своеобразие на общефилософском фоне; проанализированы отдельные парадигмы, демонстрирующие возможности дискурса в рамках данного направления; показана эволюция взглядов внутри данного направления; установлен вклад данного направления в развитие общефилософского знания.

Полученные результаты позволяют сформулировать следующие основные положения, выносимые на защиту:

– Диагностицированный Р. Рорти в 1967 г. «лингвистический поворот» к философии языка имел место не в двадцатом, а в девятнадцатом веке с тех пор, как «критика языка» благодаря К. Л. Рейнгольду, О. Ф. Группе, К. Германну, Г. Герберу, Ф. М. Мюллеру, Ф. Ницше и Ф. Маутнеру утвердилась в качестве особого проекта теории познания, направленной на реконструкцию познающего разума;

– Сущность предлагаемого в рамках «критики языка» проекта теории познания заключается в радикальном переосмыслении принципов классического мышления: преодолении солипсистской декартовско-кантовской «модели сознания» и ориентации на язык и коммуникативные процессы взаимопонимания, т.е. на модель интерсубъективного, диалогичного разума;

– Определяющим фактором развития «критики языка» является противоречие между пониманием ее как метода решения философских проблем, нацеленного на «преодоление языка» (концепции аналитической направленности типа Ф. Маутнера), и как системы основоположений, признающей язык в качестве необходимого условия возможности познания мира (например, Хайдеггер, Гадамер);

– «Критика языка» развивалась до шестидесятых годов двадцатого века в двух направлениях: к первому можно отнести концепции аналитической направленности, пронизанные духом позитивизма, ориентированные на познавательные идеалы, характерные для точных наук, и концентрирующиеся прежде всего на проблеме значения и истинности высказываний (например, О. Группе, Г. Фреге); второе направление составляют «спекулятивные» концепции, типичным признаком которых можно считать тематизирование языка и познания в их соотнесенности с целостностью человеческого бытия, так что «критика языка» и познания сопряжена в них с глобальной критикой культуры (например, Ф. Ницше, М. Хайдеггер, Х.-Г. Гадамер);

– «Прагматический поворот» в философии, а также произошедший в шестидесятых годах синтез аналитической и герменевтической традиций привели к появлению целого ряда концепций, таких, как «диалогический конструктивизм» Эрлангенской школы, трансцендентальная прагматика К.-О. Апеля и универсальная прагматика Ю. Хабермаса, которые подвергли ревизии традиционное для Запада сциентистское понятие рациональности и заложили основы нового миропонимания, базирующегося на понятиях действия (включая речевое) и коммуникативного взаимодействия и утверждающего коммуникативный практический разум в качестве фундамента всех прочих видов рациональности;

– «Критика языка» в значительной мере способствовала изменению облика современной философии, превратив ее в междисциплинарную науку, тесно связанную с практической деятельностью человека. В частности благодаря ей теория познания расширила свои горизонты в направлении антропологии и социологии познания (ярким примером в данном случае является критическая социальная теория Ю. Хабермаса, рассматривающая общество в качестве познавательного фактора); был преодолен разрыв между сферами теоретического и практического разума, свидетельством чему является разработка Апелем и Хабермасом этики дискурса, где истина и нравственность не являются более независимыми друг от друга величинами, и которая претендует на рациональное обоснование моральных норм и выдвигает консенсус в качестве императива практической деятельности.

– Разрабатывая мотив языка как «самодифференцирующегося единого логоса человечества», ответственного за возникновение различных форм социальной жизни и познания, «критика языка» внесла свой вклад в смену парадигм от модерна к постмодерну.