4. Вопрос о научно-популярном и производственно-техническом стилях

Как было сказано выше, некоторые лингвисты выделяют еще два функциональных стиля: научно-популярный и производственно-технический (в другой терминологии профессионально-технический). Рассмотрим, насколько это правомерно. Аргументом в пользу такого решения служит указание на то, что эти стили обладают своеобразием в использовании различных языковых средств.

Действительно, научно-популярные тексты, в отличие, например, от научных текстов монографий, научных статей или диссертаций, специалистам, могут включать разговорные элементы, эмоционально окрашенную лексику, образные средства и т. п., призванные сделать изложение более наглядным и доступным широкому кругу читателей или слушателей. Это своеобразие языковых средств задано, таким образом, характером адресата и коммуникативной целью, которая ставится перед этими текстами. Значит, существует такой стиль — научно-популярный? Да, существует, но как стиль речи, как стиль определенных текстов, иначе говоря, как особенности определенных, научно-популярных жанров речи, но не как функциональный стиль языка. Научно-популярный стиль не может быть выделен как функциональный стиль литературного языка уже потому, что нет такой сферы общественной деятельности, которой он соответствовал бы, т. е. он не отвечает первому из выдвинутых критериев функционального стиля языка. Не случайно ни одно из языковых средств (ни какие-либо слова или формы, ни сло­вообразовательные модели или синтаксические конструкции и т. п.) никогда не приобретает такой коннотации, которая могла бы быть определена как «научно-популярная функционально-стилевая окраска».

Это же можно сказать и о производственно-техническом «стиле»: совершенно очевидно, что существуют тексты типа технических инструкций, различной технической документации, и они обладают спецификой в отборе языковых средств, в характере их композиции, но все эти особенности создают специфику именно текстов определенных жанров. Нельзя обнаружить и соответствующей особой сферы общественной деятельности. Разумеется, существует в жизни каждого общества и производство; например, производство автомобилей, производство продуктов питания и т.д., существует разнообразная техника. Однако сферы общественной деятельности — «производственно-технической» — в строгом, терминологическом смысле этого словосочетания, — нет, так как не существует такой особой формы общественного сознания. «Производство» — это очень широкое понятие; в области «производства» имеется много различных сфер общественной деятельности: когда отдается приказ или распоряжение по производству, — это сфера административно-правовой общественной деятельности; когда обсуждается научно-техническая сторона какого-либо производственного процесса, — Налицо сфера науки (технических наук) и т. д. И поэтому общение на «производстве» требует обращения к различным функциональным стилям русского литературного языка. Если же иметь в виду именно определенные жанры производственно-технической (в другой терминологии — научно-технической) документации, то имеющиеся в них специфические языковые средства, организованные определенным образом, будут создавать речевые производственно-технические стили; например, стиль инструкции по эксплуатации какого-либо прибора и т. п. Поэтому вопрос о выделении производственно-технического функционального стиля современного русского литературного языка также должен быть решен отрицательно.

Итак, можно говорить о научно-популярных жанрах речи и о соответствующих — научно-популярных — стилях речи, можно говорить о производстенно-технических жанрах и соответствующих производственно-технических (профессионально-технических, научно-технических) стилях речи, но ставить их в ряд функциональных стилей литературного языка неправомерно.