2. Анализ и интерпретация результатов констатирующего эксперимента

Диагностическое исследование, в рамках констатирующего эксперимента, было направлено на выявление уровня школьной зрелости учащихся. Констатирующий эксперимент проводился в сентябре – октябре 2006 г. на базе МОУ СОШ №83 1 классов г. Красноярска. В нем принимали участие 23 учащихся экспериментального и 24 учащихся контрольного классов.

Фактические данные по выявлению школьной зрелости у учащихся первых классов приведены в приложении 1 (табл.1.1, 1.2), результаты статистической обработки представлены в табл.2.

лости в контрольном и экспериментальном классах явля.ти.00000000000000000000000000000000000000

Таблица 2

Результаты первого констатирующего среза в 1А и 1Б классах

Класс	ЧИСЛО УЧАЩИХСЯ С ДАННЫМ УРОВНЕМ, %
	1				2				3				4				5					6 (ОБЩ)
	Н	С	ВС	В	Н	С	ВС	В	Н	С	ВС	В	Н	С	ВС	В	Н	С	ВС	В		Н	С	ВС	В
1Б	25	55	16	4	45	38	13	4	29	58	4	8	41	38	21	0	29	50	13	8		34	50	8	8
1А	26	40	26	8	54	30	8	8	30	30	36	4	43	36	21	0	30	43	21	4		43	40	13	4

1 – методика 1 (социальня зрелость)

2 – методика 2 (мелкая моторика)

3 – методика 3 (речь)

4 -методика 4 (произвольность)

5 – методика 5 (мышление)

6 – общий уровень школьной зрелости.

Рис.1. Уровни школьной зрелости в контрольном (К) и экспериментальном (Э) классах.

Уровни: Н – низкий, С – средний, ВС – выше среднего, В – высокий.

Как видно из рис.1, актуальными в контрольном и экспериментальном классах являются низкий и средний уровни школьной зрелости. Низкий уровень демонстрируют в контрольном классе 43 % учащихся, в экспериментальном – 34 %, на среднем уровне в контрольном и экспериментальном классах находится по 50 и 40 % учащихся соответственно. Уровень выше среднего демонстрируют в контрольном классе 8 % учащихся, в экспериментальном – 13 %, на высоком уровне в контрольном и экспериментальном классах находится по 8 и 4 % учащихся соответственно.

Результаты детального анализа уровней развития социальной, интеллектуальной и эмоционально-волевой сфер школьной зрелости проиллюстрированы на рис.2 – 6.

Социальная зрелость (рис.2)

Рис.2. Уровни социальной зрелости в контрольном (К) и экспериментальном (Э) классах по данным первого констатирующего среза.

Уровни: Н – низкий, С – средний, ВС – выше среднего, В – высокий.

Низкий уровень социальной зрелости демонстрируют от 26 до 25 % учащихся в контрольном и экспериментальном классах, соответственно. Это означает, что дети затрудняются или отвечают неправильно в большинстве случаев. Дают не полные и не соответствующие данному вопросу ответы.

Средним уровнем отличаются от 55 до 40% учащихся. На большинство вопросов дают правильные, но недостаточно полные ответы.

Уровень выше среднего демонстрируют от 16 до 26 % учащихся. На большинство вопросов одного (двух) пунктов они дают правильные ответы и достаточно полные.

Высокий уровень демонстрируют от 4 до 8% учащихся в контрольном и экспериментальном классах, соответственно. На все вопросы дают ответы, соответствующие поставленному вопросу и достаточно полные (полный домашний адрес с названием города, может вычислить, сколько ему будет лет (с точностью до месяцев)).

Интеллектуальная сфера. Тонкая моторика руки (рис.3)

Рис.3. Уровни развития тонкой моторики кисти руки в контрольном (К) и экспериментальном (Э) классах по данным первого констатирующего среза.

Уровни: Н – низкий, С – средний, ВС – выше среднего, В – высокий.

Как видно из рис.3. низкий уровень тонкой моторики кисти руки демонстрируют от 54 до 45 % учащихся в контрольном и экспериментальном классе, соответственно. Это означает, что скопированный учениками текст представляет собой отдельные или сплошные каракули, среди которых нельзя выделить нечто похожее на буквы.

Средним уровнем отличаются от 38 до 30 % учащихся. По результатам методики на буквы образца похожи от 4 до 2 букв. Величина может не соответствовать образцу.

Уровень выше среднего демонстрируют от 13 до 8 % детей. Это означает, что скопированную фразу можно прочитать. Величина букв близка к образцу, и их прямота не обязательна.

Высоким уровнем отличаются от 4 до 8 % детей в контрольном и экспериментальном классе соответственно. Скопированную фразу можно прочитать. Она отчетливо разделена на три слова. Размеры букв не более чем в два раза превышают размеры букв образца. Наклон букв может не соответствовать образцу.

Интеллектуальная сфера, речь (рис.4)

Рис.4. Уровни развития представлений о множественности предметов и понятии о грамматических конструкциях в контрольном (К) и экспериментальном (Э) классах по данным первого констатирующего среза ( Н – низкий, С – средний, ВС – выше среднего, В – высокий).

Как видно из рис.4. низкий уровень развития представлений о множественности предметов и понятии о грамматических конструкциях демонстрируют от 29 до 30 % учащихся в контрольном и экспериментальном классе соответственно. Это означает, что ребенок допустил более 8 ошибок (при изменении существительного).

Средним уровнем отличаются от 58 до 30 % учащихся. Допущено от 5 до 7 ошибок

Уровень выше среднего демонстрируют от 4 до 36 % детей. Это означает, что учащимися было допущено от 2 до 5 ошибок.

Высокий уровень демонстрируют от 8 до 4 % учащихся в контрольном и экспериментальном классе соответственно. Это означает, что ребенок допустил не более двух ошибок

Эмоционально-волевая сфера, произвольность(рис.5)

Рис.5. Уровни развития произвольности детей в контрольном (К) и экспериментальном (Э) классах по данным первого констатирующего среза.

Уровни: Н – низкий, С – средний, ВС – выше среднего, В – высокий.

Как видно из рис.5. низкий уровень развития произвольности демонстрируют от 41 до 43 % учащихся в контрольном и экспериментальном классе соответственно. Это означает, что детям данного уровня, при выполнении диктанта не удалось правильно воспроизвести ни один участок.

Средний уровень демонстрируют от 38 до 36 % учащихся. Это означает, что по результатам методики дети допустили ошибок больше, чем правильно воспроизведенных участков.

Уровнем выше среднего 21 % учащихся в контрольном и экспериментальном классе. Правильно воспроизведенных участков больше, чем ошибок

Так же следует заметить, что в данном компоненте нами не было выявлено высокого уровня. Детям не удалось воспроизвести узоры верно.

Рис.6. Уровни развития словесно-логического мышления.

Уровни: Н – низкий, С – средний, ВС – выше среднего, В – высокий.

Как видно из рис.6. развитие словесно-логического мышления демонстрируют от 29 до 30 % учащихся в контрольном и экспериментальном классе соответственно. У детей практически отсутствуют навыки мыслительных операций.

Средний уровень демонстрируют 50 до 43 % учащихся. Выполнение мыслительных операций осуществляется в «зоне ближайшего развития».

Уровнем выше среднего отличаются от 13 до 21 % учащихся. Выполнили 6-8 заданий с первого (второго) предъявления.

Высокий уровень демонстрируют от 8 до 4 % учащихся в контрольном и экспериментальном классе соответственно. У детей сформирована такая мыслительная операция, как умозаключение.