§ 4. Суждение и оценка

а) Обоснование различия между суждением и оценкой: Брентано

Итак, возвращаясь к духовно историческим мотивам, предмет этих феноменологически-критических рассмотрений мы в общих чер­тах прояснили. Далее нам будет важно, об­ращая внимание на обе уже названные дви­жущие силы: Брентано и Дильтей, отследить внутри развития Виндельбанта дальнейшее содержательное и конкретное формирование тенденций философии ценности.

Сам Виндельбант убеждён, что эта крити­ческая наука о всеобщезначимых ценностях "является ничем иным, как всесторонние осуществлением основной мысли Канта". Но так же он убеждён и в том, что необхо­димость такой особой науки может быть убедительно доказана и без "формул кантовского учения"2.

' Windelband, Was Ist Philosophie? Präludien l. S.29. (Виндельбант. Что такое философия? Прелюдии 1, стр-29).

Это чисто систематическое обоснование философии ценности Виндельбант даёт в своей статье "Что такое философия?" (1882).

А именно: возможность систематического обоснования философии как науки о ценно­сти покоится на в высшей степени важном "различении между суждением и оценкой" Осуществление и обоснование эТого в конечном счёте для философии ценности фун­даментального различия покоится на приня­тии и разработке основополагающих про­зрений Франца Брентано, значение кото­рого для развития философии ценности я подчёркиваю с таким нажимом по двум при­чинам: во-первых, в философии ценности Виндельбанта, так же как и сначала в фило­софии Рикерта, влияние Брентано сильно недооценивалось, - по крайней мере не вы­являлось отчётливо, скорее походя упоминаясь в примечании, что Брентано "с психоло­гической стороны", "хотя и в барочной форме" обратил ини^янир ча данное различие . ВмесТо Брентано всегда почти указывали на Зигварта и Бергмана. Впрочем, сам Зигварт имеет совершенно иное суждение по поводу этого вменённого ему приоритета .

2 Там же. 3 Там же. стр. 32. Примеч.

4Christoph Sigwart. Logik. 4, переем, издание, том 1. Тю-бинген 1911. стр. 162. (КристофЗигварт. Логика).

Это суждение Виндельбанта Рикерт по­вторяет в 1892 году в своей книге "Предмет познания".

Впрочем, уже в 3-м издании 1915 года мы находим примечательное изменение, где Брентано вдруг уже не упоминается в при­мечаниях, а открыто обсуждается в самом тексте, где есть и такие слова: "Вне всякого сомнения, огромная заслуга здесь принадле­жит Францу Брентано, скрупулёзно разо­бравшему наш вопрос и показавшему, что суждение не является представлением". Итак, когда я указываю на всё это, речь идёт вовсе не о тяжбе за приоритет, нам важнее добиться правильного понимания развития философии ценности, к чему стре­мился и сам Рикерт, как это видно из изме­нения его суждения. С чем тесно взаимосвя­зана и вторая причина акцента на влиянии Брентано.

Названное различение между суждением и оценцой не только заимствовано Виндельбантом из исследований Брентано как центральНое различие для первого объяснения идеи философии ценности, оно также лежит в основе тех исследований по логике, кото­рые Виндельбант излагает в своих "Докладах к учению о негативном суждении" и в статье "О системе категорий".

5 Rickert. Gegenstand. lAufl.. 1892. S.50; 2 Aufl.. 1904. S.91. (Рикерт. Предмет, 1-е издание. 1892. агр.бО; 2 изд.. 1904. стр.91).

6 Его же. Gegenstand. 3 Aufl.. 1915. S. 172. (Предмет. 3 из­дание, 1915. стр.172),

7 Windelbant, Bettnge zur Lehre vom negativen Urteil. In: Strapburger Abhandlungen zur Philosophie. Eduard Zeller

И вот что важно: эта работа8 оказала решающее воздействие на последующие систематические теоретико-познавательные изыскания внутри филосо­фии ценности - Риккерта и его ученика Эмиля Ласка, даЛеКо превзошедших Виндельбанта. У Рикерта и Ласка они становят­ся ценностно-философской разработкой по­знавательной теоретической проблемы трансценденции и теории познания вообще и вместе с тем, поскольку последняя является основоположением всей философии в целом, - фундаментом новейшей ценностно-философской проблематики.

Поскольку с одной стороны, наше феноменологически-критическое рассмотрение направлено именно на систематически не­сравненно более строгую разработку про­блемы у Рикерта Ласка, а с другой стороны, первооткрыватель феноменологической про­блематики и методики Гуссерль является учеником Брентано, ничего о феноменологии не знавшего и не примкнувшего к ней впо­следствии, мне кажется неизбеЖНЫМ ВНИКнуть в некоторые относящиеся к данному вопросу прозрения Брентано, - как по ду­ховно-историческим, так и по систематиче­ским причинам.

zu seinem siebenzigsten Geburtstage, Freiburg l. Br. und Tübingen 1884. S. 165-196; его же. Vom System der kategorien. In: Philosophische Abhandlungen. Christoph Sigwart zu seinen siebzigsten Geburtstage, Tübingen, Freiburg l, Br. und Leipzig 1900, S.41-58.

8Windelband, Beiträge zur Lehre vom negativen Urteil. (Виндельбанг. Доклады к учению о негативном суждении). 9См. ешё доклад Виндельбанта 'Logik' в Festschrift für Kuno Fischer: 'Die Philosophie Im Beginn des zwamrigaten Jahrhundertp. 1904. 3,183-207 и более позние статьи в 'Encyctopädle der philosophischen Wissenschaften', т.1. Tübingen 1912: 'Die Prinzipien der Logik'. S.1-60 и его 'Einleitung In die Philosophie', Tübingen 1914.

Так станет понятным каче­ственное различие и расхождение направлений исСледованиЯ, исходящих из одного и того же истока, мотивированных Брентано. Поэтому я дам характерное противопостав­ление философии ценности и Брентано в том пункте, в котором, исходя из духовно-истори-ческого достижения понимания, я перейду к критическому исследованию неко­торых фундаментальных проблем.

Ь) Суждение и значимость (Виндельбант)

Теперь ближе рассмотрим виндельбантово различение между суждением и оценкой, - в значении как для всеобщего основоположе­ния философии ценности, так и с оглядкой на разработку чисто логической проблемы суждений и категорий. В дальнейшем я зай­мусь просто "изложением, не занимая ника­кой критической позиции, но в таком по­рядке, который будет находиться в тесной взаимосвязи с дальнейшим. (Не считаю из­лишним замечание о том, что я вовсе не мо­гу сделать изложение Виндельбанта более понятным, нежели он сделал это сам).

Предложения, в которых мы выражаем наши взгляды, вопреки всякой кажущейся грамматической схожести разделяются два резко обособленных класса: на суждения и оценки'.

И в каждом из этих случаев " вы­сказывается " нечто фундаментально раз­личное. А именно, в суждения - " взаимопринадлежность двух содержаний представЛения", в оценках - "отношение оценивающего сознания к представляемому пpедMетy" (скрытая интенциональность, заложенная в высказывании суждения). И хотя в обоих предложениях "эта вещь - белая" и "эта вещь - хорошая" грамматическая форма яв­ляется совершенно одинаковой, между ними есть определённое, а именно вышеуказанное различие .

Предикативное отношение вообще в обо­их случаях одно и то же. Различен предикат суждения - это "готовое, заимствованное из содержания объективно представлен­ного, определения", лрепикат оценки - это_"отношение, указывающее на полагающее цель сознание"11 .

В оценке выражается чувство одобрения или неодобрения, "с которым относится к представляемому предмету оценивающее сознание"._Предикаты опенок - это "выражение удовлетворения или неудовлетворения" (понятие бывает истинным или Ложным, действие бывает добрым или злым и т.д.). оценка не расширяете -позна^ниа пред­мета с содержательной сТОроНы, скорее, он должен быть представлен уже "готовым", прежде чем вообще будет иметь смысл, вы­носить о нём оценку12.

10 Windelband. Was Ist Philosophie? Präludien, l. S.29. Там же.стр.ЗО. Там же.

Предикат оценки не заложен в субъекте, он только "присуждается" ему с_оглядкой на определённую меру: цель. "Всякая оценка в качестве своей меры предполагает. определенную цель и для того только имеет смысл и значение, кто эту цель признает"19 Все в познании предложения уже являются комбинацией суждения и оценки. Связки представлений - вот о чьей истинной ценности принимался решение в ут­верждении и отрицании. Чисто теоретиче­ское суждение, простая, не тронутая оценкой связка представления, сличается только в вопросе, и в так называемом проблемати­ческом суждении15 .

Теперь с помощью охарактеризованного различия можно резко разграничить объект и метод философии от прочих наук. Матема­тические, описательные, объясняющие науки пытаются установить весь содержательный объём утверждаемого, т.е. осуществить то, что должно бытЬ утверждаемо, конкретные познавательные предложения, утверждения. В этой области для философии не остаётся никакого места; также она не является ни математической, ни поясняющей. Виндельбант даже протестует от имени Кантом инаугурированной философии против того "плоского мнения", которое выдаёт психоло-гические констатации за философию16.

13 Тамжв.стр.ЗЧ, 14 Тамжв.стр,32, 15Тамжв.стр.ЗЧ. 16 Тамжв.стр.36,

Впрочем, здесь весьма примечательно то, что своё фундаментальное различение Виндельбант заимствует из книги " Психология с эмпирической точки зрения"!

Собственным объектом философии явются сами оценки, но при этом воВсе не как Предмет опытно-научного рассмотрения. По­следнее "это дело психологии и истории культуры" 17.

В качестве эмпирических фактов оценки "просто существуют" и ничем не отличают­ся от остальных психических или физиче­ских объектов. Однако - и это " фундамен­тальный факт философии " - мы убеждены, что имеются известные высказывания, кото­рые абсолютно значимы,_ даже если они не добиваются фактического признания — со­всем или не всегда"18. Всякая оценка связки представления как истинной предпоЛаГает в себе некий абсолютный масштаб, ДолжныЙ быть значимым для всех"19. Притязание на абсолютную значимость, заложенное в этих оценках, отличает их от всех мириад оценок индивидуального чувства, от так называемых гедонистических оценок20 . "Никто для чув­ства удовольствия или неудовольствия не предполагает всеобщей значимости"21 . В со­ответствии с тремя формами претендующих на свою внутреннюю абсолютную значи­мость оценок даны три основные философ­ские науки: догика. этика, эстетика.

17 Тамже.стр.34. 18 Там же. стр.37, 19 Тамже.стр.37.

20 Тамже.стр.Зв.

21 Тамже.стр.39.

Именно в них должно быть "проверено" это притязание на всеобщую значимость, как оно предлагается в фактических познаниях22. По­средством "какого научного приёма" совер­шается эта "критическая проверка? В соот­ветствии с вышесказанным, философия не является ни математической, ни описатель­ной, проясняющей!

Прежде всего следует добиться ясности (!)относитеЛьно характера предполагаемой общезначимости. Она не является фактиче­ской. Совершенно всё равно, сколько людей фактически признаёт ту или иную истину.

Общезначимость называется идеальной той, что должна быть23.

Также и "необходимость, с которой мы ощущаем значимость логических, этических и эстетических определений", вовсе не явля­ется необходимостью каузального долженст­вования, фактического "иначе - невозмож­но", но она - необходимость долга, опреде­ленного '"иначе - нельзя"24. Философии следует "установить" принципы логических. этических, эстетических оценок 23 (она так-же должна бы критически "проверить" само это притязание, критерии высказываний о значимости. Но "критерий того, что должно быть значимо" (неясно!) не найдёшь в пси­хологическом и культурно- историческом ис­следовании фактических оценок.

22 Там же, стр.40.

23 Там же.стр.42.

24 Там же.стр.42.

25 Там же.стр,43.

С другой-то стороны мы все убеждены, "мы все верим..., что... есть право необходимого в более вы­соком смысле, которое должно быть значимым для всех"26. Итак, повсюду, где эмпирическое сознание открывает в себе эту иде­альную необходимость долга, оно натыкается на нормальное сознани»"27.

Философия оказывается осмыслением этого нормального сознания, научНЫМ НССЛедованием о том, что извлекает ценность нормального сознания из содержательных определений и форм эмпирического созна­ния" . Как наука о нормальном сознании, признание которого является её предполагаемым, она "исследует"(?) эмпирическое (!) сознание, чтобы установится, в каких пунктах в нем пробивается та самая норма­тивная общезначимость 28. Таким образом, "сознание вообще" - это система норм, которые впервые только делают возможными те самые общезначимые суждения30. В последнем предложении с помощью указанного различения совершенное ценно­стно-философское перетолкование Канта об­ретает своё не вызывающее никаких недора­зумений выражение, и становится ясно, как обосновывает и осуществляет оно проект системы философии ценности. Ценностно-философская проблематика базируется в своей осуществимости прежде всего на том, что истина рассматривается как ценность, а теоретическое познание как практическое отношение, зависимое от определённой нормы.

26 Там же,стр.43.

27 Там же,стр.44.

28 Там же,стр.45.

29 Там же, стр.46.

30 Там же,стр.46.

Достоверность этого фундамента, таким образом, сохраняется прежде всего в воз­можной ценностно-философской разработке также и логических проблем. В этом на­правлении для дальнейшего развития фило­софии ценности становится значительной и важной работа Виндельбанта о негативном суждении. Она тоже опирается на различе­ние между суждением и оценкой. Вот крат­кое изложение существенных пунктов дан­ной работы.

с) Работа Виндельбанта о негативном суждений: научное определение форм суждения

Также как Лотце и3игварт,.недостаточность кантовской формальной логики Виндельбант видел в догматическом, непроверенном при­ятии форм суждения из традиционной школьной аристотелевской логики. В то же время здесь мы находкам и новую, трансцен­дентальную, в противоположность формаль­ной материальную, т.е. теоретико-познаватель-ную логику, чьи новые прозре­ния отчасти искажены тем, что основные трансцендентальные элементы - категории Кант " вычитывает" из догматически­некритически принятой таблицы категорий. "У аналитических форм всеобщей логики он отъял всякую предметную силу познания...: синтетическим же формам трансценден­тальной логики он ради полного мира явле­ний приписал конститутивную ценность, которую старая метафизика приписывала аналитическим формам для вещи самой по себе" . Таким образом, появляется задача реформировать логику, установить истинную взаимосвязь между формальной и трансцен­дентальной логикой, что произойдёт только если верно будут поняты основные феноме­ны логики.

"Логика - это учение о суждении" . От­сюда, из тесной взаимосвязи между учением о суждениях и учением о категориях, зало­женной уже в "Критике чистого разума", можно понять мотивация другого доклада Виндельбанта о логике . Основным делом учения о суждениях, его "кардинальным во­просом" является таблица суждений, т.е. введение суждений, вопрос о "principium divisionis . Точкой зрения, выдвинутой уже давно, здесь окажется аспект качества: раз­деление суждений на утвердительные и от­рицательные.

Для научного определения качественно различных форм суждения Виндельбант пы­тается использовать уже упомянутое разли­чение между суждением и оценкой и с его помощью заняться решающей проблемой ло­гики. Виндельбант указывает на то, как но­вая логика (Зигварт, Лотце, Бергман) всё больше признает - вопреки метафизической объективации - отрицание как феномен субъективный, как "форму отношения сознания" - и вовсе не в смысле реального от­ношения как отделения.

31 Его же, Logik. Festschrift Fischer, стр. 184.

32 Его же. там же. стр. 189.

33 Его же. Категории, Festschrift Sigwart.

34 Его же. Negatives Urteil. Festschrift Zeller. стр. 168.

Зигварт утверждает отрицательное суждение как "отказ" от предлагаемого или возможного соответст­венно положительного" - вот почему нега­тивное суждение "а не есть Ь" является двойным суждением, которое разумеет: "суждение а есть b - ложно" . Вот здесь-то и выступает Виндельбант со своим размышлением. Отрицательное суж­дение - ЭТО вовсе не суждение (ибо такая концепция ведёт к regressus in infinitum) a оценка, стало быть, оно является не связкой представлений, в которой предикат оказывается "незначимым", неподходящим, но суж­дением "о истинной ценности суждение" , оценкой с оглядкой на... "Логичное" -_это не содержание представления но отношение: установка_сознания к определенному Содержанию. Оценку Виндельбант характе­ризует как "реакцию волящего и чувствую­щего сознания ^ определённое содержание представления" . Таким образом, - практическое отношение,- и как таковое - альтернативное. "Логическое оценочное суждение, оценка представлений, которая совершается в суждении,- подчиняется практической сто­роне душевной жизни и... должна быть скоординирована с истинностной ценностью прочих ценностей. ДИзьюнкция ложного и истинного, альтернативное отношение оцен­ки представлений к истинной ценности яв­ляется фундаментальным психологическим (!) предметом логики" .

35 Там же, стр. 169.

36 Там же, стр. 170. (курсив MX)

37 Его же. Was Ist Philosophie? Präludien, l, стр. 34.

38 Его же. Negatives Urteil, Festschrift Zeller, стр. 173.

Утвердительное и отрицательное сужде­ния суть "координированные виды". Теперь возникает вопрос, "можно ли к ним прила­гать и другие формы". Для того, чтобы найти здесь решение, надо помнить о " родствен­ности оценочной деятельности с функциями чувства и воли". "Как всякое чувство - это либо удовольствие или же неудовольствие, всякая воля - либо жажда (!) либо отвращение(!), так и всякое суждение- ЭТО либо утверждение либо отрицание". Но из этого сравнения вытекает большее. "Как и все функции или отказа" оценка обладает "возможностью постепенного, градуирован­ного различия"... "Чувство "убеждённости" (или "достоверность") как и все прочие чув­ства является дифференцированным". "Тогда становится ясным понятие " правдоподобия". достоверность следует понимать _как состояние чувства". Всякая логическая оценка несёт в себе достоверность, уверенHOCTb, чувство убежденности. Дифференциpoвaннocть в интенсивности достоверности касается как отрицательного, так и утвердительного суждения. Каждое из них можно мыслить как бы в качестве "конечных пунктов достоверности", которые посредством постепенного ослабления приближутся к "пункту индифферертности", в котором нет ни утверждения ни отрицания. Эта нулевая точи логической оценки имеет огромное значение "для учения о качестве суждений ".

39 Там же, стр. 185,

" Индифферентность... между положительной и отрицательной реакций может быть... тотальной или критической". (а} Тотальная индифференция находится там, ГДе НИ о чём не выносится никакого суждения, во всех тех "процессах представления", которые даются безо всякой оглядки на ис­тинностную ценность. Логика вообще не может сноситься с ними, ибо логические ис­следования всегда предполагают "отношение связки представлений к истинностной оцен­ке" . Только вопрос уместен здесь. В нём совершается связка представлении. Он во­влекается в отношение к истинностной Оценке, но эта последняя здесь не соверша-ется. Вопрос составляет теоретическую, а не практическую составную часть суждения. Он является связкой представлено с жела­ниям решить истинную ценность. ВОПрОС - это первая ступень суждения если сущ­ность последнего видеть в оценке (в реше­нии и ценности). (Она сама - суждение и должна быть скоординирована с утвержде­нием и отрицанием, если вместе с Лотце сущность суждения видеть в связке представлений). (б) Всё иначе в критической индифферентности, проступающей уже через вопрос, в которой нет никакого достаточного основания ни для утверждения ни для отри­цания.

40 Там же. стр. 187.

41 Там же,

42 Там же.

Это " состояние_недостоверности", выражается в "так называемом проблемати­ческом" суждении", "а может быть Ь" равноценно "а не может быть b", стало быть деЙствительно проблематическим является та­кое суждение, которое означает, что ничто не должно (!) высказываться о значимости связки представлений "а = Ь". Как и вопрос, проблематическoе суждение содержит в себе теоретический момент суждения: "совершенную связку представлений, но в то же время явную подвешенность оценки". В противоположность вопросу проблематиче­ское суждение "является действительным актом познания". Ибо_в нем утверждается что ничего не должно быть высказаной! От-каз от решения оказывается "полним решением "! . Вот только спрашивается, есть ли здесь что-либо новое по существу. Мнение о мнении! С точки зрения качества имеются утвердительные, отрицательные и проблематические суждения; сразу проясняется и положение вопроса. Суждение: это связка представлений, истинностная цен-ность которой должна решаться в оценке. Соотношение - качество.

" Там же. стр. 189.

§ 5. Доклад обучении о категориях. Логи­ка как учение о соотношении. Рефлексив­ные и конститутивные категории Теперь немаловажно вкратце рассмотреть ещё доклад Виндельбанта об учении о кате­гориях. Уже при рассмотрении вивдельбан-товской интерпретации Канта мы слышали: предметность конституируется по правилу

1 Там же. §3

связки представлений, в синтезе. По Виндельбанту это понятие со времён " Критики чистого разума" образовывает " конечные принцип всякой теоретической философии" • Сознание можно прямо определить как функцию отношения. Даже относительно самые бедные и простые впечатления посто­янно содержат некую "единую множествен­ность" . Деятельность мышления состоит прежде всего (так же как и чувственное представление) "в представлении или ут­верждении отношений между более или ме­нее протяжённым числом обособленных мо­ментов". В отличие от обособленных и сомк­нутых содержаний эти отношения суть "нечто иного рода", поэтому не нечто выво­димое [из содержания], но, с другой сторо­ны, в применении нечто вообще зависящее от содержаний. Формы отношений следует сделать независимыми от содержаний по­средством соотношение но в действитель­ном применении зависит от содержаний, в каких отношениях оно может или должно быть установлено посредством синтетиче­ского сознания".

"В этих своеобразно переплетённых от­ношениях и зависимостях между формами и содержаниями сознания коренятся самые глубокие и трудные проблемы трансценден­тальной психологии и теории познания". Тем самым Виндельбант хочет отметить и сде­лать ясным центральное положение синтеза в целом трансцендентально - философской проблематики, почему в своём "Наброске системы категорий" он и исходит из этого центра .

2 Windelband Kategorien Festschrift Sigwart, S.43.

3 Там же, стр.44,« см. также стр.43: "грубые и примитив­ные психологические (1) созерцания".

4 Там же« стр.44.

Под "категориями" Виндельбант понимает ничто иное как эти синтетические формы сознания, "отношения, в которых созерцательно данные содержания связываются друг с другом посредством объединяющего сознанИЯ". В суждении субъект и предикат уста­навливаются посредством категории в отно­шение, и выражается истинностная ценность этого их отношения. "Суждение выносит решение, должно ли "быть значимым это смыкание". Так Задача логики концентрируется вокруг систематической взаимосвязи отношений, "вокруг учения о соотношении. Именно здесь Виндельбант теперь ищет единственно важное основание различения для суждений .

Точка зрения "модальности" принадлежит качеству, точка зрения количества вообще принадлежит не чистой логике, а методоло­гии, будучи для неё очень важной Так каков же принцип для системы категорий? Ведь об этом следует спросить, коль скоро речь идёт не о простом эмпирически-случайном подбо­ре категорий.

"Сменяющиеся события синтетического мышления учат нас", что соотнашивающая функция мышления и образовывающие её содержание представления находятся по отношению друг к другу "в состоянии подвиж­ности".

5 Там же, стр.44.

6 Там же, стр.45.

7 Ср. также Logik, Festschrift Fischer, стр. 192.

Различные содержания могут всту­пить в одно и то же отношение, и одно и та же содержание может стоять в различных отношениях. Таким образом, когда говорят об "отношении сознания к бытию, то это оз­начает независимость содержания сознания от функции сознания. Таково значение категории "бытие". "

"Факты воспоминания подтверждают -исходя из внутреннего опыта, - что содер­жание представления независимо от функ­ции, которая поочерёдно может быть на­правлена на него, может его оставить и вновь уловить его" . Опять-таки, предложе­ние типичное для грубого, неметодичного, не видящего подлинных проблем вида " транс­цендентальной психологии". Из этого разделения на сознание и бытие - которое как раз просМатривает "бытие" в его специфическом характере сознания и переживания! - у Виндельбанта получается фундаментальное различие, которое самым несложным образом обусловливает систему категорий в её членении. В "подступе функ­ции сознания к независимым от него содер­жаниям" выступающие здесь отношения (как и формы - категории) могут считаться как такие, которые подходят к самим содержа­ниям - которые, таким образом, могут быть "приняты и повторены" исходя из сознания - или как такие, в которые содержания вступают лишь постольку вводятся в них в

8 Его же, Kategorien, Festschrift Sigwart,crp.47.

9 Там же.

сознании. В первом случае категории имеют предметное (объектное) во втором - только представленное (понимай правильно: субъ­ективное) значение. Отношение последоватеЛьности считается реальным , но не счита­ется таковым отношение простого сходства или различия, например между цветом и то­ном. "Никакому действительному самому по себе бытию содержания не надлежит быть подобным или отличным в отношении к дру­гому" . В отношение они "попадают" только посредством самого сознания.

Так получаются две основные группы категорий: рефлексивные и конститутивные.

Рефлексивные отсылают к " комбинирующей деятельности" ( соотношению) "сознания," конститутивные обозначают предметные взаимосвязи элементов представления.—В" рефлексивных формах самым чистым образом представляется имманентное существо сознания, в то время как все "конструктивные формы отношений модифи­цируются посредством трансцендентного отношения к независимому "бытию" содержа­ний"".

Я не буду вдаваться в подробности каса­тельно отдельных категорий обеих групп. Важно держать в поле зрения только разли­чие формы и содержания, их соразмерное сознанию истолкование и их функцию как принцип производства категорий.

10 Там же, стр.48.

11 Там же, стр.бО, ср. Lotze, Logik. Drei Bacher vom Denken, vom Untersuchen und vom Erkennen (1874) Leipzig 1912, Buch III, гл.4; Reale und formale Bedeutung des Logischen.

В своей статье "Логика" (сборник, посвященный Куно Фишеру) Виндельбант даёт обзор разви­тия логики в 19 веке со времён Канта. Вплоть до изложенного в настоящий момент (в ней) нет ничего нового, кроме указания на "подчёркнутость методологической сторо­ны логики" . Обновление кантовской фило­софии, осуществляемое прежде всего марбургцами, впервые основательно истолко­вавшими "Критику чистого разума" как тео­рию науки, заслуги которых Виндельбант столь сильно недооценивает, оказало воз­действие на интенсивную разработку мето­дологических проблем (в первую очередь Виндельбант называет здесь Зигварта и Лотце). При этом полностью манкируются за­слуги Дильтея, который исходя не столько из обновления Канта, сколько из более глу­бокого источника, - из континуума немецко­го движения (прежде всего - Шлейермахер) и развития исторического сознания, столь всеохватным образом принялся за проблему критики исторического разума и более чем за десятилетие до Виндельбанта, когда по­следний в 1894 году произнёс свою часто цитируемую ректорскую речь об "Истории и естествознании".

12 Windelband, Logik, Festschrift Fischer, стр. 195.