§ 10. Общие принципы критики

Никакой критики ради критики. Только по­зитивная цель, и никакой новой теории по­знания или новой теоретико-познавательной "точки зрения".

Идея первонауки — научная философия. Принципиальная критика — критика метода научного определения предмета вообще.

Метод. - это вовсе не нечто такое, что может быть произвольно вжимаемо в пред­метную область, но то. что вырастает в своей определённости из его структурного содержания в соответствие цели познания и региональной разновидности познаватЕльного поля. Стало быть, он не может быть полноСТью отрешён от рассматриваемой про­блемы. Её надо понимать в основной тен­денции её, а именно так, как она выявляется из исторической мотивации.

Вот почему — 1-е издание, вопреки замечанию Рикерта. Мы тем более нуждаемся в нём, поскольку не делаем его основой критики, но оставляем место критической отсылке Рикерта посред­ством рассмотрения его развития, которое начинается в поворотном пункте с рассмот­рения метода. Первое издание, которое во­преки убеждению многих не показывает ни­какого принципиального методического соз­нания относительно "как" определения предмета, следует охарактеризовать в отно­шении его пути и выявить все его недочёты и относительные оправдания. Для нас встаёт вопрос: 1. Радикально ли это методическое ос­мысление? и

2. Подлинно ли улучшение пути? и

3. Возникают ли на нём результаты, ко­торые хотел бы отыскать Риккерт, и в кото­рых высказывалось характерно его позна­ние?

Принципиальные недостатки этого веду­щего к прозрениям отсутствия методологии проявляются в отказе от необходимой сто­роны общей проблемы — касательно пробле­мы субъекта " прежде всего в том, что и второй путь задет теми, чьи результаты должны согласовываться с первыми, но всё ещё имеют сомнительную форму.

Кантовское движение - проблема трансценденции: Риль, Шупе, Фолькельт, Дильтей, Кремерий.

"Понятию познания помимо познающего предмета принадлежит познаваемый пред­мет".

Бытие - сознание (Sein - Bewußtsein); реальность внешнего мира.

Положение имманентности: "Бытие вся­кой действительности должно быть рассмат­риваемо как бытие - в сознании" .

Познание = представление. "Что же должны характеризовать и отражать пред­ставления, если нет ничего вне представле­ний, когда таким образом отсутствует ори­гинал, к которому приноравливается образ?" . Если познание ещё должно иметь смысл, то мы должны во всяком случае исходить из предпосылки, что мы при этом схватываем нечто независимое от субъекта .

Каковы основания того, что познание от­ражает посредством представлений дейст­вительности, и что оно вообще находится в представлениях? 4 .

Раскол бытия на вещи и представления; это как отображение в каком-то месте. Из "самых простых теоретико-познавательных убеждений (Überkgungen) созерцание ста­новится проблематичным: "проблема про­странства"! вещь и представление - два объекта в субъекте, устанавливающем их согласованность.

Аристотель: познание = суждение (связь представлений? ничего нового).

"Возможно ли показать суждение как со­бытие самостоятельного значения?"

1 Rickert Gegenstand, 1-е изд., стр.40.

2 Там же, стр. 41.

3 Там же, стр. 42.

4 Там же, стр. 43.

5 Там же, стр. 45.

6 Там же, стр. 47.

"Мы только предварительно видим то» что всякий индивидуум может для себя конста­тировать".

"Теперь мы только хотим знать, что про­исходит, когда мы выносим суждения" .

"Познание - это утверждение или отри­цание. Мы хотим попытаться узнать послед­ствия (Cousequenren)" .

"Познание есть признание и отказ". "То, что он ищет в познании, познающий субъект может обрести не посредством представле­ний, но посредством утверждения или отри­цания" .

Чувство очевидности, в нём заявляет о себе какая-то власть (Macht), которой я подчиняюсь.

"Мы ничего не знаем о бытии, которое отражает с помощью представлений, для нашего представления вообще нет ничего, вслед за чем оно могло бы устремиться. Вместо этого, давая направление, тотчас же выступает долг (Sollen), когда мы хотим вы­нести суждение" .

Взгляд на проблему истока. Исток метода - исток предмета первонауки и его первоструктуры. Наше критическое предприятие, которое само по себе уже есть феноменоло­гия, а именно - в самом уже подходе, под­ступе, сталкивается с трудностью, поскольку Рикерт произвёл развитие, а именно тако­вое, чьё движение вперёд определяется как раз феноменологическими воззрениями.

7 Там же, стр. 47.

8 Там же, стр. 55.

9 Там же, стр. 58.

10 Там же, стр. бЗ.

Таким образом, необходима Критическая, стро­го методическая острота взгляда, для того, чтобы отделить подлинное от неподлинного и обособить подлинное движение вперёд от — заблуждений.