Результаты Контроль за переменной эмоционального напряжения

Как и в эксперименте 1, не было проведено каких-либо замеров уровня эмоционального напряжения у испытуемых экспериментальной группы, чтобы не вызвать подозрений об истинном содержании исследования. Данные по контрольной группе испытуемых того же возраста и пола приведены в отчете по первому эксперименту.

Результаты работы с Тематическим Апперцептивным Тестом

В экспериментальной группе 25 из 34 мужчин согласились заполнить опросники. В контрольной группе согласились 25 человек из 35. В пяти случаях работа с опросником не была закончена. Оставшиеся 45 работ (23 экспериментальные и 22 контрольные) были обработаны так же, как и в первом эксперименте (оценка экспертами «сексуальности образов») Надежность оценок во втором эксперименте была +0,79.

Средняя оценка «сексуальности образов» по экспериментальной группе составила 2,99, а в контрольной — 1,92 (t = 3,07 при р < 0,01, df = 36). Следовательно, экспериментальная гипотеза была вновь подтверждена эмпирическими данными.

Данные о поведении испытуемых

В экспериментальной группе 20 из 25 человек согласились взять телефон интервьюера. В контрольной группе согласились 19 из 23. В экспериментальной группе в действительности позвонили 13 человек из 20, в контрольной — 7 из 23 (критерий хи-квадрат = 5,89 при р < 0,02). Данные первого эксперимента о различии поведенческих характеристик испытуемых экспериментальной и контрольной групп подтвердились.

Эксперимент 2 позволяет отвергнуть идею, что результаты первого исследования (с условием женщины-интервьюера) объясняются различиями выборок для экспериментальных и контрольных условий. И все же есть некоторые дополнительные проблемы интерпретации связи «эмоциональное напряжение — сексуальное влечение», которые можно устранить в лабораторных условиях.

Во-первых, несмотря на то что женщина-интервьюер не знала основной исследовательской гипотезы и ее поведение в скрытой форме контролировалось экспериментатором, возможность различного подхода с ее стороны к каждому тестируемому не исключается. Дистанция между интервьюером и субъектом контролировалась в обоих экспериментах, но такие более устойчивые невербальные формы контакта, как взгляды, невозможно контролировать, если сама интервьюер не осведомлена о гипотезе исследования.

Во-вторых, даже если интервьюер ведет себя одинаково в экспериментальной и контрольной группах, все же определенные различия могут быть. Например, гештальт, созданный экспериментальной ситуацией, может привести к тому, что интервьюер будет выглядеть более растерянной и даже испуганной, так сказать, «леди в беде». Такого не случится в контрольной ситуации.

Если различный гештальт приводит к различиям в сексуальном влечении, кажущаяся очевидной связь «эмоции — сексуальное возбуждение» может быть экспериментальным артефактом. Таким образом, лабораторный эксперимент должен проводиться при жестком контроле различных факторов, способных привести к искажению результатов эксперимента. В следующем эксперименте, имеющем структуру 2x2, а) испытуемый мужского пола ожидал болезненного или не связанного с болевыми ощущениями воздействия тока (манипуляция эмоциями субъекта) и б) женщина-помощник экспериментатора также ожидала подобного воздействия (манипуляция гештальтом «леди в беде»).