Тема 12. Познание

1. Эволюция форм познавательной деятельности человека.

2. Чувственное, рациональное, интуитивное познание.

3. Философское учение об истине.

4. Практика и ее роль в познании.

Литература

1. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. М.: 2006.

2. Введение в философию. Учебное пособие для вузов под ред. Фролова И.Т. 3-е изд. М.: Республика 2005г.

3. Гадамер Г.- X. Истина и метод. - М.: 1988. Диалектика познания. -Л.: 1988.

4. Деятельность: теория, методология, проблемы. - М.: 1990.

5. Ильин В.В. Теория познания. - М.: 1993.

6. Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. - М.: 1980.

7. Маркс К. Тезисы о Фейербахе. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т. 3.

8. Микешина Л.А., Опенков М.Ю. Новые образы познания и реальности. М.: 1997.

9. Патнэм Х. Разум, истина и история. – М.: 2002.

10. Швырев B.C. Научное познание как деятельность. - М.: 1984.

В первом вопросе целесообразно последовательно описать социально – опосредованный, исторически развивающийся характер познавательного отношения к миру. Раскрыть многообразие форм познавательной деятельности человека. Дать научное определение субъекта и объекта.

Изложение второго вопроса необходимо начать с классификации уровней познания и описания их содержания (чувственное, рациональное, интуитивное познание). Затем охарактеризовать формы чувственного познания (ощущения, восприятия, представления) и рационального познания (понятия, суждения и умозаключения). Указать на их диалектическую взаимосвязь. Ввести понятия эмпиризм и рационализм. Соотнести понятия интуиция и творчество.

Третий вопрос связан с обоснованием содержания учения об истине. Предполагает определение истины как гносеологической категории с помощью понятия отражение. Далее необходимо проанализировать объективность истины, описать формы объективной истины: относительную и абсолютную истины (проследить их диалектическую взаимосвязь). Ввести понятие конкретность истины. Соотнести истину и заблуждение.

В завершающем четвертом вопросе определить понятие практики как целенаправленной, чувственно – предметной деятельности, направленной на преобразование материальных систем. Охарактеризовать формы практики: общественно – производственную, социально – политическую, научно – экспериментаторскую, врачебную, или медицинскую, бытовую, повседневную, хозяйственную.

Выделить элементы практики: субъект практики, объект практики, цель (идеальная модель), средства, предметная деятельность субъекта, результат этой деятельности.

В заключении описать гносеологические функции практики: практика как основа познания, как движущая сила познания, как критерий истины, как цель познания.

Тема 13. Природа как предмет философского осмысления

1. Понятие природы. Взаимоотношение природы и общества на разных этапах исторического развития.

2. Экологическая проблема: научные, социальные и этико-гуманистические аспекты.

3. Идея В.И. Вернадского о ноосфере и ее актуальность.

Литература

1. П.В. Алексеев, А.В. Панин. Философия. М.: 2006. Гл.2. с.364-372.

2. Введение в философию. Учебное пособие для вузов под ред. Фролова И.Т. 3-е изд. М.: Республика 2005г. Гл.3. с.391-405.

3. Бессонов Б.Н., Ващекин Н.П., Урсул А.Д. Методология науки и стра­тегия выживания цивилизации. - М.: 1999.

4. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. - М.: 1989.

5. Взаимодействие общества и природы: философско-методологические аспекты экологических проблем. - М.: 1986.

6. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. - Л.: 1990.

7. Круть И.В., Забелин И.М. Очерки истории представлений о взаимо­отношении природы и общества. -М.: 1988.

8. Моисеев И.Н. Человек и ноосфера. - М.: 1990.

9. Философия природы: коэволюционная стратегия. - М.: 1995.

10. Хесле В. Философия и экология. - М.:1993.

В первом вопросе следует осмыслить понятие природы как одного из важнейших философских понятий в двух основных значениях 1) природа как естественная среда обитания человека и 2) природа как объект специального научного исследования в рамках естествознания. Можно более полно определить сущность термина природа, введя обозначения природы как внутренней особенности («красота природы»), природа как сущее в целом в многообразии его существования (материя, Вселенная и др.), природа как материальное начало в самом человеке.

Далее необходимо соотнести живую и неживую природу, подчеркивая системный характер организации обоих видов материи. Но вместе с тем главное внимание обратить на их качественное различие, связанное с пассивным характером отражения в неживой природе и с активно-приспособительным – в живой.

Взаимоотношение общества и природы нужно характеризовать в историческом аспекте, начиная от античного понимания человека как части природы, космоса, как элемента в упорядоченной системе (гармония с природой); в средневековье космос, природа, человек – продукт Творца (трансцендентный источник); для Нового времени подчеркнуть новое понимание природы как независимого от человека объекта, развивающегося по собственным законам, здесь же выделить качественно новый подход человека к природе как к «мастерской», преобразование природы, обусловленное развитием науки, а позже научно-технической революции, приведшее к середине XX века к возникновению глобальных проблем человечества; завершить современным этапом XXI вв., когда противоречия взаимодействия природы и общества современные ученые предлагают решать с помощью теории коэволюции.

Второй вопрос связан с описанием содержания такого понятия как экологическая проблема, обозначающего зависимость человека от природы, от естественной среды обитания. При определении данного понятия необходимо описать две тенденции взаимоотношения человека с естественной средой, с одной стороны, повышение человеком своей защищенности от стихийного буйства природы, с другой, возрастающая зависимость человека от природы.

Анализ содержания экологической проблемы должен также включать три аспекта: научный, социальный и этико-гуманистический. Характеристика этих подходов обусловливает рассмотрение аксиологического (Руссо, Л.Н.Толстой и др.) и технократического подходов (Скотт, Веблен, Гэлбрейт, Белл и др.).

Далее следует подчеркнуть общечеловеческий характер глобальных проблем, а также основные опасности, стоящие перед человечеством: ядерная война и необратимое разрушение базиса своего существования.

Третий вопрос предполагает введение понятия ноосферы, его определение французским ученым XX века Э.Леруа, Тейяром де Шарденом и В.И.Вернадским. Затем обратить внимание на описание основных черт учения Владимира Ивановича Вернадского (1863-1945) о ноосфере в работах «Философские мысли натуралиста» и «Научная мысль как планетное явление»: распространение системного исследования живой природы на общество, рассмотрение человека как своеобразной части живой природы, включенной в геосферу; сознательное формирование своей деятельностью новой геологической оболочки планеты – ноосферы. Обосновать актуальность теории ноосферы для современного общества как способа решения глобальных проблем человечества.